Дискуссионным остается и вопрос о том, является ли наличие различного устройства языков (языки различных типов, различного строя) свидетельством их эволюции в заданной законами языка последовательности (т.е., например, что эргативный строй языка предшествует номинативному, и, следовательно, предок современного номинативного языка должен был обладать эргативным или иным строем). Современная наука не располагает достаточным объемом данных, позволяющих дать окончательный ответ на данный вопрос. Тем не менее, поиски в этой области постоянно приносят интересные результаты. Типологическая работа Мещанинова послужила одним из источников так называемой контенсивной типологии, получившей в нашей стране развитие прежде всего в трудах Г.А. Климова (1928–1997), в частности в его монографии «Принципы контенсивной типологии» (1983). Идеи контенсивной типологии поддержаны Вяч. Вс. Ивановым. Контенсивная типология отличается от традиционной тем, что в качестве исходного момента выдвигает не формальные характеристики языка, а его содержательную сторону, семантику.
Начав свою лингвистическую деятельность с изучения урартского (тогда он назывался халдским) языка, Мещанинов до конца жизни оставался верен этой теме. Он опубликовал целый ряд трудов по урартологии; монография «Грамматический строй урартского языка» (1958–1962) была во многом подводящей итоги его исследований, а последние его изыскания по урартскому языку вышли уже посмертно.
