Версия для печати

18 мая 2005 года. Общее собрание РАН: дискуссии и …послевкусие.

Отвергнутая большинством выступавших на Общем собрании РАН Программа модернизации госсектора науки  подавляющим большинством голосов была, тем не менее, «принята за основу». Накал страстей на годичной сессии РАН можно оценить по приведенным ниже выступлениям академика Г.А. Месяца, министра образования и науки А.А. Фурсенко и академика А.С. Спирина.

На состоявшихся накануне Общего собрания РАН заседаниях девяти Отделений Академии, а также во многих институтах РАН прошли собрания, на которых научная общественность высказалась против проекта реформ. И члены Академии в своих выступлениях на сессии выразили мнение стоящего за ними научного сообщества. Однако отвергнутая большинством выступавших Программа модернизации госсектора науки  таким же подавляющим большинством голосов была «принята за основу». В итоговом Постановлении Президиуму РАН поручено "продолжить работу с Минобрнауки по совершенствованию доклада, а по несогласованным вопросам обратиться в Правительство Российской Федерации".

Происходившие на Общем собрании РАН 17-18 мая дискуссии о судьбах страны и науки были отражены в прессе довольно фрагментарно. Между тем, многие выступления, прозвучавшие с высокой трибуны Общего собрания, достойны широкой огласки и всестороннего обсуждения. Перенеся на другую дату рассмотрение вопроса о реформировании науки, Правительство не отказалось от своих планов. Поэтому отношение научной элиты к предложенному сценарию "модернизации" науки должно стать достоянием гласности. Приводим некоторые из прозвучавших выступлений.
 

Академик Г.А. МЕСЯЦ:

- Тотальное наступление на Академию и на всю науку началось еще с середины 90-х годов. Был введен налог на ввозимое оборудование, который лег тяжким бременем на бюджетников. С прошлого годафактически отменена льгота по налогу на имущество для научных организаций, с нынешнего - льгота по налогу на землю. В первом чтении принят законопроект об отмене госаккредитации научных учреждений. Первоначальный вариант Закона № 122 (о монетизации льгот) был призван  радикально изменить в худшую сторону научную и образовательную политику. Все прошлое лето мы при поддержке Совета Федераций боролись против этих разрушительных поправок и кое-что смогли отстоять (От ред.: удалось сохранить право на сдачу в аренду имущества и на использование полученных от арендных средств на поддержание материально-технической базы; решить вопрос о финансировании из федерального бюджета библиотек, имеющих академический статус, и государственных научных фондов - РФФИ и РГНФ; не удалось отстоять 4% как минимальную норму финансирования науки).                                             

Понятно, что инициировала все эти процессы не Дума,  в нее документы поступают с подачи министерств и Правительства. Сегодня мы заслушали доклад академика В.В. Козлова. РАН вместе с Минобрнауки подготовили неплохую программу дальнейшей жизни академической науки. Но сможем ли мы ее воплотить, если Министерство распоряжается далеко не всеми "научными" деньгами? Из 56 млрд. рублей текущего года Минобрнауки распределило лишь около половины. Это происходит потому, что при попустительстве Минобрнауки была принята бюджетная классификация, согласно которой деньги на науку идут через 12 министерств. Где гарантия, что выделенный на следующий год 71 млрд. будет распределен в соответствии с достигнутыми договоренностями?

Вызывают активный протест методы и подходы к проведению реформ в такой серьезной сфере, как наука. Сентябрьская "Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки",  была без обсуждения с научной общественностью вынесена на коллегию Минобрнауки. Этот документ думающие люди окрестили бизнес-планом по уничтожению науки: наиболее содержательная его часть  была посвящена описанию схем приватизации и акционирования научных организаций. Благодаря отпору научного сообщества нам удалось доказать несостоятельность и вредность этой Концепции. И вот после годичного обсуждения фактически тот же документ (с поправками, касающимися РАН, на которых настояла Академия) снова вносится в Правительство. И вновь окончательный вариант Программы реформирования госсектора науки нам дают почитать за несколько дней до принятия.

Везде говорится, что этот документ разработан совместно с РАН. Но готова ли Академия взять на себя ответственность за ликвидацию огромного количества отраслевых институтов? Собравшиеся здесь уважаемые люди представляют всю российскую науку, а не только академическую ее ветвь. Неужели мы всё сдадим за обещанные сотрудникам Академии 30 тысяч рублей зарплаты в 2008 году?

Я считаю, что существует сговор по захвату земли и имущества научных учреждений России. А что происходит с деньгами, распределяемыми Минобрнаукой на конкурсной основе? Приведу названия некоторых лотов, выигранных мало кому известными частными фирмами.

"Оценка основных тенденций и ключевых проблем перехода российских компаний к инновационному развитию и развитию частногосударственного партнерства в инновационной сфере" -  5 млн. руб., Международный фонд "Технологии и инвестиции".

Мониторинг реализации приоритетного направления энергетики и энергосбережения…"  - 10 млн. руб., АНО "Русдемэнергоэффект".

"Создание и поддержка системы информирования потенциальных инвесторов и общественности о перспективных технологиях" - 40 млн. руб.. Этот лот тоже выиграла какая-то частная структура. Наши ведущие институты такие деньги  имеют в качетве годового базового финансирования. Перечислять можно было бы еще долго, эта информация опубликована - никто ничего не стесняется. Да, в комиссию по распределению этих лотов мы делегировали членов Академии наук, но спросите у них, как там принимаются решения. Комиссия рекомендует направления, по которым стоит объявить конкурсы, а конкретные суммы распределяют за ее спиной несколько человек - и, в основном, между мелкими частными компаниями, по сути - между собой.

Если такая политика продолжится: нам будут говорить красивые слова и при этом делать свои дела, наука в России погибнет окончательно.

(Зал взрывается овациями)

Министр образования и науки А.А. ФУРСЕНКО:

 - Мне не нравится, что Г.А. Месяц обманывает собравшихся. Поэтому прошу возможности высказаться по всем затронутым вопросам. На коллегии Министерства в сентябре присутствовали представители РАН, им Концепция была представлена как спорный документ, который предлагается обсудить в Академии и в вузах. Это записано в протоколе решения Коллегии. Лично я готов был прийти на Президиум РАН, где планировалось обсуждать Концепцию, и ответить на все вопросы. Но Ю.С. Осипов сказал мне, что этой темы нет в  повестке дня. И вдруг выясняется, что документ в Академии все же обсуждали как секретный, чуть ли не выкраденный у меня из сейфа.  И обман такого рода продолжается почти год, на каждом этапе… Вы можете этому не верить. По отношению к чиновнику доверия быть не может - все чиновники сволочи. (Аплодисменты в знак согласия со сказанным)

Между тем, существует много проблем, которые мы должны обсуждать вместе. Например, о том, за что отвечает и какие средства на науку распределяет Минобрнауки. На самом деле мы распределяем всего 7-8 млрд. руб., остальные по новой бюджетной классификации действительно идут через другие источники. Но это не значит, что Министерство не учитывает интересы всей науки. Я как министр введен в состав бюджетной комиссии. На всех этапах обсуждения бюджета этого года я координировал свои действия с руководством РАН. К сожалению, после эпатажных и не всегда конструктивных выступлений Г.А. Месяца некоторые мои коллеги стали считать, что при таком подходе РАН не сможет разумно распорядиться выделенным финансированием. Позиция одного человека, увы, создает неправильное впечатление обо всей великой организации.

(Негодующие крики несогласного с министром зала, свист. После ухода свистевшего А.А. Фурсенко продолжает)

Что касается конкурсного распределения денег, мы готовы дать любые справки - Президиуму или назначенной вами комиссии. В нашем Экспертном совете работают известные и уважаемые академики. Я могу по каждому вопросу объяснить, почему принято то или иное решение. Более того, если вы докажете, что наши решения неправильные,  я буду стараться их отменить - в рамках своих полномочий и имеющихся законов. Хочу подчеркнуть, дорогие коллеги, что я не меньше вас озабочен тем, что творится с российской наукой, и  хочу исправить ситуацию. Призываю вас сотрудничать, а не обманывать друг друга и не "поднимать волну" там, где мы можем вместе решать проблемы, жизненно важные для науки и всего российского общества.

(Аплодисменты)

Академик А.С. СПИРИН, директор Института белка:

Здесь много говорилось о том, что надо дружить властью и с Министерством науки. С нашей стороны, по-моему, предпринимаются для этого все усилия. А вот чего стоит предложение А.А. Фурсенко вместе работать во имя будущего страны, могу проиллюстрировать своим примером.

После объявления министерского конкурса академики Воробьев А.И., Пальцев М.А. и я  написали письмо министру по поводу того, что программа "Живые системы" (вторая очередь) не может претендовать на роль национальной. Сформулированные темы, например, по разделу "Клеточные технологии" нельзя рассматривать как относящиеся к фундаментальным вопросам медицины и биологии: они отражают узкие интересы малочисленной группы исследователей. Названия ряда тем вообще не имеют смысла. У меня нет времени их зачитывать, хотя для смеха это можно было бы сделать.

Другие разделы отражают интересы полукриминальных лабораторий. Тема "Молекулярная биология" не отражает современного состояния данного раздела науки. Мы задали министру три вопроса. Почему рабочая группа экспертов ни разу не обсуждала эту программу? Каким образом в состав рабочей группы, распределяющей бюджетные средства, вошли представители частных структур? На каком этапе производилось рецензирование тем, и кто этим занимался? Мы сообщили, что считаем недопустимым объявлять такой конкурс, и попросили о встрече. Вы думаете, мы получили от министра ответ? Только невнятную бессодержательную отписку какой-то женщины из министерства. Я давно работаю директором института. Раньше невозможно было представить, чтобы министр или даже член Политбюро отказал нескольким академикам в аудиенции. Вот каково реальное желание сотрудничать со стороны Минобрнауки! А это было очень вежливое письмо с конкретными вопросами… А.А. Фурсенко либо выполняет спецзадание по разрушению российской науки, либо профессионально непригоден. Я считаю, что Общее собрание могло бы высказать недоверие такому министру науки.

Мы здесь много дискутировали: кто-то предлагал конкретные вещи, кто-то высказывал общие соображения. Что из этого выйдет во внешний мир, мы не знаем. Да и высказаться удалось далеко не всем. Но есть же замечательный выход - можно и доспорить, и спустить пар, и сохранить всю информацию. Давайте продолжим этот важный разговор в Интернете. Существует сайт Президиума РАН. Почему бы нам в его рамках не обсуждать наболевшие вопросы?

Фото Николая Андрюшова