Версия для печати

10 сентября 2007 года состоялось первое после летних каникул заседание Президиума Российской академии наук

10 сентября 2007 года 

состоялось первое после летних каникул заседание Президиума Российской академии наук

 Члены Президиума заслушали научное сообщение «Возможна ли новая «холодная война» между Россией и США?».

 Докладчик - член-корреспондент РАН Рогов Сергей Михайлович (Институт США и Канады РАН).

В нынешнем году отмечается 200-летие установления российско-американских дипломатических отношений. На протяжении большей части истории этих отношений наши две страны не конфликтовали. Более того, в рамках многополярной системы международных отношений России и США становились союзниками, когда у них появлялся общий противник – сначала Великобритания (во время американской войны за независимость и гражданской войны в США), а затем Германия (во время Первой и Второй мировых войн). В середине ХХ века ситуация кардинально изменилась, сформировалась конфронтационная модель взаимоотношений Советского Союза и Соединенных Штатов Америки. Как известно, термин «холодная война» используется для характеристики советско-американского противостояния с конца 1940-х до начала 1990-х годов. Период «холодной войны», продолжавшейся несколько десятилетий, отличался уникальными чертами. США и СССР являлись двумя сверхдержавами, значительно превосходившими по своей мощи все другие страны мира. Глобальное соперничество двух полюсов силы привело к формированию двухполярной системы международных отношений, в которой Соединенные Штаты и Советский Союз возглавили два противостоявших друг другу лагеря.

Главная особенность модели «холодной войны» заключалась в том, что СССР и США вели противоборство во всех сферах отношений. В экономической области советско-американские отношения выражали конфликт двух систем собственности. Торгово-экономические связи были сведены к минимуму. Вместо этого развернулось жесткое соревнование, имевшее целью экономически измотать соперника, добиться истощения его сил. В политической сфере СССР и США вели глобальное соперничество, охватывавшее практически все регионы мира. Любой международный конфликт обязательно превращался в один из сегментов этого противоборства. В военной области развернулась беспрецедентная гонка вооружений, которая впервые в истории человечества охватила не только сферу обычных, но и ядерных вооружений. Возник военно-стратегический паритет, сформировалась система «взаимного ядерного сдерживания». В идеологической сфере развернулась непримиримая конфронтация, отрицание легитимности противоположной политической и социально-экономической системы. Идеологический конфликт оказывал доминирующее воздействие на все другие области советско-американских отношений.

Завершение «холодной войны» и распад СССР были истолкованы в Вашингтоне как «победа», которая позволяла консолидировать однополярную систему международных отношений, где США должны были играть роль единственной сверхдержавы. В новых условиях руководители двух стран неоднократно провозглашали российско-американское стратегическое партнерство. Однако эти декларации не были подкреплены созданием практического механизма партнерского взаимодействия. Помимо прочего, этому помешала колоссальная асимметрия сил, нежелание США считаться с российскими интересами.

Однако модель однополярного мира оказалась нежизнеспособной. В последние годы усилилась тенденция к формированию многополярного мира. Этому способствовали провал военной авантюры США в Ираке, быстрый экономический рост Китая и Индии, а также выход России из кризиса 1990-х гг. Вместе с тем появились признаки серьезного обострения отношений между Россией и США по широкому кругу вопросов. Особенно остро расхождения позиций двух стран проявляются в связи с планами размещения ПРО США в Восточной Европе.

В этой связи возникает вопрос: возможно ли возникновение новой «холодной войны» между Вашингтоном и Москвой?

Новая «холодная война» невозможна, если под этим понимается воссоздание в XXI веке двухполярной системы международных отношений, в которой произойдет раскол на противоборствующих лагеря во главе с Россией и США. В отличие от СССР, Россия не является сверхдержавой и не имеет ни мессианской идеологии, ни жизненно важных интересов, требующих мобилизации всех сил для противодействия США в любом районе мира. Потенциальным претендентом на роль новой сверхдержавы является Китай, но вряд и такая биполярность отвечает интересам России. Более вероятным представляется развитие полицентричности, где в число ведущих центров, помимо США, Китая, Индии и некоторых других великих держав, будет входить и Россия.

Новая «холодная война» возможна, если под этим понимается создание такой модели двусторонних российско-американских отношений, в которой преобладают конфронтационные тенденции, а не общие интересы. В экономической области США стремятся жестко контролировать условия интеграции России в глобальный рынок. Это выражается в затягивании вопроса о членстве в ВТО, сохранении поправки Джексона-Веника, попытках ограничить российскую роль в энергетической сфере. Двусторонние торгово-экономические связи развиваются медленно и остаются уязвимыми для политического давления. В политической сфере прекратилось глобальное соперничество, но разворачивается острая конкуренция в СНГ. Существенно расходятся подходы и к решению ряда международных ситуаций (расширение НАТО, Косово, Иран, израильско-палестинский конфликт, Ирак). В военной области под угрозой оказался весь режим соглашений о контроле над ядерными вооружениями (ПРО, СНВ, СНП, РСМД). Новым фактором стал российский мораторий на ДОВСЕ. При сохранении нынешних тенденций через несколько лет может вновь развернуться неограниченная гонка ядерных и обычных вооружений. В идеологической сфере, несмотря на прекращение на государственном уровне конфронтации «коммунизм – антикоммунизм», раскручивается пропагандистская кампания о несовместимости идеологических ценностей России и Запада. Накал риторики начинает напоминать эпоху «холодной войны».

Вместе с тем нынешние конфронтационные тенденции по своему размаху и глубине не только количественно, но и качественно отличаются от эры советско-американского противоборства. Пока они не стали доминирующими. Во всяком случае, Вашингтон официально не объявил о переходе к стратегии «сдерживания» Москвы. Однако партнерские связи России и США не институциализированы. Более того, размываются выработанные еще Советским Союзом и США эффективные механизмы согласования интересов в сфере безопасности. Это делает российско-американские отношения весьма уязвимыми для негативных поворотов, которые могут приобрести лавинообразный характер. В течение ближайших нескольких лет в отношениях между Россией и США возможен серьезный кризис. При этом внутриполитические факторы скорее будут усугублять ситуацию, а не способствовать преодолению разногласий.

Тем не менее, новая «холодная война» не является неизбежной. У России и США сохраняется значительные области совместных и параллельных интересов. Если здесь произойдут прорывы (например, договоренности по сотрудничеству по ПРО, контролю над вооружениями, ядерной энергетике, урегулированию иранской проблемы), то российско-американские отношения удастся не только стабилизировать, но и создать реальные механизмы партнерства. Это, конечно, не исключает и соперничества в ряде областей, но в партнерской модели оно будут происходить как конкуренция, а не как конфронтация. Не стоит забывать, что исторически в многополярном мире Россия и США никогда не были врагами. Следовательно, конфронтационная модель двухсторонних взаимоотношений не будет соответствовать их интересам и в условиях полицентризма в XXI веке.

В обсуждении научного сообщения приняли участие:

Лукин Владимир Петрович, бывший посол РФ в США, уполномоченный по правам человека отметил, что выступление своеобразное и интересное. Мы стоим на перепутье с самой мощной страной мира и прощупываем варианты нашего поведения. Политика пока носит реактивный характер, отсюда – колебания между дружбой и «холодной войной». Необходимо разработать более дружественную линию поведения. Наши отношения связаны с внутренней политикой. Я сторонник более жесткой политики, но она должна вписываться в общие отношения. Нужно более сдержанно и реалистично маневрировать. Серьезная проблема связана с тем, что мы хотим, чтобы фактор участия России во внешней политике был максимален в связи с нашими возможностями. США, безусловно, проиграли тот отрезок, который прошел после распада СССР, из-за множества ошибок во внешней политике. Но эта политика может исправиться, и тогда выяснится, что США – сильная, мощная страна. Поэтому необходимо определить, где наши главные опасности и трудности. Здесь есть очень тонкая грань – войдя в конгломерат сильнейших стран, мы можем достигнуть больших успехов в отношениях с США.

Академик Алферов Жорес Иванович: Главная задача – быть всегда на пике технологического развития. Один американский экономист сказал, что между СССР и США во время «холодной войны» было соревнование, и жаль, что оно закончилось. Наука – та область, в которой мы можем соревноваться. Многие наши сотрудники уехали в США. В области НТС со странами СНГ мы абсолютный лидер. НТС – один из главных приоритетов, в котором мы можем соревноваться с США.

Академик Лаверов Николай Павлович сообщил, что совсем недавно в МГИМО состоялась конференция, на которой рассматривался этот вопрос. У России и США есть общие интересы. 1. В области использования атомной энергии. В 1985-89 г.г., когда я был вице-председателем совместной комиссии по атомной энергии, было заключено много соглашений, но сейчас действует только несколько (с Министерством энергетики, по космосу, изучению океана и НАСА). Сотрудничество с МАГАТЭ вылилось в проведение очень крупных конференций с участием российских и американских ученых. На создание подлодок было выделено не менее 100 млн. долларов, на унификацию ядерных отходов истрачено свыше 400 млн. долларов. У американцев большие проблемы с отходами. У нас достижений в этой области гораздо больше. Июльская конференция в Люксембурге подтвердила, что в деле предотвращения ядерной катастрофы наши интересы совпадают. Мы ведем совместную работу по совершенствованию атомной энергетики. 2. По шести направлениям проведены выдающиеся исследования с НАСА по озоновому слою (очень дорогой проект по исследованию влияния вулканических извержений). 3. В области исследования океана мы решаем крупнейшие задачи – по исследованию рыбных запасов в океане с помощью наших кораблей и американских космических приборов, изучаем влияние СО2 и других газов на состояние природной среды. Эти исследования очень объединяют нас и США. Я сторонник того, что нужно очень взвешенно, архиаккуратно соблюдать «красную линию» наших интересов и участвовать в совместной защите всей планеты.

Академик Добрецов Николай Леонтьевич: Я был в мае в Вашингтоне и посетил Академию наук и несколько министерств. Речь шла об изучении Арктики и защите окружающей среды. Эти темы должны быть в центре нашего сотрудничества.

Титарян Михаил Леонтьевич: Есть мнение, что Китай скоро станет второй стороной в биполярной политике, но сами китайцы считают, что мир должен быть многополярным. Китай держит в руках 1 трлн. долл. американских облигаций, 57 должностей в администрации Буша занимают этнические китайцы. 150 тыс. китайских студентов и аспирантов занимаются в американских университетах. Вооруженные силы Китая сокращены до 2,5 млн. чел. Армия является стержнем партии и гарантом стабильности в стране. Нам нужно по примеру Китая стоять на двух ногах и не уступать своих позиций в сотрудничестве с другими странами.

Академик Осипов Юрий Сергеевич в заключении обсуждения подчеркнул чрезвычайную сложность и остроту обсуждаемого вопроса. РАН имеет богатый опыт обсуждения таких вопросов. В самые горячие времена мы здесь обсуждали проблемы разоружения вместе с американскими коллегами. Нужно продолжать такое сотрудничество. Еще до 11 сентября мы совместно с американскими коллегами организовали конференцию, на которой обсуждали проблемы этнических и религиозных корней терроризма. В начале 90-х сложилось мнение, что можно решить все вопросы в сотрудничестве, но мы не успели воспользоваться этой ситуацией. Сейчас нужно использовать все возможности для того, чтобы наше сотрудничество было максимально плодотворным для обеих стран.

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

Информация предоставлена Пресс-службой РАН

 Руководитель - Преснякова Ирина Васильевна  тел./факс: 954 11 45;  E-mail - irina@presidium.ras.ru

 Главный специалист - Бадо Анна Ефимовна тел: 237 90 02; E-mail – novo@presidium.ras.ru

 Главный специалист – Каменева Валентина Сергеевна. тел. 237-81-15;  E-mail – vskameneva@presidium.ras.ru

 Главный специалист Колесникова Марина Валерьевна т/ф.: 718 17 55;  E-mail - mvel@mail.ru; marina@presidium.ras.ru