Версия для печати

Отчет о пресс-конференции, посвященной проблемам научно-технологического прогнозирования в России

11 декабря в ИТАР-ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная проблемам научно-технологического прогнозирования в России. В пресс-конференции приняли участие вице-президент Российской академии наук академик Александр Некипелов, академик Сергей Алдошин, директор Института мировой экономики и международных отношений (ИМИМО) академик Александр Дынкин.

НЕКИПЕЛОВ: В понедельник начинается общее собрание, посвященное обсуждению различных проблем, включая проблемы науки и медицины, и проблемы нанотехнологий, и энергетической политики, и ряд других. Тема этой сессии общего научного собрания - "Научно-технологический прогноз - важнейший элемент стратегии развития России". Одно из первых решений президента Медведева, подписанное им еще 4 мая, в качестве одного из пунктов (2-го) содержало поручение правительству РФ совместно с РАН "обеспечить разработку прогноза научно-технологического развития РФ на долгосрочную перспективу до 2030 года. Был установлен срок для проведения этой работы 1 декабря".

Летом этого года мы приступили к выполнению этого поручения президента и производному от него поручению правительства. Само поручение президента выглядело достаточно логично в том смысле, что после достаточно успешного периода развития нашей экономики начиная с 1999 года и по первую половину 2008 года, конечно, произошел перенос центра тяжести на формулирование крупных стратегических задач, таких как план Путина. В этом смысле было вполне естественным затронуть проблемы технологического прогнозирования, потому что, к сожалению, хорошо известно, что мы развивались успешно с точки зрения макроэкономических показателей, но выйти за рамки топливно-сырьевой модели развития нам никак не удавалось, хотя все-таки у страны достаточно серьезные амбиции, и под этими амбициями есть основа в виде достаточно образованного, квалифицированного населения, хорошей, хотя и подорванной во многих своих элементах в 90-е годы научной базы.

Мы считаем, что, несмотря на изменившуюся ситуацию в мире и в российской экономике, проблема технологического прогнозирования, проблема смены парадигмы экономического и технологического развития нашей страны остается чрезвычайно актуальной.

Мы подготовили специальный документ ("Прогнозы научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу до 2030 года"), который уже отправили в правительство. Мы все прекрасно понимаем, что задача технологического прогноза - это не составление списка технологий, которые будут использоваться в экономике в соответствующий период. Это важная часть работы, но это еще не результат прогноза. Реально, в ходе прогноза нужно было бы понять по каждому направлению цену вопроса, а на выходе понять последствия внедрения тех или иных технологий с точки зрения решения достаточно крупных проблем, которые стоят перед мировой экономикой, так и вообще с точки зрения того, какие изменения в распределении ресурсов будут происходить под влиянием соответствующих технологических изменений. Именно в этом отношении прогноз и полезен, поскольку он позволяет использовать его как составную часть принятия решений в социально-экономической сфере.

АЛДОШИН: Я добавлю, что РАН постоянно принимает участие в прогнозных совещаниях не только внутри страны, но существуют и международные совещания, проходящие перед саммитами стран большой восьмерки. Последние совещания были посвящены экологическим, энергетическим вопросам.

Несмотря на то, что Академия Наук, в соответствии с уставом, отвечает, прежде всего, за фундаментальные исследования, она участвует и в прикладных исследованиях. Обсуждалось много вопросов, связанных с инновационной деятельностью. РАН и ее институты должны участвовать в инновационном процессе. На сегодняшний день стало понятно, что одним из основных звеньев в инновационной цепочке страны является Академия Наук как основоной генератор фундаментальных знаний и организация, в которой создаются основы новых высоких технологий.

Несколько недель тому назад по инициативе президента Академии Наук Китая в Китае прошло совещание руководителей академий из разных стран. Основоной вопрос, который обсуждался на этом совещании - это роль академий наук в развитии инновационной экономики. Российская Академия Наук существенно отличается от других акадумий наук, она является самой крупной, в ее структуру входят институты, поэтому позиция и роль РАН в развитии инновационного процесса вызвала много вопросов, интереса.

Фактически, научная программа, о которой говорил Александр Дмитриевич, будет обсуждаться и на общем собрании Академии Наук, и перед этим в течение одного дня пройдут сессии 9 ее отделений. На этих отделениях будут подробно рассмотрены результаты того, что в науках сделано в 20-м и будут сделаны некие прогнозы на 21 век. В следующие два дня на общем собрании Академии.

ДЫНКИН: Текущее десятилетие - это десятилетие взрыва научно-технического прогнозирования во всем мире. Если раньше этим занимались, в основном, страны большой восьмерки, то сегодня вы можете найти научно-технологические прогнозы и Малайзии, и Турции, и даже Дании. Мы в своем институте поддерживаем базу данных зарубежных технологических прогнозов, мы стараемся, чтобы у нас было не меньше 75 прогнозов в этой базе. Если обобщить то, о чем пишут зарубежные прогнозисты, то это касается трех основных тем. Это оценка и вероятность рыночного успеха той или иной технологии, это вероятность технологического успеха и выявление тех институциональных ограничений, которые в той или иной стране препятствуют достижению первых двух целей.

Инновационное развитие складывается на пересечении двух явлений: эволюция общественного спроса и технологическое предложение. При их встрече получаются достаточно успешные прорывные инновации. Собственно, анализу этих вещей и посвящена наша работа. Я согласен с Александром Дмитриевичем, что кризис - это тот период, который может привести и к достаточно радикальным научным открытиям и к определенному инновационному скачку. Возросло количество проблем, которые решаются с опорой на инновации, в том числе проблемы в сфере энергетики, экологии, климата, здравоохранения. Динамика тех ресурсов, которые вовлекаются в эту сферу тоже восходящая.

Я хотел бы отметить, что в антикризисных мероприятиях и программах большинства стран инновационному развитию уделяется первостепенное внимание. Выход из кризиса связан в частности и с развитием инновационной динамики мировой экономики.

ВОПРОС: Известно, что в Китае организации, которые занимаются высокими технологиями, находятся в тепличных условиях. У нас же даже в Москве их практически нет, и все потому что их приравнивают чуть ли не к ларькам по налогообложению. Вообще как-то это будет предусмотрено?

НЕКИПЕЛОВ: Нужны очень серьезные многосторонние усилия, связанные, в первую очередь, с институциональными усовершенствованиями в экономике, которые привели бы к восприимчивости экономики к новшествам. Сейчас идет дискуссия по поводу того, какой путь нужно избрать нашей стране. Есть два варианта. Один основан, прежде всего, на заимствовании технологий извне, при серьезном ограничении ресурсов, затрачиваемых на собственную науку. Речь не идет о том, чтобы выдвинуть в ответ на такой тезис прямо противоположный и сказать, что не нужен импорт современных технологий, импорт современного оборудования, а о том, чтобы найти некое сочетание, которое бы отвечало и нашим возможностям, и желаниям. В пользу какого решения склоняется Академия Наук, думаю, говорить не приходится.

АЛДОШИН: Нужно отдавать себе отчет в том, что Академия наук, конечно, создает фундаментальную науку с некими прикладными аспектами, но в какой-то момент должен подключаться механизм государственно-частного партнерства, потому что никаких средств, которые есть у академии наук, поднять даже одну технологию, о которых шла речь, не хватит. В России много говорится о государственно-частном партнерстве, не очень отработаны механизмы, хотя первые шаги сделаны, в частности, в вопросах закрепления интеллектуальной собственности. Конечно, есть много проблем в коммерциализации тех наработок и технологий, которые созданы в Академии Наук.

Понятно, что к новым технологиям ни одну страну, которая находится в лидерах технологической гонки, не допустят. Поэтому здесь нужно сделать выбор: либо мы участуем в этой гонке гонке, либо не участвуем и довольствуемся тем, что нам достанется через 20-30 лет от развитых стран. Академия наук пытается пробел, связанный с тем, что много прикладных институтов сейчас уже не существует в России, заполнить своими силами. Я надеюсь, завтра на встрече мы будем обсуждать с министром экономразвития первые результаты создания бизнес-инкубаторов на базе академических центров и вопросы создания технопарков с участием институтов Академии Наук с тем, чтобы через такие структуры те разработки, которые созданы в Академии Наук передавать и в малый бизнес, и что самое главное, в большой бизнес, когда речь идет о национальных высоких технологиях.

ДЫНКИН: На мой взгляд, без заимствований мы обойтись не сможем. И наш опыт, и опыт многих других стран (Японии, Китая, Южной Кореи) говорит о том, что это необходимый этап в развитии той страны, которая имеет проблемы с технологическим уровнем своей экономики. Стратегия заимствования отнюдь не сокращает вложения в науку, потому что если произойдет переход на заимствование с одновременным сокращением вложений, то другой альтернативы уже не будет. Заимствование технологий и развитие собственной науки - это тот потенциал, который создает надежду на то, что в будущем страна в ряде технологических направлений может быть лидером.

Задача Академии - это накопление знаний и распространение этих знаний. Задача Академии - отслеживание научно-технологических трендов.

ВОПРОС: Оценен ли уже как-нибудь опыт вложения малых предприятий в области инноваций? Госорганы сейчас уповают, что это всемогущее звено будет встроено в цепочку между наукой и производством, а оно не встраивается, потому что есть проблемы с малым бизнесом в целом, так как он приспособлен только для быстрой прибыли. Где в реальности элементы государственно-частного партнерства?

АЛДОШИН: Есть много примеров успешно работающих малых компаний. Проблема существует, и касается она в первую очередь малых предприятий, которые должны создаваться по коммерциализацией научных разработок. Не отлажен механизм передачи интеллектуальной собственности малым предприятиям. Академия наук уже давно ставит вопрос о праве создавать малые предприятия. Непосредственно на последнем заседании Государственного Совета по науке и высоким технологиям было принято решение поддержать эту идею и на законодательном уровне разрешить институтам академии наук создавать такие малые предприятия.

Сейчас ситуация такова, что наука должна передавать свои разработки для вовлечения их в оборот. К сожалению, уже четвертый год подряд порядок использования лицензионных платежей министерством финансов не прописан. На сегодняшний день институт формально имеет право подписать лицензионное соглашение, продать лицензию, получить деньги, и эти деньги он в полном объеме должен перевести в доход бюджета государства. В этой ситуации ни разработчик, ни директор института не заинтересованы в продаже лицензий. Если не будет правовой поддержки и материального стимулирования, то процесс дальше не пойдет.

ДЫНКИН: В современном мире, где в больших масштабах реализуется концепция открытых инноваций и крупные компании публикуют либо меню тех технологических решений, которые им нужны, либо запросы на инновационные решения в том или ином сегменте рынка, и таким образом "собирают" результаты деятельности малого и среднего бизнеса по всему миру, эти же компании остаются системными интеграторами иформируют технологические стандарты. Надежда на то, что малый бизнес захватит какую-то часть национального и международного рынка (за исключением отдельных примеров) невелика. Все мировые гиганты инновационных технологий занимаются конвергенцией технологий. Надо иметь компанию -системного интегратора в России, чтобы рассчитывать на перспективы собственного инновационного лидерства. Попытка создания госкорпораций - это как раз попытка заместить таких системных интеграторов, которых у нас нет.