Инвестиции в различные отрасли «зеленой» экономики должны соотноситься
с тем вкладом, который они способны внести в сокращение выбросов парниковых
газов. Об этом говорил научный руководитель Института народнохозяйственного
прогнозирования (ИНП) РАН, академик РАН Борис Порфирьев в своем докладе на XIX
международной конференции «Современные проблемы дистанционного зондирования
Земли из космоса», которая прошла 15–19
ноября 2021 г. в Институте космических исследований (ИКИ) РАН.
Академик Порфирьев отметил, что есть два основных фактора
сокращения выбросов парниковых газов. Во-первых, это структурно-технологический
фактор, то есть модернизация экономики, улучшение технологий, повышение их экологичности.
Во-вторых – это фактор ЗИЗЛХ – землепользование, изменения в землепользовании и
лесное хозяйство.
«На самом деле это практически равновесные вещи, –
подчеркнул Борис Порфирьев. – Если в первом случае речь идет о мощной
инвестиционной составляющей, мощных технологических преобразованиях, при этом
значительная часть технологического задела существует, то, когда мы говорим о
ЗИЗЛХ, здесь, конечно, в первую очередь должна идти речь о роли науки».
По мнению академика Порфирьева, надо говорить не только о
системе мониторинга и дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) из космоса, но и
о понимании того, что именно мы с помощью этой системы наблюдаем и контролируем.
«Если мы будем подходить к проблеме с точки зрения Минфина,
с точки зрения бухгалтерии, то мы точно все просадим – и экологию, и экономику,
– считает ученый. – Нельзя к лесам относиться исключительно как к источнику
поглощения углерода. Это, конечно, хорошо, что вся эта история с углеродной
нейтральностью показала, что леса могут быть не только источником древесины, но
способны и поглощать углерод, поэтому надо их как-то оценивать и в них
вкладываться. Я проводил некоторые оценки экосистемных услуг лесов, изучал
мировую литературу. Обеспечивающая функция лесов, как источника древесины, соотносится
ко всем остальным их функциям, как 1 к 16. А поглотительная функция – как 1 к
50. Надо просто правильно считать, что такое леса. Что это еще и гидрологический
баланс, что это биоразнообразие, что это вопрос формирования регионального
климата – и все это очень хорошо оценивается в деньгах, поэтому, когда мы оцениваем
инвестиции, все это надо учесть, но мы не сможем это учесть, если не будет точного
измерения и глубоко научного понимания того, что происходит. И без соответствующих
инвестиций в ДЗЗ мы просто этого не получим».
Далее академик Порфирьев вернулся к анализу первого, чисто
технологического фактора сокращения выбросов парниковых газов. Согласно
принятой в России Стратегии низкоуглеродного развития, необходимо сократить
выбросы с 2,5 млрд тонн CO2-эквивалента,
которые экономика России будет вырабатывать в 2050 году при инерционном
сценарии развития, до 1,8 млрд. Это можно сделать либо за счет сокращения роста
ВВП и, соответственно, ухудшения социально-экономической ситуации в стране, что
недопустимо, либо за счет инвестиций в соответствующие технологии. Но при этом
надо понимать, куда и сколько надо вкладывать.
По данным Бориса Порфирьева (см. слайд выше), главный технологический
ресурс сокращения выбросов парниковых газов – повышение эффективности производства
и потребления энергии. На втором месте – фугитивные выбросы (утечки), прежде
всего при хранении и транспортировке природного газа. И наконец, отходы – третий
по величине источник эмиссии парниковых газов. Инвестиции в эти три области
обеспечат основной вклад.
«Сейчас очень много ведется разговоров про водород, –
продолжил анализ академик Порфирьев. – Я не говорю о том, что на самом деле на
водород сейчас нет мирового рынка. Он возникает в некоей отдаленной перспективе,
и надо развивать эту технологию. Но я сейчас говорю про вклад водорода в сокращение
выбросов. Его ниша – дорожный транспорт и промышленность. Сюда попадает и металлургия,
и переход транспорта на топливные элементы. Это даст где-то около 100 млн тонн <сокращения
выбросов>, примерно 16%. Это только ниша. На самом деле доля водорода еще
меньше. Поэтому говорить о водороде, как о панацее, не надо. То, что он может
внести положительный вклад, – это точно, и развивать эти технологии нужно, но наш
анализ показывает, что вкладывать сюда гигантские инвестиции было бы
чрезвычайно рискованно».
Редакция сайта РАН