28 февраля 2007 г. «Поиск» о слушаниях в Думе по законам, затрагивающим интересы науки
28.02.2007
28 февраля 2007 г.
«Поиск» о слушаниях в Думе по законам, затрагивающим интересы науки
Попурри из поправок
В Государственную Думу внесен целый ряд законопроектов, направленных на правовое регулирование научной сферы. Для их обсуждения Комитет по образованию и науке ГД РФ 26 февраля провел совместное заседание двух своих экспертных органов – совета по инновационной деятельности и интеллектуальной собственности под председательством Сергея Колесникова и совета по науке, возглавляемого Геннадием Месяцем.
Как и жизнь, за которой пытаются поспеть законодатели, документы, представленные на суд экспертов, оказались очень разными. Начнем с тех, которые участники слушаний оценили положительно и рекомендовали к доработке и принятию. Среди них – законопроект «О внесении изменений в Федеральные законы «О науке и государственной научно-технической политике» и о "Высшем профессиональном образовании" в части создания условий для интеграции науки и образования», подготовленный рядом депутатов Госдумы. Предлагаемые этим документом изменения позволят научным организациям непосредственно осуществлять образовательную деятельность – но только по программам послевузовского профессионального образования и при наличии соответствующей лицензии. Питомцы новых образовательных структур будут носить гордый статус «студент научной организации». Как пояснил один из разработчиков закона депутат Сергей Колесников, речь идет о легитимизации распространенных форм взаимодействия науки и образования, когда, с одной стороны, вузы создают кафедры совместно с НИИ, а с другой - научные институты организуют лаборатории, ориентированные на те или иные специальности, преподаваемые в «родственном» вузе.
Второй законопроект содержит изменения, которые предполагается внести в Налоговый кодекс «в части формирования благоприятных условий для финансирования инновационной деятельности». Стимулировать патентную активность предприятий, проведение НИР и НИОКР, поддержку научно-технических фондов планируется за счет налоговых льгот. По оценке Сергея Колесникова, этот внесенный правительством законопроект «приоткрывает лишь небольшое окошко возможностей», поскольку является сильно купированным вариантом депутатского законодательного пакета «Инновационная Россия». «Эффект от введения этих новшеств - 120 миллионов рублей – инновационное сообщество вряд ли почувствует, - считает Сергей Иванович. – Правительство вроде бы поставило галочку: «выполнено поручение президента». Поэтому мы свои четырнадцать законов не отзываем – они тоже идут в Думу».
Третий из рассматривавшихся проектов «О внесении изменений в Трудовой кодекс и ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»» вызвал у участников заседания множество вопросов и замечаний. Адресовать их, к сожалению, было некому: депутат Марина Баржанова, от имени которой этот документ был представлен, на слушаниях не присутствовала – помешали съемки на телевидении. Между тем, сама идея добавления в Трудовой кодекс отдельной главы, посвященной особенностям регулирования трудовых отношений в научной сфере, показалась большинству присутствующих весьма полезной и своевременной. Конкурсный прием на научные вакансии, возможность работы в условиях гибкого графика и получения так называемого творческого отпуска, возрастные ограничения на занятие административных должностей – все эти реалии научной жизни действительно необходимо согласовать с трудовым законодательством. Однако, по мнению членов экспертных советов, разработчики предложенного законопроекта выполнили эту работу из рук вон плохо. «Принятие этого закона в существующем виде приведет к снижению статуса и ухудшению условий труда ученых», - отметил начальник ФЭУ РАН Александр Коношенко. Представители Профсоюза РАН, указав на узкие места в представленном тексте, предложили создать рабочую группу для его исправления.
Проект закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» вызвал у ученых особую тревогу. В одной из его статей содержится требование учитывать в доходах получаемые бюджетными учреждениями безвозмездные пожертвования, средства от оказания платных услуг и использования государственного имущества. Ранее эти деньги хотя и считались доходами бюджета, но через бюджетную систему не проводились. Из представленного в Думу варианта закона не ясно, предполагается ли указанные средства изымать. По крайней мере, механизм возврата заработанного авторы не прописали, пообещав сделать это в будущем, в специальном законе. Заместитель председателя комитета по образованию и науке Сергей Колесников отверг такой вариант: «Исходя из своего парламентского опыта, рискну предсказать: переходное положение исчезнет, и закон будет принят как есть. Когда мне говорят, что у нас еще будет возможность что-то изменить, я отвечаю по Станиславскому: не верю!»
С ним согласился и Геннадий Месяц, вспомнив, как проявились особенности национального законотворчества во время принятия последних поправок в закон о науке: «Странная практика у нас сложилась: когда министерства понимают, что через правительство их документ не пройдет, его подсовывают депутату. Господин Семаго, только записавшись в комитет по образованию и науки, принес поправки на тридцати страницах, которые в спешке были приняты. В результате сегодня мы зашли в тупик по вопросу о бюджете РАН. Зачем Дума так подставляется?» Экспертные советы рекомендовали исключить из поправок в Бюджетный кодекс статью о поступлении в бюджет доходов научных учреждений до прояснения вопроса, что будет с этими деньгами дальше.
Надежда Волчкова