Версия для печати

Профсоюз направил в Минобрнауки мотивированное заключение по проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, а также финансовых инструментов и механизмов поддержки научной деятельности в Российской Федерации»

Мотивированное заключение Профсоюза работников Российской академии наук

по Проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, а также финансовых инструментов и механизмов поддержки научной деятельности в Российской Федерации», предложенного Министерством образования и науки Российской Федерации для общественного обсуждения.

1

Предлагаемые в статье 1 Проекта изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) сводятся к введению в Трудовой кодекс новой главы. Основное содержание данной главы относится к правилам заключения и прекращения действия трудовых договоров, практически не затрагивая вопросов регулирования и правового обеспечения самой трудовой деятельности. Таким образом, предлагаемые изменения уделяют непропорционально много внимания отдельной проблеме, не решая общей и комплексной задачи. Не связанные напрямую с этим частным вопросом дополнения в Трудовой кодекс представлены в Проекте эпизодически и не содержат существенных новых правовых механизмов регулирования труда.
Часть восьмая ст.336.1 предлагаемой для внесения в Трудовой кодекс главы, регулируя особенности аттестации научных работников, содержит прямое указание на распространение действия главы 81 действующей редакции Трудового кодекса. По новому в части 8 статьи 336.1 Трудового кодекса определяется порядок аттестации научных работников, вводимый исключительно Минобрнауки (уполномоченным государственным органом). В настоящее время порядок проведения аттестации в Российской академии наук (РАН) определён Положением, утверждённым совместным приказом РАН, Минобрнауки и Минздравсоцразвития от 23 мая 2007 г. При этом, как и в случае конкурсов на замещение научных должностей, регулируемых совместным приказом РАН, Минобрнауки и Минздравсоцразвития от 23 мая 2007 г. №145/353/34, академическим организациям предоставлена самостоятельность в проведении этих процедур. Проектом не предусмотрено внесение изменений в норму федерального закона от 23 августа 1996 № 127-ФЗ (ред. от 03 декабря 2012) «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - Закон о науке), приведённую в последнем абзаце п.1 статьи 5 Закона о науке, указывающую, что «Структура государственных академий наук, порядок деятельности и финансирования подведомственных организаций определяются уставами соответствующих государственных академий наук». Предлагаемое в Проекте дополнение в Трудовой кодекс тем самым вступает в противоречие с Законом о науке и не имеет достаточных обоснований.

Статья 336.2 предлагаемого Проекта, вводя понятие «длительного отпуска», не содержит детальной правовой информации об условиях и порядке его предоставления и в предлагаемом виде не может служить основой правого регулирования в организациях. При этом Проект дополнений в Трудовой кодекс не содержит положений, регламентирующих систему обязательных оплачиваемых отпусков научных работников.

Предусмотренная статьей 1 Проекта дополнительная глава «пересказывает» в части первой статьи 336.1 без каких-либо дополнений и уточнений п.1 и п.2 статьи 58 Трудового кодекса. При этом части четыре и пять статьи 336.1 и п.2 статьи 336.3 предлагаемой новой главы отменяют действия данных пунктов статьи 58 для отдельных категорий научных работников. Вводимые дополнительные основания для прекращения действия трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок, делают неотличимыми правовые последствия для работников, заключивших трудовой договор на неопределенный срок и срочный трудовой договор. В действующем трудовом законодательстве отличия между двумя видами договоров содержатся исключительно в сроке их действия и наличии основания для прекращения трудовых отношений с работником, предусмотренного в п.2 статьи 77 Трудового кодекса. «Дополнительные основания», сформулированные в п.2 статьи 336.3 Проекта, вместе с оговоренной в части четвертой статьи 336.1 периодичностью проведения обязательных конкурсов на замещение должностей, выполняют аналогичную функцию. Очевидным образом данное обстоятельство демонстрирует часть восьмая статьи 336.1 предлагаемого Проекта, где указано, что регулируемые в ней трудовые отношения между работником и работодателем имеют место в первом случае «до истечения срока», а во втором - «в течении срока», что равно подразумевает трудовые отношения срочного характера. Все это ведет к значительному ухудшению правового положения работников в случае принятия предлагаемых дополнений в Трудовой кодекс.
Новые условия для ущемления прав работников, заключивших трудовые договора на неопределенный срок, создаются в предложенном Проекте за счет того, что он не содержит указаний на правовое регулирование расторжения договора на «дополнительных основаниях». Проект неоправданно создаёт императив прекращения трудового договора не только по сравнению с нормами п.З и части 23 статьи 81 Трудового кодекса, предусматривающими обязанность работодателя принять меры к трудоустройству научных работников, не прошедших аттестацию на должность, но и по сравнению со статьей 79 Трудового кодекса, регулирующей порядок прекращения действия срочных трудовых договоров.

Таким образом, вместо учета специфики научной деятельности предлагаемый Проект существенно ограничивает гарантированные Трудовым кодексом работнику права. Профсоюз работников РАН (Профсоюз) отвергает такой метод «совершенствования механизмов регулирования» труда. В условиях недофинансирования научной деятельности такие меры, ввиду создания неопределённости в отношении ближайших перспектив занятости работников, входят в противоречие с задачей государственной научной политики по созданию благоприятных условий для исследовательской деятельности, в том числе в РАН. Профсоюз исходит из представлений о том, что основой системы занятости должны являться трудовые договора, заключаемые на неопределенный срок со всей полнотой прав, предусмотренных для работника в основной части Трудового кодекса. Заключение срочных трудовых договоров по результатам соглашения сторон не может быть навязываемо и должно подразумевать наличие альтернативного выбора. Положения о конкурсном замещении должностей и Положения об аттестации способны выполнять функцию регулирования заключения и прекращения действия трудовых договоров. Совершенствование механизмов вполне достижимо через совершенствование на основе действующей редакции Трудового кодекса соответствующих Положений.

Профсоюз отвергает дополнения в Трудовой кодекс, посвященные особенностям замещения отдельных категорий должностей, связанные с возрастными ограничениями в редакции, представленной в Проекте частями девять и десять статьи 336.1 и в п.1 статьи 336.3. В предлагаемых дополнениях не учтена специфика труда научных работников и деятельности научных организаций. Вместо этого необоснованно ужесточены возрастные границы для занятия должностей даже по сравнению с ограничениями, предусмотренными для научно-педагогических работников в главе 52 Трудового кодекса. Предусмотренные в части девятой статьи 336.1 Проекта гарантии перевода попадающих под ограничения по возрасту работников на должности «соответствующие их квалификации» юридически не согласованы с предусмотренным в части третьей статьи 336.1 существованием перечня должностей, замещаемых на основании конкурса. Предлагаемые в Проекте дополнения не содержат указаний на существование должностей за пределами вышеуказанного перечня и на порядок и условия их замещения.
Части девять и десять статьи 336.1 предлагаемого Проекта содержат юридически неопределенные термины, включая условие изменения возрастных ограничений на занятие должности по «представлению трудового коллектива», которое, как минимум, требует отдельного разъяснения по основаниям именования «трудовой коллектив» и порядке формирования и подтверждения юридической достоверности его «представления».

Предлагаемые Проектом дополнения без должного основания вводят исключения в распространении на работников, занимающих отдельные категории должностей, общих гарантий трудовых прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 19 и статья 37) и в Трудовом кодексе (статьи 3 и 64). Реализация этого положения приведёт не только к ущемлению прав научных работников, но и существенному снижению эффективности работы научных организаций. Непроработанность данных положений Проекта может привести вопреки декларируемой государственной политике к массовым увольнениям высококвалифицированных эффективно работающих научных кадров. И, как следствие, - к разрушению научных коллективов и срыву выполнения ряда государственных программ, имеющих важнейшее значение для развития фундаментальной науки, технологий и обороноспособности страны. К числу таких программ, в частности, относятся: Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013 - 2020 годы, утверждённая распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. № 2237-р; Государственная программа Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 2433-р.

Таким образом, оставаясь спорной (например, с точки судебной практики - см. Постановление Конституционного суда РФ от 27 декабря 1999 № 19-П) концепция внесения предлагаемых в Проекте изменений в Трудовой кодекс требует гораздо большей степени проработанности, ответственности, а также юридической строгости и согласованности частей.
                                                      

2

Статьей 2 Проекта предлагается внести изменения в нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Профсоюз предлагает дополнить Проект, предусмотрев введение налоговых льгот для работников - членов научных коллективов, указанных в дополнениях к Закону о науке в статье 3 данного Проекта, с целью благоприятствования научной деятельности.

3

В статье 3 Проекта предлагается внести ряд изменений в Закон о науке, в частности, ввести определения различных понятий («поисковые научные исследования», «научные разработки» и т.д.) и дать новую редакцию статей 15 и 15.1 Закона о науке.

Некоторые из предлагаемых определений и положений являются спорными и непроработанными. В частности, Проектом предусмотрено дополнение в п.8 статьи 5 Закона о науке, которое в том числе предусматривает: «При осуществлении научных и научно-технических проектов научным коллективом все члены научного коллектива несут солидарную ответственность». При этом в Проекте не раскрывается, при каких обстоятельства, за что именно и на каком основании происходит наступление такого вида ответственности. Не объясняется связь данного дополнения с действующими нормами, уже регламентирующими солидарную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию (организации) при исполнении трудовых обязанностей.

В дополнение к зафиксированным в Законе о науке определениям фундаментальных научных исследований и прикладных научных исследований предлагаемым Проектом вводятся понятия поисковых научных исследований и научных разработок. Разделение научных исследований на фундаментальные, поисковые и прикладные является очень условным, и определение поисковых научных исследований должно согласовываться как с определением фундаментальных исследований, так и с определением прикладных исследований, и формулироваться схожим образом. Выбранный вариант определения является искусственным и не отвечает вышеуказанным требованиям. Также некорректным является определение научных разработок.
Данные определения в дальнейшем будут существенно влиять на возможность поддержки научных исследований и разработок через научные фонды и Федеральные целевые программы, в этой связи необходимо либо отказаться от введения таких определений, либо существенно их переработать.

Статья 15.1, первая часть, Закона о науке определяет цель создания фондов следующим образом: «Государственные фонды создаются в целях поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности посредством финансового обеспечения такой деятельности». Действующие в рамках этой цели научные фонды показывают высокую результативность работы. В названии предлагаемого Проекта также говорится о «финансовых инструментах и механизмах поддержки научной деятельности». Однако предлагаемая редакция статьи 15.1 указывает, что «Фонды создаются в целях организации научных исследований», причем стоящим на первом месте инструментом организации научных исследований оказывается «поиск и выбор приоритетных направлений научных исследований». Подмена целей работы научных фондов является очень опасной и может привести к прекращению финансирования работ по многим направлениям науки, что приведет к исчезновению научного задела и утрате экспертного потенциала в научных направлениях, не попавших в текущий список приоритетов. В связи с этим внесение подобных изменений в Закон о науке является нецелесообразным. Нельзя согласиться и с предписываемой Проектом заметной бюрократизацией работы фондов, заключающейся в создании нескольких «программ организации научных исследований».

Потенциальная опасность и непроработанность многих положений статьи 3 Проекта требует ее кардинальной переработки.

Выводы:

1.   Предложенный Министерством образования и науки Российской Федерации проект Федерального закона неприемлем, нуждается в существенной переработке, после которой его необходимо представить на новое общественное обсуждение.

2.   Разработка Проекта должна осуществляться с обязательным соблюдением норм Закона о науке, предусматривающих участие РАН в формировании государственной научно-технической политики, и с широким привлечением экспертного научного сообщества.

3.  Дальнейшие проекты изменений законодательства должны предусматривать наличие длительного переходного периода, необходимого для решения организационных вопросов и обусловленного правовыми нормами.
 

Источник: Профсоюз работников РАН