Версия для печати

МВК одобрила стратегию развития науки и ее приоритетные направления

Заседание межведомственной комиссии, которое состоялось 15 февраля в Министерстве науки и образования РФ, было посвящено двум важнейшим для отечественной науки вопросам - стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года и перечню приоритетных направлений и критических технологий.

Напомним, что 15 декабря 2005 года при рассмотрении проекта стратегии развития науки и инноваций в РФ Правительство отправило документ на доработку. В числе "слабых мест" проекта были названы нечетко сформулированная цель, недостаточная проработка источников и объемов финансирования, а также указание целевых показателей реализации стратегии по годам. Вчера, после того, как директор Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Министерства образования РФ Александр Хлунов познакомил членов МВК с изменениями, внесенными в проект стратегии, представители нескольких ведомств высказали свое мнение об обновленном варианте.

Почти все выступавшие отметили положительное изменение временных рамок - стратегия рассчитана на период до 2015 года. Среди основных недостатков, оставшихся неисправленными, отмечалось отсутствие механизмов внебюжетного финансирования и налогового стимулирования. По мнению членов МВК, необходимо уделить внимание гуманитарным наукам и активнее вовлекать в работу регионы. Серьезную дискуссию вызвал низкий процент в структуре ВВП на финансирование науки, которого предполагается достичь к 2015 году - 2,5%.

- Это по-прежнему инерционный сценарий, - сказал заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Сергей Колесников. - Меня не устраивает равнение на продвинутые страны, где бюджетные затраты на фундаментальную науку составляют 1-2,5%. У нас же другой бюджет, и мы закладываем на науку этот ущербный процент от ВВП. Этим мы никак не можем стимулировать серьезное развитие ни фундаментальной, ни образовательной науки, с такими деньгами мы не можем рассчитывать на серьезный прорыв. На вопросы отвечал министр науки и образования РФ Андрей Фурсенко:

- Насчет увеличения процента ВВП скажу так: каждый из нас понимает, что указанные в проекте стратегии цифры реальны. У нас в стране было много законов, цифр, которые, как все понимали, были невыполнимыми, но их было приятно читать. Если мы добьемся 2,5% , то с учетом существенного роста ВВП это будут немалые деньги. При этом важно, что нас никто не ограничивает, давайте принимать эти цифры как минимальные. Добавлю, что мы можем, конечно, сравнивать эту цифру с тем, что принято в Европе, например, в Финляндии, но есть и пример Италии, где на науку выделено 1,16% от ВВП. Я хочу, чтобы мы понимали: да, надо увеличивать бюджетную составляющую, и мы будем к этому стремиться, но для этого нам надо демонстрировать не просто важность, а целесообразность этих расходов. Надо показать, что вложения в науку приводят к экономической выгоде. Одних тенденций мало - надо показать реальный результат.

Впрочем, несмотря на разногласия по отдельным пунктам, все единодушно сошлись в том, что важно как можно скорее начать работу, поскольку отсутствие стратегии для российской науки опаснее, чем документ, содержащий некоторые спорные моменты. В результате было принято решение в течение недели редакционно доработать проект и перейти к следующему этапу - выработке конкретных рабочих документов, необходимых для реализации стратегии.

Обсуждение второго вопросы началось с гораздо больших разногласий. А.Хлунов напомнил членам МВК, что список из действующих сегодня 9 приоритетных направлений и 52 критических технологий предлагается переформировать в 8 приоритетных направлений и 38 критических технологий. Разумеется, с предлагаемым списком не могли согласиться те, кто не увидел в нем своего направления. Список приоритетов сравнили с зеркалом: доволен лишь тот, кто увидел свое отражение. В очередной раз министр говорил о необходимости выбора. - Если мы запишем в приоритетные направления всё, это будет означать, что мы никаких приоритетов не определим, сказал А.Фурсенко. - Непопадание в приоритетные направления не есть позор для научного направления. У нас сегодня есть огромное количество направлений, которые являются крайне важными для будущего, но сегодня приоритетами в узком понимании этого слова они являться не могут. Именно поэтому большая часть средств, которые идут на поддержку фундаментальной науки, распределяется не по логике выделения приоритетов, а с точки зрения поддержки наиболее ярких школ, ученых, направлений, развития базы исследований и так далее. Поэтому я прошу при обсуждении и оценке приоритетов помнить, что есть огромный, больший с точки зрения финансовой поддержки, пласт, который обеспечивает поддержку научной среды в целом. Средства на поддержку приоритетных проектов - это существенно меньшая часть, чем на поддержку фундаментальной науки в целом.

В отличие от легко прогнозируемых споров о том, какое направление считать приоритетным, дискуссия об экспертах, работавших над документом, была неожиданной. Для большей ясности, кто из научного сообщества и как работал над проектом, решили прикладывать к проекту паспорта, разработанные экспертными группами. Звучали предложения добавить в число критических технологий фундаментальные исследования и гуманитарные науки.

- Если удастся сформулировать предложение о гуманитарных науках именно как технологию, а не как направление исследований, я двумя руками "за", - сказал А.Фурсенко.

Несмотря на множество споров, члены комиссии все же согласились с тем, что изменения в приоритетах необходимы - их диктует жизнь. С учетом всех замечаний, они одобрили два списка: 38 критических технологий и 8 приоритетных направлений, среди которых информационно-телекоммуникационные технологии, индустрия наносистем и материалов, живые системы, рациональное природопользование, энергетика и энергосбережение, транспортные и авиационно-космические системы, безопасность и противодействие терроризму, перспективные вооружения и специальная военная техника.

Члены межведомственной комиссии также обсудили вопрос о приостановлении присуждения статуса наукограда. В связи с замечаниями со стороны Минюста, Минфина и правительства РФ, этот статут присуждаться городам не будет до разработки методологических документов.