Российская газета -
Спецвыпуск № 102(7860)
В
связи с открытием первого Московского академического экономического форума,
хочу обратить внимание на три его важнейших аспекта.
Казалось
бы, почему он вообще первый, ведь в стране проводится много самых разных
экономических мероприятий, в том числе очень масштабных форумов? Дело в том,
что он первый академический, и в этом его специфика и привлекательность. Ведь
академическая трибуна всегда предполагала максимальную открытость для разных,
пусть и полярных мнений. Мы пригласили очень широкий круг участников, в том
числе приверженцев консервативной и либеральной моделей развития экономики.
Надеемся, что в ходе свободной дискуссии удастся прийти к общему пониманию
того, как на длительную перспективу обеспечить нашей стране устойчивое
социально-экономическое развитие. А также, как наиболее эффективно реализовать
утвержденные в прошлом году национальные проекты федерального масштаба. Ведь
они во многом взаимосвязаны, а потому необходимо найти варианты их оптимального
взаимодействия.
Второй
важный аспект этого форума связан с тем, что поправки в закон о РАН
предоставили ей новое полномочие - прогнозировать не только
научно-технологическое развитие страны, но и социально-экономическое. Сейчас в
России происходит переход от краткосрочного планирования, которое было особенно
характерно в начале объявленных нам санкций, к планированию на длительную
перспективу. Это задача гораздо более сложная, чем прогноз на короткие периоды
времени. Здесь работает множество самых разных факторов, нередко довольно
неопределенных, они даже могут действовать в противоположных направлениях. И
все это надо учесть на длинных траекториях развития. Мы считаем, что в РАН есть
компетенции для такой работы.
И
третий аспект. Руководством страны определены несколько основных целей развития.
Среди них есть как чисто экономические, так и сугубо социальные. Но все они
важнейшие. В такой ситуации вопрос, как одновременно двигаться к этим целям,
как их реализовать, оказывается очень непростым. Например, заявлено, что
главная наша задача - повышение качества жизни людей. Но связана ли данная цель
напрямую с ростом экономики или такой очевидной связи нет? Скажем, в Японии уже
много лет практически нет экономического роста, но качество жизни растет.
Что
важно для конкретного человека? Вроде бы очевидно, что качество жизни. А если
мы будем стремиться выполнять экономические задачи по росту ВВП, по вхождению в
пятерку ведущих экономик мира, будет ли это однозначно приводить к повышению
качества жизни? Ответ пока не однозначный. Ясно, что линии экономического и
социального развития пересекаются, но задачи, которые в них ставятся, могут
что-то ускорять, а что-то, не исключено, замедлять. Например, мы говорим, что
для подъема экономики надо увеличить возраст выхода на пенсию. А как это
скажется на качестве жизни тех людей, которые будут работать дольше? Повысит
его и ухудшит? Вопрос непростой. Его тоже предстоит обсудить на открывающемся
форуме.