Власть, похоже, просто не видит разницы между прикладной и фундаментальной наукой
08.09.2017
Чем
ближе выборы президента Российской академии наук, назначенные на 25 сентября,
тем очевиднее становится, что обсуждение реальных проблем академической науки
«мутирует» в сторону модного сейчас развлекательного формата – научный слэм, то
есть разновидность КВН с элементами наукообразной и политологической
публицистики.
Правительство
отсеяло двух кандидатов из семи, представленных РАН. Убрали заведомо
«непроходного» – академика Валерия Черешнева и, наоборот, одного из главных,
как считалось, претендентов – академика Алексея Хохлова. Чтобы не размывать
электорат и по возможности направить высвободившиеся голоса в корзину
одобренного властью кандидата. Вопрос – кто этот кандидат?
Условный
«кандидат власти» – академик Владислав Панченко. Его, как считается, лоббирует
вхожий к президенту РФ член-корреспондент РАН, президент НИЦ «Курчатовский
институт» Михаил Ковальчук.
После
«отсева» Алексея Хохлова кандидат самой Академии – директор Института
прикладной физики РАН (г. Нижний Новгород) академик Александр Сергеев. Он в
хороших отношениях с Сергеем Кириенко еще с тех времен, когда Сергей
Владиленович работал полномочным представителем президента РФ в Приволжском
федеральном округе (2000–2005). Но против Сергеева может сыграть то, что он
академик лишь с 2016 года…
К
тому же абсолютно нельзя исключать, что значительная часть академиков может
просто проигнорировать выборы президента РАН – в знак протеста против «ручного
управления» со стороны правительства. Не случайно, что и неформальный клуб
академиков «1 июля» выступил с открытым письмом против согласования кандидатов
в президенты РАН правительством: «Эти нормы превращают наше право избирать
президента Российской академии наук в фикцию, заменяют их фактическим
назначением и делают участие в голосовании бессмысленным». Под письмом –
подписи более 100 академиков и членов-корреспондентов РАН.
В
общем, на победу того или иного кандидата из пятерки, сформированной
правительством, можно делать ставки. (Возможно, уже и делают.) Как на скачках
лошадей. Все превратить в ироничное шоу – любимый стилистический прием
постмодерна. Но за этой риторической фигурой, иронией, скрываются процессы
по-настоящему тектонические.
В
ведомственных правительственных журналах, например, уже заговорили о
необходимости перевода РАН в «мобилизационный режим». Дается и вполне
недвусмысленный прогноз: «…либо наука решит поставленные перед ней задачи,
качественно изменившись и вынеся за скобки инвалидные сегменты; либо она не
справится, вследствие чего ее ресурсы (кадры, имущественный комплекс) просто
растворятся в экономике».
Естественно,
с академического берега ситуация выглядит строго перпендикулярно. Еще в 1999
году электрофизик-академик Януш Данилевич заявлял: «…либо российская наука
вернется… на путь фундаментальной ориентации, либо станет никому не нужным
придатком эмпирически-приспособительной науки Запада… Как структура прикладной
науки РАН окажется никому не нужной промежуточной инстанцией».
При
этом в мире уже давно выработан механизм гармонизации технико-технологических
потребностей государства и сохранения при этом академических и университетских
свобод: многомиллиардные эндаументы тех же университетов и государственная
поддержка национальных исследовательских лабораторий. На Западе тоже долго к
этому шли…
В
Европе сразу после создания университетов (в XI веке – Болонского, в XII –
Парижского, в котором, кстати сказать, было около 25 тыс. студентов) им было
предоставлено самоуправление. Как только власти попытались ущемить
независимость Парижского университета, профессора и студенты ушли из Парижа.
Через два года власти пошли на попятную. И это был всего лишь XIII век!
Независимая
газета