Версия для печати

Операция «Актуализация»

Операция «Актуализация»

В марте в отделения РАН и подведомственные ФАНО научные организации было разослано письмо за подписью Президента академии Александра Сергеева и главы ФАНО Михаила Котюкова, в котором говорилось о начале работ по актуализации планов научно-исследовательских работ НИИ на 2018 год. В приложенных документах  объясняется, как теперь должен рассчитываться объем публикаций.

Речь идет о корректировке госзаданий тем организациям, которые получили дополнительное финансирование на выполнение “зарплатного” указа президента РФ. Это уже вторая попытка внести изменения в планы текущего года. Первая, предпринятая ФАНО без консультаций с РАН, вызвала стойкое сопротивление научного сообщества.

Напомним, в январе Федеральное агентство известило руководителей НИИ, что число запланированных публикаций должно вырасти пропорционально добавленным средствам. Это требование объяснялось необходимостью потратить дополнительные деньги максимально эффективно.

Научная общественность такой подход приняла в штыки. Старт публичной дискуссии дал вице-президент РАН Валерий Козлов, резко высказавшийся против навязываемого ФАНО подхода на заседании Президиума РАН. Его поддержал Президент РАН Александр Сергеев, заявивший, что академия готова принять участие в исправлении явно несовершенного положения. С заявлениями выступили Ученый совет Математического института РАН, клуб “1 июля”, Профсоюз работников РАН, Общество научных работников, Совет по науке при Минбрнауки РФ.

Ученые возмущались тем, что изменения в государственное задание вносились директивно, безо всякого согласования с институтами и РАН. Руководители НИИ были поставлены в известность об этих изменениях задним числом. Практически все участники обсуждения высказались против “валового” подхода к учету научной продукции и заявили о необходимости принимать в расчет его качество. Говорилось и о том, что кроме подготовки публикаций есть другие виды научной деятельности, требующие финансовых затрат.

Под давлением ФАНО научные организации вынуждены были подписать новые госзадания, при этом ученые не прекращали протестовать. В итоге была создана совместная рабочая группа ФАНО и РАН для формирования более гибкой системы расчета наукометрических показателей с учетом выделенных институтам дополнительных “указных” средств. Результаты ее работы и отражены в документах, разосланных на днях в институты.

В чем же состоит новый порядок формирования госзаданий?

Требование прямо пропорциональной зависимости показателя публикационной активности от объема дополнительных “указных” средств сохраняется. Но при вычислении этого показателя теперь учитывается рейтинг журналов, в котором напечатаны статьи. Он определяется по так называемому квартилю, отражающему уровень цитируемости, то есть востребованности журнала научным сообществом. Квартили журналов (от первого, самого высокого, до четвертого) предлагается определять по базе данных Web of Science (WoS).

При 100-процентном увеличении институту базового финансирования публикационная активность сотрудников должна возрасти на 30%, если все их статьи будут опубликованы в журналах первого или второго квартилей, на 60% - если в журналах третьего и четвертого квартилей, и на 100% - если в журналах, как написано в инструкции, “ниже четвертого квартиля”. Понятно, что журналы, скорее всего, будут относиться к разным категориям. В таком случае “цена” опубликованных в них статей определяется путем умножения на коэффициент 1,6 (для первого и второго квартилей WoS), на 1,3 (для третьего и четвертого) и на единицу для всех остальных.

Журнальные публикации могут быть заменены научными монографиями, сборниками, справочниками, атласами, каталогами, энциклопедиями, словарями, научными комментариями к собраниям сочинений в соотношении 1 к 15. То есть каждое из перечисленных научных произведений “весит” как полтора десятка статей, опубликованных в журналах ниже четвертого квартиля.

Провести операцию по актуализации своих госзаданий и разместить новые планы в информационной системе институты должны в кратчайшие сроки - до конца марта. После этого скорректированные госзадания пойдут на утверждение сначала в отделения РАН, а потом - в ФАНО.

Мы попросили прокомментировать содержание совместного документа академии и ФАНО заместителя председателя Профсоюза РАН, заместителя директора Фрязинского филиала Института радиотехники и электроники им. В.А.Котельникова профессора РАН Галину Чучеву.

- Теперь институтам станет немного легче достичь повышенные задним числом показатели, - признала она, однако отметила, что к новой схеме расчета есть вопросы. - Квартиль предлагается определять по Web of Science, а значит, публикации, индексируемые в Scopus, фактически приравниваются к самой низкой - “бесквартильной” - категории. Зачем тогда в госзадании введена отдельная колонка для учета статей, индексируемых в Scopus?

Квартиль журнала не всегда прямо связан с качеством публикуемых в нем статей, отметила представитель профсоюза.

- Даже в одной предметной области одинаково хорошие издания, публикующие результаты по разным направлениям исследований,  сильно отличаются по квартилям. Это связано со спецификой исследований. Например, журналы в  электронике представлены в первом и втором квартилях, а по радиофизике я таких не знаю.

Г.Чучева считает неправильным устраивать “гонку за квартилем”, ведь в указе Президента РФ, предписывающем увеличить процент индексируемых в WoS российских публикаций (который был принят одновременно с “зарплатным”), о квартилях речи не идет.

Она подчеркнула, что  председатель Профсоюза РАН Виктор Калинушкин, входивший в состав рабочей группы, выступал за более взвешенный подход - введение коэффициентов по базам данных (например, WoS - 3, Scopus - 1,5, другие базы - 1).

По словам Г.Чучевой, экспериментаторы просто технически зачастую не могут получить результат и опубликовать статью в серьезном журнале в течение года.

- Установка может сломаться, эксперимент - не пойти или пойти не так, - пояснила она. - Может потребоваться больше опытов, чем было запланировано. А потом рецензент попросит что-то в статье исправить, добавить, подтвердить новой серией исследований. Даже в журналах ниже третьего квартиля на публикацию статьи уходит не меньше 8-9 месяцев. И вот вы не укладываетесь в срок и должны вернуть назад уже истраченные бюджетные деньги. И никого не волнует, что через месяц (но в следующем календарном году) у вас может выйти статья, которая станет в своей области “бомбой”.