Версия для печати

В России отсутствует единый подход к генетическим технологиям – президиум РАН

По итогам двухлетней совместной работы научных советов РАН, представителей Совета Федерации РФ и Государственной Думы РФ подготовлено предложение по изменению законодательной базы, регламентирующей генную инженерную деятельность. Об этом сообщил академик-секретарь Отделения биологических наук РАН, председатель Совета РАН по генно-инженерной деятельности академик РАН Михаил Кирпичников.

«Многие «горячие» вопросы были решены, по многим был достигнут консенсус в понимании ситуации. В результате этого родилась концепция структурирования законодательной базы, регулирования продукции генетических технологий. Она «двухэтажная»: первый уровень – это общий рамочный федеральный закон, либо реформирование ФЗ-86, либо новый закон. А вот второй уровень включает специальную нормативную базу использования генетической продукции в разных сферах - биомедицинская фармацевтика, агротехнологии, сфера промышленных биотехнологий и так далее», - сказал Михаил Кирпичников.

По его мнению, на данном этапе особое беспокойство вызывает понятийный аппарат, который за 25 лет он кардинально изменился. «В стране практически отсутствует единый подход к генетическим технологиям. Например, в Китае есть единый подход при полном понимании, что каждая сфера имеет свои особенности. У нас так пока не получается, поэтому мы предлагаем единый координирующий центр. Второй момент – биобезопасность, которая приобретает совершенно новый вид в связи с новостями самих генетических технологий. Еще одна важная задача – стимулирование инноваций и перенесение их в реальный сектор», - подчеркнул Михаил Кирпичников.

Академик РАН акцентировал внимание, что новые технологии, в частности, редактирования генома, ставят вопрос о невозможности контроля результатов генетических процессов по способу их получения, они попросту не обнаруживаются. Именно поэтому необходимо перейти от регулирования деятельности на регулирование продукта. «Современные генетические технологии просто не оставляют следа своего действия, поэтому нормативная база, которая была, в основном, основана на контроле над способами получения продукции генной инженерии, естественным образом должна перерасти в нечто другое, процесс должен ориентироваться на контроль результатов генной инженерной деятельности», - сказал Михаил Кирпичников.

Директор Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН член-корреспондент Александр Кудрявцев отметил, что без генетических технологий и методов генетической инженерии, на которой эти технологии основываются, России будет трудно конкурировать на биотехнологическом рынке. Но сейчас использование многих подходов и методов регламентируется законами, которые не стимулируют это развитие. «У нас генно-инженерные организмы в открытых системах просто запрещены, а генно-инженерные организмы в закрытых системах регулируются так, что порой все производство оказывается на грани рентабельности. Также надо помнить, что и в обществе у нас подчас существует негативное отношение к генно-модифицированным организмам. Я понимаю противников разрешения ГМО в стране – здесь много рисков: и биологических, и экономических, и конкурентных. Но необходимо двигаться вперед, поэтому мы, конечно же, не выступаем за отмену всех ограничений и за отмену контроля. Более того, возможно, этот контроль надо усиливать, но точно его надо пересматривать, потому что новые генетические технологии не позволяют применять старые методы контроля», - подчеркнул Александр Кудрявцев.

По его мнению, надо начинать с ФЗ-86. «Закон действительно надо менять, причем начинать надо именно с понятийного аппарата, где определены все термины», - считает Александр Кудрявцев. Член-корреспондент пояснил, что суть предлагаемых изменений сводится к двум задачам: это перенос объекта регулирования с методов на продукт, и второе – разделение понятий трансгенных и редактированных организмов.

«Нынешняя редакция закона не знает ничего кроме трансгенных организмов, поэтому организмы, полученные методами генетической инженерии, тоже автоматически становятся трансгенными, а это далеко не всегда так. Трансгенные организмы содержат вставки чужеродной ДНК, причем они могут быть взяты из других неродственных организмов и вставлены в геном трансгенных организмов, могут быть синтезированы в лаборатории. А вот генетически редактированные организмы могут содержать как трансгенные вставки, и тогда они по всем законодательным нормам будут трансгенными организмами, так и содержать отдельные точечные мутации – как это происходит в природе. И тогда, фактически, такие редактированные организмы никаким методом вы не отличите от природных», - пояснил Александр Кудрявцев. При этом, эти мутации могут быть очень важными. «Замена одного нуклеотида перевернула всю историю человечества. Причем, это было не в геноме человека, а в геноме пшеницы. Заменился один нуклеотид, произошла мутация, и пшеница стала легко обмолачиваться, а колос перестал ломаться, и вся технология хлебопечения изменилась, и человеческая цивилизация пошла другим путем. Об этом надо помнить», - обратил внимание член-корреспондент РАН.