http://93.174.130.82/news/shownews.aspx?id=b368518e-fe2d-428d-ab5c-f95243739c29&print=1
© 2024 Российская академия наук
Газета От редакции
24.02.2019 17:00:00
Конец научно-технологического прорыва запланирован на 2024 год
Фото
pixabay
Кипят страсти вокруг созданной Министерством науки и высшего образования РФ
«Методики расчета качественного показателя публикационной активности научных
организаций, подведомственных Минобрнауки, в рамках госзадания». Этот документ
уже поступил во все упомянутые подведомственные научные организации и принят к
исполнению. Цель «Методики...» – обеспечить рост в 2019 году на 18% по
сравнению с 2017-м числа отечественных научных публикаций в изданиях, входящих
в международную базу научных журналов Web of Science (WoS). (Кстати, WoS – это
частный зарубежный бизнес-проект.)
Для этого авторы «Методики расчета...» вводят помимо всего прочего понятие
«нормо-часы, затраченные на подготовку одной научной статьи». Громоздкие
алгебраические уравнения. Правда, до интегралов, производных и
тригонометрических функций еще не дошло. Но, может быть, и дойдет – к лету
Минобрнауки обещало доработать документ в направлении еще большей
дифференциации. Тут без матанализа не обойтись…
Теперь становится понятно, как Минобрнауки намерено выполнять задачу
осуществления «научно-технологического прорыва» – за счет наращивания
библиометрических показателей. И, судя по всему, дело идет неплохо.
Темпы роста количества статей российских ученых, индексируемых в базе WoS,
с 2012 года почти в три раза превышают среднемировые показатели и составляют
примерно 12% в год. По четырем приоритетам научно-технологического развития
(цифровое производство, новая энергетика, национальная безопасность и
социогуманитарная составляющая) РФ сегодня находится в десятке стран – лидеров
по количеству научных публикаций в серьезных международных изданиях.
В общем, все показатели растут, а счастья (в нашем случае –
научно-технологического прорыва) нет.
Средний возраст технологических компаний в России – 18 лет (у малых – 12, у
крупных – 26 лет). То есть при всей шумихе вокруг поддержки технологических
стартапов ничего принципиально нового и интересного на этой ниве не выросло за
последние два десятка лет. 30% российской экономики убыточно. Все это говорит о
том, что исполнительная власть не понимает – и даже не может придумать! – что
ей нужно от науки. Недаром с таким энтузиазмом чиновниками воспринят
соответствующий нацпроект «Наука». Пиаровские структуры, клиентела Минобрнауки,
захлебываются от восторга: «Самое главное – в науке и высшем образовании есть
повестка: нацпроекты и госпрограмма научно-технологического развития». Уже
мелькают фразы – «ход прорыва», «в дороге прорыва кормить будут», «конец
прорыва в 2024 году»...
Ситуация схожа с той, что была в СССР в 1930-х. Тогда тоже развернулась
мощная пропагандистская кампания, проводились всесоюзные совещания по
планированию науки. Выходили руководящие журналы «Фронт науки и техники»,
«Социалистическая реконструкция и наука» (СОРЕНА).
Нынешнее Минобрнауки попадает в ту же бюрократическую петлю: планирование
науки, которое само стремится быть наукой о науке, может стать врагом науки. И
разработанная «Методика расчета...» убедительно доказывает, что это стремление
уже перешло уровень рациональности.
Между прочим, в
декабре 2017 года три авторитетнейшие мировые научные организации, – Французская
академия наук, Германская академия наук «Леопольдина» и Лондонское Королевское
общество – выступили с совместным заявлением. В нем, в частности, отмечалось:
«…чрезмерное доверие к индексам цитируемости как к показателям качества научных
результатов стимулирует формирование групп исследователей (своего рода клубов
любителей цитирования), которые накручивают показатели друг друга с помощью
перекрестного цитирования». Попасть в топ-5 стран по количеству научных
публикаций таким методом, пожалуй, можно. Но обеспечить действительно
комфортную среду для научных исследований – нет.