Версия для печати

В России появятся советы по научно-техническому развитию

Для того чтобы прогресс пришёл в жизнь россиян скорее, Минобрнауки предлагает создать новые совещательные органы, которые бы оценивали перспективные проекты и советовали правительству, на какие из них стоит тратиться.

В России появятся советы по научно-техническому развитию, которые будут заниматься аналитикой экономических научных сфер и советовать правительству, на какие инновационные и перспективные проекты учёных и бизнеса стоит тратить бюджетные деньги. Такой проект постановления по поручению Правительства РФ подготовило Минобрнауки в составе межведомственной группы, в которую также входят Минсельхоз, Минздрав, Минэкономразвития, Минпромторг и Федеральное агентство научных организаций(ФАНО), регулирующее Российскую академию наук (документ есть в распоряжении Лайфа). Прогрессивные отраслевые советы будут создаваться в качестве поддержки "Стратегии научно-технологического развития РФ" — документа, который до конца года должен быть утверждён. По мнению экспертов, новый совещательный орган призван не только развивать науку, но и помогать развивать России агропромышленный комплекс (и, как следствие, импортозамещение) и молодой бизнес.

Напомним, в 2015 году президент России Владимир Путин призвал создать "Стратегию научно-технологического развития РФ". Она создавалась Центром стратегических разработок и Государственным университетом "Высшая школа экономики" и направлена (по поручению президента) на повышение роли науки в развитии общества, экономики страны.

Новоявленные межведомственные советы будут выступать в роли аналитиков, выделяющих проблемы российской науки, техники и рынков продуктов, а также делать прогнозы. Согласно документу, совещательный орган будет обязан после проведения необходимых исследований свои доклады представлять в Президиум Совета при Президенте РФ по науке и образованию.

Однако аналитика — не единственное, чем должен будет заниматься прогрессивный совет. Он также участвует в "формировании предложений" и "экспертном сопровождении" отбора значимых проектов, а также будет отслеживать, как происходит их реализация.

При этом в документе отмечается, что совет будет иметь право не только получать информацию от госорганов, взаимодействовать с научными институтами и компаниями с госучастием, но также и формировать свои предложения по мерам в госполитике, которые бы помогли воплощать в жизнь задуманные научно-технологические проекты.

Согласно документу, членами совета могут быть отраслевые чиновники, ведущие учёные, члены РАН и представители высокотехнологичных компаний и профильных некоммерческих организаций. При этом все члены совета должны быть не старше 65 лет... и совещаться бесплатно. Утверждать составы советов будет Минобрнауки.

— Введение возрастного ограничения обусловлено статистикой научной результативности учёных. Так, в части фундаментальных исследований наиболее продуктивный возраст — 50—65 лет. При формировании состава советов предлагается руководствоваться принципом паритетного участия в них представителей науки, бизнеса и государства, — уточняется в пояснительной записке.

Стоит отметить интересное совпадение. РАН внесла свои поправки в проект постановления "о совете" 19 августа 2016 года, то есть ровно в тот день, когда министра образования Дмитрия Ливанова сменила ориентированная на учительство и науку историк Ольга Васильева. По словам экспертов, создание советов может помочь неуслышанным ФАНО учёным, а ведь именно при Ливанове были проведены реформы РАН и создано регулирующее её работу федеральное агентство.

И одной из тех, кто видит в создании советов надежду для всего учёного сообщества, является директор Института развития образования Департамента образовательных программ ВШЭ Ирина Абанкина.

— Сегодня огромное недовольство среди академического сообщества, работников институтов вызывает тот факт, что сегодня не РАН решает, на какие исследования в первую очередь нужно выделять средства. Теперь этим занимается ФАНО, хотя изначально все думали, что агентство будет заниматься только хозяйственными вопросами, недвижимостью. А в ФАНО в основном чиновники, которые не могут объективно принимать решения по приоритетности тех или иных научных проектов, — говорит Абанкина. — Научным прогнозированием должны заниматься реально высококлассные учёные, а теперь большинство из них не принимает участия в распределении средств в научные институты, группы исследователей. Создание новых совещательных органов с привлечением экспертов поможет сделать экспертизу отбора инновационных проектов действительно интеллектуальной. Советы позволят сделать гораздо более прозрачной и открытой процедуру поддержки научных исследований как фундаментальных, так и прикладных.

Также, по мнению Абанкиной, советы помогут в развитии российской экономики, импортозамещения, ведь научно-технологический сектор — это ещё и промышленность, агропромышленный комплекс.

— Немаловажно, что работа совета будет бесплатной. То есть будут задействованы действительно заинтересованные в прогрессе науки эксперты, — добавила Абанкина.

В свою очередь профессор Института современного развития Алексей Скопин не так оптимистично смотрит на межведомственный проект. Экономист, наоборот, считает ошибкой тот факт, что эксперты будут работать в совете безвозмездно.

— Бизнес, не получая ничего, будет стремиться лоббировать в составе совета свои интересы, а учёные не будут в восторге от того, что им за их аналитику ничего не заплатят. А ведь у последних невысокий доход. Какой им смысл состоять в этих совещательных органах? — говорит Скопин. — Нужно, чтобы членами организации стали только главы реально крупных инновационных компаний, способные предложить реально практические советы, но в большей степени учёные. Чиновников быть не должно.

Также Скопин рассказал, что создание совета — "попечителя" развития науки и промышленности — не новаторство. Аналогичный и реально позитивный опыт был у Японии.

— Существовал реально работающий императорский совет, который разрабатывал стратегию развития. Он предложил, например, не развивать авиастроение. Все были удивлены, но в итоге со временем стало понятно, почему учёные пришли к такому выводу. Суть в том, что Япония производила в основном продукты, которые требовали перевозки морским транспортом, а потом решение развивать судостроение было дальновидным. Это было позитивно, но как это будет у нас? Так или иначе если всё бесплатно, людей, которые будут анализировать, надо заинтересовывать. А как? Снова риск лобби.

Однако, несмотря на риски, Скопин уверен, что издержки (если всё-таки в совете будут компетентные люди) всегда есть, но даже при их наличии "может что-то полезное для общества получиться".

— Главное, чтобы свои интересы не перевешивали общественную выгоду. Если рекомендуемые и даже кому-то интересные проекты сделают жизнь лучше или повысят конкуренцию, то почему нет? Для экономики это неплохо, — сказал эксперт. — Условие для работы таких советов, их результативности — чтобы в состав входили люди бизнеса, которым даже не нужно анализировать что-то, которые знают уже, какие есть проблемы в отрасли и как можно ей помочь.

Лайф