Версия для печати

Анатолий Дерягин. Зачем нам профсоюз

Зачем нам профсоюз

В этом году Профсоюзу работников Российской академии наук исполняется уже 25 лет, но вопросы, зачем нам профсоюз, нужно ли вступать в профсоюз, от сотрудников институтов продолжают поступать. Тому много причин: это и засевший в сознании стереотип советского профсоюза, и слабая информированность о деятельности Профсоюза РАН, и наша низкая активность на уровне первичных профсоюзных организации (при высокой активности центральных органов). Имеет место и сопротивление со стороны администраций некоторых институтов.

Конечно, можно сетовать на низкий уровень общественного самосознания. Но ведь Академия наук – это интеллектуальная элита государства. А ведь профсоюзы (trade-union) были основаны именно технической элитой – высококвалифицированными специалистами ткацких фабрик Англии.

Последние четверть века мы пытаемся сделать экономику «как у них», образование и науку «как у них». Но почему мы не хотим сделать профсоюзы «как у них»? В развитых странах с высоким уровнем жизни – действуют сильные профсоюзы, благодаря которым во многом этот высокий уровень и достигается. И наоборот, вы что-нибудь слышали о профсоюзах стран «третьего мира» - Африки, Азии, Южной Америки?

У профсоюзов задача одна - защита социально-трудовых, производственных, профессиональных, экономических и социальных интересов членов профсоюза. Профсоюз должен побуждать нанимателя считаться с законодательством о труде, сдерживать стремление администраторов действовать бесконтрольно, не допускать произвола, своеволия и беззакония. Профсоюз должен договариваться с работодателем о способах решения следующих вопросов:

- формы, системы оплаты труда, денежных вознаграждений, пособий, компенсаций,

- механизмы регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции,

- занятость работников и противодействие безработице,

- мероприятия по улучшению условий и охраны труда,

- медицинское и социальное страхование

- ведомственное жилье

- разрешение трудовых споров и конфликтов.

Все 25 лет работы Профсоюза РАН со дня основания основной проблемой РАН, работников академии и профсоюза, была и остается проблема финансирования РАН.

Так чего же Профсоюз РАН добился в этот период в плане улучшения социально-экономического положения сотрудников РАН? Ответив на этот вопрос, мы и объясним, зачем нужен профсоюз.

Попробуем отметить лишь наиболее значительные успехи в хронологическом порядке.

1. В соответствии с Федеральным законом от 12.01. 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» звание «Ветеран труда» присваивалось на основании Почетной грамоты ведомства и профсоюза. По инициативе председателя профсоюза РАН Хлебодарова В.Г. Постановлением Президиума РАН от 01. 07. 1997 г. была учреждена «Почетная грамота Академии наук и Профсоюза работников РАН», и уже 11.11.1997 г. было получено письмо о внесении грамоты в реестр Министерства труда и социального развития. С этого момента наши сотрудники получали звание «Ветеран труда» по грамоте РАН.

Звание «Ветеран труда» позволяло в то время пользоваться рядом льгот: бесплатный проезд в общественном транспорте, льготная оплата коммунальных услуг, телефона и др. После известного постановления Правительства РФ о монетизации льгот выплаты Ветеранам труда были переведены в денежное выражение и в настоящее время составляют около 900 рублей в месяц. Ветеран получают материальную поддержку, которая особенно существенна для неработающих пенсионеров.

К сожалению 19.12. 2005 г. был принят закон №163-ФЗ, согласно которому в статью 7 закона «О ветеранах» вносилась поправка, согласно которой «порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются правовыми актами субъектов Российской Федерации». Право присваивать ветеранское звание было передано на региональный уровень, и финансирование льгот стали осуществлять региональные бюджеты. И тут уже руководители регионов стали решать, сохранить или нет в реестре нашу грамоту. Где-то она была сохранена, но в большинстве регионов ее убрали.

1. Постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 г. №343 «Об установлении надбавок за ученую степень» была введена надбавка - 7000 руб. докторам наук и 3000 руб. – кандидатам наук. Однако, в отличие от вузов, в Академии наук средства на это не выделяли. Профсоюз обратился в Президиум РАН, Правительство РФ, к Президенту РФ с требованием не допустить неравенство. Ответ из Президиума РАН был следующим: нам разрешили выплачивать надбавки из премиального фонда. Но ведь это означает, что одни доктора и кандидаты их получат, а другие – нет, поскольку в их институтах премиальный фонд невелик. Когда в Государственной Думе в 2006 году рассматривались поправки в закон «О науке и государственной научно-технической политике», Профсоюз РАН внес в Комитет по науке ГД предложение законодательно закрепить надбавки за ученые степени. В результате, по словам председательствующего на заседании ГД Булаева Н.И., «в законопроекте появилась норма, которая до этого закреплялась только на уровне подзаконных актов о дополнительных ежемесячных выплатах научным сотрудникам, имеющим ученые степени». Поправка вошла в закон, и с этого времени научные сотрудники РАН стали получать существенную добавку к заработной плате.

2. Если научные сотрудники высокой квалификации, наконец, получили надбавку, то высококвалифицированные инженерно-технические работники и «мастера-золотые руки» остались ни с чем, они получали заработную плату только в рамках тарифной сетки. Профсоюз РАН неоднократно обращался в Госдуму, подчеркивая, что сотрудники этой категории выполняют очень ответственную и сложную работу, поэтому их нужно квалифицировать как «работников сферы научного обслуживания», что позволяло бы делать им выплаты вне рамок тарифной сетки. Вновь цитата из Булаева Н.И.: «Еще одно изменение сделано нами по предложению профсоюза: …в базовом законе сохраняется понятие «работник сферы научного обслуживания». На наш взгляд это затрагивает большой пласт проблем, касающихся работников научных учреждений, и не только академических». Предложение было принято. Так профсоюзу удалось подтянуть и заработную плату научно технического персонала институтов РАН.

3. Предметом настойчивых обращений Профсоюза РАН в высшие органы власти РФ и требований наших акций протеста всегда были недопустимо низкие стипендии аспирантов и докторантов РАН. Депутат Госдумы академик Кашин Б.С., который постоянно взаимодействовал с Профсоюзом РАН, провел нашу поправку по этому вопросу.

   Из выступления Кашина Б.С.: «В основе этой поправки лежат предложения, выработанные Профсоюзом работников РАН. Профсоюз предлагает поднять стипендии аспирантам с 1500 до 8-10 тысяч рублей в месяц. Ответьте, может ли аспирант жить на полторы тысячи рублей? Изучите советский опыт, посмотрите на западные страны – такого позора нигде нет!»

   И вот с ноября 2011 года была установлена стипендия аспирантам в 6 тысяч рублей и докторантам в 10 тысяч рублей.

   Это меньше, чем просил профсоюз, но все же это победа.

Я привел лишь несколько примеров деятельности профсоюза, которая привела к улучшению положения сотрудников РАН. А были еще и успешные акции протеста 2006 года с требованием выплатить институтам финансирование во втором полугодии, выступления 2010 года, когда секвестр бюджета РАН привел к катастрофическому положению с коммунальными платежами.

Почему же сотрудники институтов РАН не знают или не замечают успешных действий профсоюза? Потому что доплаты, начисления, стипендии, которые отвоевал профсоюз, выдаются из бюджета, а не через профсоюзную кассу.

Профсоюз РАН немало преуспел и в части защиты трудовых прав сотрудников Академии наук. Он всегда считал важной задачей сохранить академию, ее институты, рабочие места. В этом интересы профсоюза, Президиума РАН и Президента РАН совпадали, поэтому мы конструктивно взаимодействовали.

Вот только несколько результатов наших действий.

1. В 2008 году был запущен «пилотный проект», в рамках которого научные сотрудники получили существенную добавку к заработной плате. Это профсоюз, конечно, приветствовал, но с требованием сократить 20% научных сотрудников был категорически не согласен. Научный потенциал Академии наук и без того понес большие потери в связи с низкой оплатой труда: многие научные сотрудники ушли в бизнес, уехали за рубеж.

   Профсоюз предложил сокращать совместителей, коллективно переходить на часть ставки, чтобы сохранить кадровый потенциал организации. В результате реально было сокращено только 7% сотрудников.

2. В 2012 году Министерство образования и науки подготовило законопроект, в котором была искажена суть трудового соглашения на неопределенный срок, из-за чего все научные сотрудники фактически были бы переведены на срочные контракты. Профсоюз РАН, ссылаясь на Трудовой кодекс РФ, сумел не допустить принятия этой нормы и сохранить для сотрудников бессрочные контракты.

3. В то же году Правительство РФ попыталось проигнорировать п разработанную РАН Программу фундаментальных исследований, которая была основанием для бюджетного финансирования институтов РАН. По призыву профсоюза в институтах РАН прошли протестные собрания, в адрес Минобрнауки, Правительства РФ, Госдумы было направлено тысячи резолюций и обращений. В результате на экстренном заседании Правительства РФ 23.10. 2012 г. была достигнута договоренность о том, что, разработанная РАН, войдет как единое целое в Программу развитие науки и технологий на 2013-2020 гг.

4. Все хорошо помнят, как проходила «реформа РАН». В 2013 году Правительство РФ представило проект закона «О реформировании РАН», который был направлен на ликвидацию академии и сокращение числа институтов. По призыву профсоюза по всей стране прошли многочисленные собрания протеста, митинги, было собрано и передано в Правительство РФ 126 тысяч подписей под письмом протеста. Профсоюз участвовал в пикетировании Государственной думы и Совета Федерации. В результате, закон удалось смягчить, институты РАН были сохранены.

5. После перехода институтов РАН в ведение ФАНО, которое стало их учредителем, профсоюз сразу обратился с требованием утвердить ведомственную систему оплаты труда. Было подчеркнуто, что согласно ТК РФ заработная плата работников не может быть меньше заработной платы, выплачивавшейся в соответствии с ранее применяемой системой оплаты труда. Этот принцип был соблюден.

6. Профсоюз обратился в ФАНО с предложением заключить Межотраслевое соглашение, что было сделано 04.12.2015 г. и формализовало отношения сторон. Стоит сказать, что между Профсоюзом РАН и ФАНО установились хорошие рабочие контакты, позволяющие оперативно решать многие вопросы.

7. Как известно, тон реформированию РАН задает не ФАНО, а Минобрнауки. В начале 2015 года на сайте министерства появился документ, принятие которого привело бы к разрушению институтов РАН - «Методические рекомендации по распределению субсидий, предоставляемых федеральным государственным учреждениям, выполняющим государственные работы в сфере научной и научно-технической деятельности. Согласно этому документу 75% бюджетного финансирования институтов должно было распределяться на конкурсной основе. Если лаборатория (институт) не выиграли конкурс, они не получат бюджетного финансирования и будут ликвидированы. Предлагалось ввести позиции ведущих ученых, оклад которых должен быть увеличен в 3-4 раза, что невозможно было сделано без серьезных сокращений.

   Этот проект был выставлен на сайте МОН для общественного обсуждения, и никто кроме Профсоюза РАН (!!!) не высказался по поводу этого губительного документа. В подтверждение этого приведу цитату из выступления замминистра Огородовой Л.М. на Конференции научных сотрудников, проведенной по инициативе профсоюза.

   - По результатам проведения общественного обсуждения с 14 апреля по 29 апреля 2015 г. замечания на проект методических рекомендаций поступили лишь от Профсоюза РАН, - сообщила она. - Следует отметить, что Минобрнауки испытывает дефицит конструктивных предложений от научного сообщества на предмет совершенствования методических рекомендаций».

   В результате «Методические рекомендации», которые должны были быть введены с 01.01.2016 г., во-первых, были существенно переработаны, а во-вторых, введены только в 2017 года.

8. А этот эпизод имел место совсем недавно. Руководителям региональных отделений РАН и директорам институтов поступило письмо от 19.10.2016 г. за подписью Фортова В.Е. и Котюкова М.М., в котором предлагалось провести внутреннюю внеплановую аттестацию научных сотрудников. Профсоюз тут же отреагировал, направив письмо руководству ФАНО и РАН, в котором указал на незаконность таких действий. В результате рекомендации изменили направленность – вместо аттестации предложено было провести внутренний анализ эффективности деятельности научных сотрудников.

    

   К сожалению, сотрудники институтов РАН мало знают о роли профсоюза в защите их трудовых прав. Нет сокращений – значит, так и должно быть, нет внеплановой аттестации – значит, и не должно быть. Это связано со слабой информационной работой, прежде всего, в первичных организациях.

Я перечислил лишь отдельные эпизоды работы профсоюза. На самом деле за 25 лет работы проведено множество акций протеста, митингов, демонстраций. Ведется постоянная работа с парламентскими партиями, с Государственной Думой и Советом Федерации РФ.

До реформы РАН под давлением со стороны профсоюза Президиум РАН, отделения, научные центры находили возможность поддерживать ведомственные оздоровительные лагеря, детские сады, поликлиники. Теперь ведомственная социальная сфера практически разрушена. Особенно тяжело переживают сотрудники потерю медицины. Сегодня только профсоюз продолжает отстаивать социальную сферу, обращаясь в ФАНО, Правительство РФ и к Президенту РФ. Кое-чего в ряде регионов удается добиться, хотя в целом успехов мало.

Самое деятельное участие профсоюз принимает в решении жилищной проблемы. По инициативе профсоюза успешно развивается кооперативное строительство.

Профсоюз проводит спортивные Академиады, чемпионаты отделений и институтов по различным видам спорта, культурно-массовые мероприятия.

Еще один традиционный подход: зачем вступать в профсоюз, если он работает на благо всех сотрудников, а не только своих членов. Люди, работающие в науке, должны смотреть на вещи шире и понимать, что их профессиональные трудовые права должны защищаться эффективно, а для этого нужна мощная организация.

Наконец, возникает и вопрос о членских взносах: 1% от заработной платы, много это или мало? Это вопрос решается демократично. Размер профсоюзных взносов определяет съезд профсоюза. Ни одна первичная или региональная организация профсоюза вопроса об уменьшении членских взносов на съездах не ставит. Более 70% членских взносов остаются в первичных организациях, которые вправе ими распоряжаться в интересах членов профсоюза своих организаций (большая часть этих средств идет на материальную помощь). Сметы расходования средств Центральным советом и региональными организациями открыты, они выставляются на соответствующих сайтах.

В связи с улучшившимся материальным положением членов профсоюза, а значит и меньшей необходимости в материальной помощи председатель Профсоюза РАН на съезде предложил увеличить на 1% отчисления в Центральный совет, что позволило бы сформировать юридическую и правовую службу при ЦС. Однако регионы отказали в увеличении отчислений, поскольку считают, что в регионах материальная помощь актуальна и сегодня.

Сегодня нужно активизировать профсоюзную работу, прежде всего, в первичных и цеховых (лабораторных) профсоюзных организациях. Необходимо информировать членов профсоюза о деятельности центральных и региональных органов, проблемах научного сообщества, института, лаборатории. Первички должны участвовать в акциях протеста - собраниях, митингах, написании коллективных обращений - по призыву профсоюза. В руководство профсоюзных организаций всех уровней необходимо избирать наиболее активных, принципиальных лидеров, а не по принципу «лишь бы не меня» или «мне это надо». Это надо именно тебе! Потому что профсоюз отстаивает твои социально трудовые права.

Анатолий Дерягин

Источник: Профсоюз работников РАН