Сто лет назад политическая карта мира существенно
изменилась. Не стало сразу четырех империй, появились новые государства. Все ли
"новообразования" стали полноценными государствами?
Александр Чубарьян: Итоги Первой
мировой, как известно, были подведены Версальским мирным договором, 100-летие
которого будет отмечаться в следующем году.
Одно из
важнейших последствий войны - крах и распад четырех империй - Австро-Венгерской,
Российской, Османской и Германской. На их обломках были образованы многие новые
независимые государства, в том числе Чехословакия, Югославия, Австрия и др. Вот
они-то и начинают отсчет своей государственности с событий столетней давности.
100-летие
отмечают и сегодняшние независимые государства, которые в тот период входили в
состав Российской империи. Это Латвия, Литва, Эстония, Польша и, конечно,
Финляндия. Российские ученые активно участвуют в международных конференциях,
где с научной точки зрения обсуждается правомочность этих дат.
В
частности, в Москве прошли "круглые столы", в которых приняли участие
представители всех заинтересованных государств.
Но
сейчас мы столкнулись с таким феноменом: своей столетней историей и событиями
конца Первой мировой стали активно интересоваться государства, которые входят в
состав СНГ, а также Грузия и Украина. На нашу конференцию "От Версаля до
Мюнхена" приехали почти все директора Институтов истории стран
постсоветского пространства. Будут доклады, в частности о формировании
государственности в Белоруссии, республиках Центральной Азии, Кавказа,
Молдавии, бывших в составе Российской империи. Поиск истоков государственности
в послевоенном и послереволюционном времени, конечно, идет в русле поисков
своей национальной идентичности. В 1918-1919 годах на окраинах России возникали
республики, иные государственные образования.
Еще
в советское время начались попытки республик "удревнить" свою
историю, найти какие-то более сложные процессы формирования государственности.
Украина в этом смысле - особый вопрос. Там это стало элементом антироссийской
государственной политики
Но
эти проекты, как правило, были очень кратковременными и существовали в
обстановке острой внутриполитической борьбы между большевиками и другими
партиями за преобладание в этих регионах.
Есть ли основания у республики, просуществовавшей пару
месяцев, отмечать сегодня столетний юбилей?
Александр Чубарьян: Это предмет для
дискуссий ученых, но никак не политиков. На конференции будет доклад
"Проблемы подхода к типологии образования государственности на территории
бывшей Российской империи".
И
это бесспорно сложная тема. Поскольку у историков разные оценки становления
национальной идентичности в соседних странах. Но игнорировать эти сюжеты мы не
можем. Это не по-научному. Однако известно, что все эти процессы завершились в
1922 году созданием Советского Союза. Я думаю, что надо относиться к этому без
излишней драматизации.
Но мы ведь знаем, что поиски идентичности заводили
некоторые народы в совсем уж безумные дали. Где пределы вменяемости при оценке
корней той же государственности?
Александр Чубарьян: Еще в советское
время начались попытки республик "удревнить" свою историю, найти
какие-то более сложные процессы формирования государства. Эта тема является
общей для всех наших стран, поэтому необходимо обсуждать ее очень спокойно, без
нервов. Она содержит в себе и опасность преувеличения неких собственных
национальных особенностей. Украина в этом смысле - отдельный и особый вопрос.
Там это стало элементом острой антироссийской государственной политики.
Странам,
о которых мы говорим, после окончания Первой мировой не удалось реализоваться в
качестве суверенных государств, их государственные проекты оформились в виде
автономных национальных республик в составе Союза советских социалистических
республик.
Поэтому
их стремление считать свою государственность от 1918 года вызывает у нас и
интерес, и желание проводить дискуссии на эту тему. Речь же идет о закате
Российской империи, коротком переходном периоде и едином государстве СССР.
На
конференции мы выскажем нашу точку зрения на весь этот процесс.
Существует точка зрения, что Версальский мир породил
фашизм...
Александр Чубарьян: Ну
не так впрямую. Связь событий так называемого постверсальского мира в Европе не
может быть оценена однозначно. В Версале было одобрено создание новых
независимых государств, создана Лига Наций - первая международная организация,
которая должна была препятствовать повторению глобальной войны. Но одним из
главных пунктов, прописанных в Версальском договоре, было очень жесткое
наказание, наложенное на немцев. Это и территориальные ограничения, и огромная
репарация, и оборонные запреты.
Почти
все политические силы Германии в дальнейшем выступали против решений
Версальского мира, и это вошло в программы, которые исповедовали самые
различные политические группы, в том числе и партия нацистская. Она под
лозунгами несогласия с Версалем и пришла к власти в 1933 году. В этом смысле
последствия Версальского мира оказались трагичными.
Александр Оганович, как вам кажется, почему мир очень
неохотно вспоминает вклад России в победу Антанты? На это, в частности,
обратили внимание участники церемонии, посвященной 100-летию завершения Первой
мировой войны, на Парижском форуме мира. Между тем 2,3 миллиона погибших не
заслуживают того, чтобы о них говорили через запятую...
Александр Чубарьян: Дело
в том, что подводить итоги Первой мировой в отношении России очень сложно.
Страна в союзе с Антантой формально была в числе победителей. Но в результате
революции, гражданской войны и Брестского мира выглядела побежденной.
Потеря
больших территорий, свержение государственного строя... Это трудно назвать
победой. В советское время Первую мировую называли империалистической и
пытались вычеркнуть из памяти народа, занижая тем самым вклад России в ее
окончание. По всей Европе стоят очень почитаемые памятники жертвам Первой
мировой.
В
России до недавнего времени не было ни одного. И только несколько лет назад
страна вернула эту войну в свою историю. И "вдруг" выяснилось, что у
нас не было больших военных поражений, а наши наступления в значительной мере
сковывали германские силы, что позволило союзникам во Франции на Марне одерживать
победы.
Возвращаясь
к вашему вопросу, я бы не сказал, что наше участие замалчивается. Во Франции
очень чтут Русский Экспедиционный корпус, ухаживают за нашими могилами. Да,
согласен, хотелось бы, чтобы западные страны-победительницы более объемно оценивали
вклад России в Первую мировую.
Это
было бы справедливо. Ведь, скажем, США, которые так преувеличивают свое участие
в войне, вступили в нее уже на заключительном этапе, выиграли больше всех
экономически, а потери их были невелики.
Вклад
России в противостояние между Германией и Антантой был гораздо значительней. Ну
что ж, это наша задача - напомнить миру об этом.