Версия для печати

Бой нестабильности

15 марта 2016 года мировая научная общественность в лице Всемирной федерации научных работников совместно с целым рядом научных организаций ученых и молодежных научных объединений проводят День борьбы с нестабильностью позиций научных работников. Для российских реалий это несколько новая и немного неожиданная проблема, поэтому требуется пояснение, что же так встревожило мировое научное сообщество и почему и нам следует присоединиться к этому мероприятию.
Хорошо известны особенности жизни ученых за рубежом и организации тамошней науки, в целом довольно успешной и продуктивной. Среди этих особенностей - широкое использование конкурсных процедур и ограниченное число постоянных позиций  только для ведущих ученых. Остальные, в первую очередь главная движущая сила науки аспиранты и постдоки, занимают  краткосрочные конкурсные позиции, выполняя работы по конкретным грантам и проектам.

Российские традиции в  сфере академической науки до последнего времени были иными. Здесь сложились устойчивые и стабильные научные школы, существуют постоянные и долгосрочные позиции для подавляющего большинства работников, в том числе молодых, конкурсная компонента в финансировании незначительна. Однако, в последние годы, главным образом с подачи предыдущего министра образования и науки, у нас начали усиленно внедряться западные подходы. Говорилось, что они прогрессивны и призваны радикально улучшить дела в российской науке - сделать ее конкурентоспособной на мировом уровне, получить новые прорывные результаты. Пилотный проект по внедрения новой модели уже четвертый год реализуется  в вузовской науке, которая финансируется по западному формату. Скромная и во многом конкурсная базовая часть дополняется проектной - выделяемой в рамках общероссийского конкурса вузовских проектов.

Подобный механизм настоятельно рекомендуется продвигать и в академическом секторе. Правда, он встречает довольно резкое противодействие со стороны ученых, многие из которых не согласны с такой перестройкой. Проблемы, которые она порождает, очевидны. Научные работники вузов – это в основном преподаватели, они  занимаются наукой «факультативно». Строго говоря, временные провалы с получением грантов на исследования там не ведут к тотальному жизненному краху, а лишь заставляют немного затянуть пояса до получения нового гранта. Да и инфраструктура вуза поддерживается главным образом из средств госзадания на образование: научное госзадание - лишь небольшое подспорье. Поэтому там не случается и обвала с содержанием университета в случае временных, совершенно естественных, конкурсных неудач.
Совсем иная картина в академических НИИ, ныне подведомственных ФАНО. Там флуктуация и турбулентность в сфере финансирования по причине поражения в конкурсе или несвоевременного объявление подходящей для группы или ученого тематики может привести к драматическим изменениям в жизни научного коллектива вплоть до его ликвидации.

Очевидно, что конкурсная компонента нужна и полезна, но ее доля не должна быть превалирующей. Поэтому у российской научной общественности нет однозначно положительного  отношения к стремлению чиновников распределять научный бюджет в основном по конкурсу,  используя при этом методику оценки эффективности и результативности, основанную на  формальных показателях.

В последнее время этот вопрос начал тревожить и мировое научное сообщество. Нестабильность позиций большинства исследователей, конечно, стимулирует научную активность исследователей. Но у такого подхода есть и свои минусы. За все приходится платить, и платят в основном молодые. Наиболее пострадавшими оказываются постдоки, у которых после защиты PhD диссертации начитается беготня за позициями. Только успев в жестокой борьбе завоевать одну конкурсную позицию, они тут же начинают рассылать резюме в поисках новой, ведь это   не быстрое и непростое дело. Такой режим работы категорически исключает длинный горизонт планирования результата: срок временной позиции является ограничителем. Конечно, эти скачки по позициям и тематикам расширяют кругозор молодого ученого, однако глубиной тут не пахнет. Держась за завоеванную с боем позицию, постдок вынужден выкладываться по полной не думая о сколько-нибудь  разумном режиме труда и отдыха.
Рекомендую почитать заметку профессора Сейджи Яаса из Японии про синдром Кароши [1]. Молодежь вкалывает буквально до смерти. Не будешь лидером -  выпадешь из обоймы! Рынок есть рынок! Однако наука является прямо не относится к рыночным инструментам развития общества. Порой результаты исследований дают практическую отдачу через десятилетия и столетия. В то же время «салонные опыты» Максвелла, выполнявшиеся в первой трети XIX века надежно окупили все затраты на науку и исследования на сто лет вперед, в том числе и тех работ, которые не принесли никаких рыночных итогов, но создали среду, которая способна воспринимать и воспроизводить современную науку.
Нестабильность в науке тревожит не только молодежь, но и опытных зарубежных ученых. Когда они не находят финансовую поддержку для своих групп, их, как правило, не выбрасывают на улицу. Но послужной список поражения в конкурсах портят. Чтобы не оказаться за бортом, люди стараются не рисковать, занимаясь перспективными, но сложными задачами, а берутся за менее амбициозные, но более надежные проекты. В итоге наука мельчает, мало кто из ученых отваживается вписывать крупные научные проблемы в свои планы на ближайшую пятилетку.

Встревоженная этими тенденциями, Всемирная федерация научных  работников (ВФНР) [2] объявила День борьбы с нестабильностью позиций научных работников. Акция проводится по всему миру, в том числе в России, 15 марта. В этот день вопросы нестабильной занятости ученых будут обсуждаться на  расширенном заседании российского бюро ВФНР.

Предлагаем всем желающим высказаться по заявленной теме в блоге ВФНР [3] (на английском и французском языках) и на форуме Профсоюза работников РАН [4]. ВФНР соберет и проанализирует прозвучавшие мнения и доведет их до своих членских организаций и ЮНЕСКО. Эта организация в настоящее время сейчас активно занимается пересмотром своих рекомендаций 1974 года, касающихся статуса исследователя. Организаторы очень надеются привлечь внимание научного сообщества, принимающих решения чиновников и общества в целом к указанной проблеме, чтобы в результате найти приемлемые решения.

 
[1] http://insecurescience.org/blog/2016/11/11/comment-to-the-campaign-against-insecure-jobs-in-science/
[2] http://fmts-wfsw.org/
[3] http://www.insecurescience.org/blog
[4] http://www.ras.ru/tradeunion.aspx

В.Вдовин
Вице-президент ВФНР
Зам.председателя Профсоюза РАН

Источник: Профсоюз работников РАН