Версия для печати

Порадеем за грамоту

По первому вопросу, связанному с предложением ряда членов МРО ПР РАН - бороться за увеличение зарплат сотрудников РАН в 2009 году выступил председатель Совета МРО  В.П. Калинушкин. 

- Сегодня средняя зарплата в академии (по бюджету) составляет 25 тысяч рублей, - сообщил Виктор Петрович. - Необходимо настаивать на увеличении этой цифры хотя бы до 36 тысяч рублей, что должно вылиться в 40 тысяч рублей средней зарплаты ученых и 32 тысячи - у ИТР и вспомогательного  персонала. Понятно, что в нынешней непростой ситуации РАН не останется "островком стабильности" в стране. Так что если мы хотим добиться повышения зарплат, придется подкреплять свои требования действием - сбором подписей, митингами, пикетами, акциями протеста.

Некоторые из выступавших не поддержали это предложение. "Надо трезво смотреть на вещи: никакого увеличения мы не добьемся, - заявил председатель профкома ФИАН С.Ю. Савинов. - Дай бог академии удержать то, что есть". Звучали предложения ограничить требования профсоюза индексацией зарплат, ориентированной на уровень инфляции.  Однако большинство собравшихся высказались за инициативу, озвученную В.П. Калинушкиным, добавив свои тезисы в ее развитие. Так, председатель профкома Института нефти и газа А.А. Баренбаум обратил внимание коллег на то, что позиция профсоюза должна быть грамотно обоснована. Главным аргументом в защиту профсоюзной линии предложено было считать доведение финансирования науки до уровня развитых стран. Председатель профкома Института синтетических полимерных материалов М.Ю. Митрофанов отметил, что требования профсоюза будут выглядеть весомее, если к их поддержке удастся привлечь работодателя. Было отмечено: если другие региональные организации Профсоюза РАН поддержат предложение МРО о необходимости бороться за повышение бюджетного обеспечения зарплат сотрудников РАН (за которое в итоге проголосовало большинство членов Совета МРО), это решение, в первую очередь, должно быть направлено в Президиум РАН с просьбой к нему присоединиться.

Второй вопрос повестки дня был посвящен принятию нового Устава МРО ПР РАН. Готовящиеся изменения основного документа МРО обсуждались на январском семинаре-учебе профактива. В соответствии с решением круглого стола на «Правде», Совет МРО сформировал уставную комиссию, которой поручено в течение двух недель подготовить проект устава с учетом высказанных на "Правде" замечаний и предложений. Конференцию по принятию нового устава ранее предполагалось провести весной, однако по предложению зам. председателя Исполкома В.А. Юркина решено было перенести ее на октябрь. По мнению В.А. Юркина, после принятия устава легитимность руководителей МРО будет поставлена под сомнение, поскольку новый вариант основного документа  предусматривает изменение организационной структуры МРО. Принятие устава непосредственно перед отчетно-перевыборной конференцией позволит, с одной стороны, избежать этих проблем и, с другой, провести очередные выборы по новым уставным правилам.

Ситуацию с академической грамотой, третий вопрос повестки дня Совета, охарактеризовал В.П. Калинушкин. Несмотря на усилия, предпринимаемые профсоюзом, и поддержку ряда депутатов Московской городской  Думы (в первую очередь, депутата фракции КПРФ С.В. Никитина), "Почетная грамота Президиума РАН и Профсоюза работников РАН" в Москве не считается документом, на основании которого присваивается звание "Ветеран труда".

В 2005 году была принята поправка к Федеральному закону "О ветеранах", которая гласит, что "ветеранами труда признаются только лица, награжденные орденами или медалями,  либо удостоенные почетных званий СССР, РСФСР, РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде". Почетная грамота Президиума и Профсоюза РАН к числу ведомственных знаков отличия не относится. В ряде регионов были приняты свои законы о ветеранах труда, расширяющие перечень документов, которые являются основанием для получения звания "регионального ветерана труда". Власти Москвы по этому пути идти не хотят. Представители фракции "Единая  Россия" перед выборами в Госдуму в 2007 году пообещали Совету МРО решить данную проблему. Однако сразу после выборов об этом обещании, видимо, забыли. В результате проработавшие много лет в академии люди не могут получить статус "Ветеран труда" и предусмотренные этим званием льготы.

Совет МРО ПР РАН постановил обратиться к мэру Москвы Ю.М. Лужкову с предложением поддержать разработанный депутатами МГД и заблокированный Правительством Москвы проект закона "Об условиях и порядке присвоения звания "Ветеран труда" в городе Москве", который содержит в списке наград академическую грамоту. Решено просить Президента РАН Ю.С. Осипова и руководителя МФП М.Д. Нагайцева поддержать обращение Совета МРО к мэру Москвы. В поддержку этого документа запланировано провести сбор подписей в первичных профсоюзных организациях, и готовиться к проведению акций (митингов, пикетов). 

Совет МРО также решил обратиться к Президенту РАН Ю.С. Осипову и Совету ПР РАН с предложением предпринять необходимые действия для придания почетной грамоте Президиума  и Профсоюза работников РАН статуса, достаточного для присвоения на ее основе звания "Ветеран труда" федерального уровня.

Жаркие дискуссии разгорелись на февральском Совете вокруг содержания и стиля публикаций в газете "Научное сообщество". После длительного обсуждения этой проблемы было признано необходимым усилить редакционный контроль за качеством публикуемых в «НС» материалов. Для этого решено было в ближайшее время подготовить и принять Положение о редакционном совете газеты.

В рамках вопросов по газете на Совете МРО отдельным пунктом рассматривалось заявление М.Ю. Митрофанова, касающееся обращения И.В.Виноградовой и В.П.Калинушкина, опубликованного на стр.15 "НС"(№11, 2008 г.). Совет заслушал М.Ю. Митрофанова и В.П.Калинушкина, подготовивших проекты решений по данному пункту повестки дня, а также А.А. Самохина, который прочитал текст заявления Н.Г. Демченко, М.Ю. Митрофанова и А.А. Самохина, адресованного редактору, выпускающему редактору газеты "Научное сообщество" и председателю Совета МРО. В заявлении была отмечена необоснованность и недостоверность утверждения, сделанного в указанном выше обращении в адрес авторов статьи "Хорошо сидим!?", напечатанной в №10 "НС" за 2008 г. После обсуждения данного вопроса Совет отказался принимать по нему какое-либо решение.

Подготовила Надежда Волчкова. "Научное сообщество" №2 2009 г.