Версия для печати

«Компромисс между ростом и инфляцией» — академик Владимир Маевский рассказал о практическом применении своей модели

За цикл работ «Новая теория воспроизводства капитала и ее практическое применение» В. И. Маевский, С. Ю. Малков и А. А. Рубинштейн решением президиума РАН 29 марта были удостоены Премии имени Н.Д. Кондратьева 2022 года — она вручается за выдающиеся работы в области общей экономической теории. О возможных прикладных аспектах предложенной коллективом ученых Института экономики РАН фундаментальной концепции академик РАН Владимир Маевский рассказал в ходе VII Санкт-Петербургского экономического конгресса в докладе «Монетарное стимулирование роста: новый научный подход».

 «Более 30 лет экономисты-практики России опирались на рекомендации МВФ, Всемирного банка, теоретиков мейнстрима, и очень часто эти рекомендации имели весьма плачевные последствия для нашей экономики <…>. Теорию больших и малых открытых экономик следует отнести к числу политизированных — то есть тех, которые для нас имеют в лучшем случае низкий эффект, экономический и социальный», - охарактеризовал нынешнее положение лауреат.

 Заведующий Центром институционально-эволюционной экономики и прикладных проблем воспроизводства ИЭ РАН отметил, что ведущие аналитики Банка России формируют свою макроэкономическую политику, опираясь на допущение о том, что российская экономика относится к «малым открытым» с существенной зависимостью от мировых цен на нефть. Теоретики регулятора полагают, что основным приоритетом для такой экономики является защита от эксцессов волатильности ключевых макропоказателей. А тремя «неотъемлемыми» элементами оптимальной политики объявляют бюджетное правило, плавающий валютный курс, таргетирование инфляции и жесткую макропруденциальную политику при росте цен на нефть. Однако элементы, обеспечивающие экономический рост, в ней не предусмотрены. По этой причине макроэкономическая политика Банка России не может быть признана оптимальной, особенно в долгосрочном измерении, полагает академик РАН.

 «Может быть, в каком-то смысле должно произойти импортозамещение не только в реальном секторе экономики, но и в научном аспекте. Возникает потребность в переосмыслении значимости теории малой открытой экономики России, а значит — в разработке собственных теорий, адекватных задачам развития отечественной экономики и, разумеется, учитывающих реальные достижения мировой науки».

В. И. Маевский, С. Ю. Малков и А. А. Рубинштейн, следуя запросам времени, предложили теорию, альтернативную теории большой и малой открытых экономик. Они построили модель ППК — перекрывающихся поколений основного капитала (см. блок-схему модели) — и с ее помощью разработали концепцию долгосрочной макрополитики, в рамках которой главная задача — поиск оптимального режима монетарного стимулирования роста, который обеспечит компромисс между ростом и инфляцией.

 БЛОК-СХЕМА МОДЕЛИ ППК

 Новизна модели ППК и ее отличие от всех ортодоксальных макромоделей в том, что она улавливает эффекты сосуществования различных поколений основного капитала (на схеме это молодая подсистема G1, подсистема среднего возраста G2, старая подсистема G3). Важнейший эффект — это способность улавливать обороты быстрых (потребительских) и медленных (инвестиционных) денег, обслуживающих реальный сектор и домашние хозяйства H1, H2, H3 (траектории оборотов обозначены толстыми синими и тонкими черными стрелками). В ходе этих оборотов создаются и основной капитал, и предметы потребления. Экономический рост в модели ППК обусловлен инновациями и эмиссией. Таким образом, монетарное стимулирование роста — ключевая черта модели.

Одним из практических выводов стало предложение при обсуждении режима монетарного стимулирования рассматривать не только темп эмиссии, но и цели, на которые она направляется — на инвестиции в основной капитал или на рост непроизводственного потребления. В модели ППК роль регулятора потока эмиссии играет специальный параметр — коэффициент «q».

Академик В. И. Маевский в своем докладе продемонстрировал три варианта расчетов, которые отличаются друг от друга разными значениями q. Так, при q<1, например, при q=0,92, темпы роста ВВП высокие, а инфляция практически отсутствует. Однако доходы домашних хозяйств растут медленнее роста производства, поэтому возможна социальная напряженность (режим характерен для современной КНР и для СССР периода индустриализации).

При q>1 ситуация прямо противоположная: экономическая эффективность эмиссии падает. Так, при q=1,08 имеет место высокая инфляция при нулевых темпах роста. При более высоких значениях q возникает стагфляция. Именно этот негативный сценарий используется в качестве аргумента против политики монетарного стимулирования экономического роста.

 Наконец, оптимальным, компромиссным значением является q=1 (темпы роста инфляции примерно совпадают с темпом роста ВВП). Этот компромиссный режим присущ развитым странам с высоким доходом на душу населения, в частности для США в 1947-2019 гг.

 Затем докладчик привел среднегодовые значения коэффициента q, рассчитанные для 16 стран за период 2010-2019 гг., что позволило ему сделать практически значимый вывод.

 Действительно, согласно расчету среднегодовых q, современная Россия находится в «красной» зоне (1,056). Она далека от компромиссного режима (q=1), поэтому если проводить активную эмиссионную политику, то в основном она может уйти в инфляцию, а не в рост. По мнению Владимира Маевского, ради выхода на компромиссный режим регулятору следует принять меры, чтобы приблизить российский q к 1. В частности, следует использовать часть эмиссии на цели проектного финансирования (продумав методы административного управления этим процессом), укрепить курс рубля и т. д.

* * *

VII Санкт-Петербургский экономический конгресс прошел 31 марта — 1 апреля и был организован Институтом нового индустриального развития им. С. Ю. Витте. Мероприятие было посвящено теме «Новое индустриальное общество второго поколения (НИО.2): проблемы, факторы и перспективы развития в современной геоэкономической реальности». Конгресс прошел при поддержке Отделения общественных наук РАН (секция экономики), Научно-координационного совета РАН по проблемам прогнозирования и стратегического планирования в РФ и Вольного экономического общества России.