Версия для печати

Как я побывал в аду . А мы тут популяризацией занимаемся...

Когда я согласился пойти на передачу «Время покажет» на Первом канале (Россия), я не испытывал иллюзий, что из этого выйдет особый толк. Я надеялся, что пару слов за здравый смысл скажу и будет от этого небольшая общественная польза. Немного пожертвовать своим психическим здоровьем ради благих целей просвещения я был готов. Но на самой передаче сделать это оказалось невозможным.

Вот как выглядит ад. Толпа орущих «экспертов», в большинстве своем понятия не имеющих, о чем они говорят. Смешались в кучу кони, люди, конина в мясе, гены камбалы в помидорах, нитриты и нитраты, заменители сахара и глутамат, фастфуд, органическая колбаса и обезжиренная сметана. Все спорили о том, как именно нас травят, приняв за факт, что мы жиреющая нация (в студии было всего человека три со значительным лишним весом, что не очень соответствовало приведенной статистике, но не суть).

Огонь велся по площадям. Если принимать сказанное «экспертами» за чистую монету, получилось бы, что есть нельзя ровным счетом ничего, ибо последовательно был «доказан» вред более-менее всех продуктов питания. Единственное спасение — «внимательно смотреть на этикетку» и «не брать ничего с химией». Впрочем, и на этикетках пишут что угодно, кругом фальсификат, а правду скрывают регулирующие органы, которые только и делают, что берут взятки. Просто какая-то индустрия страха, а не ТВ. Может, расчет на то, что запуганные люди меньше думают?

Одна дама, которая настойчивей всех требовала микрофон и громче всех кричала: «Фальсификат!» — предложила упразднить лечение сердечнососудистых заболеваний, а высвободившиеся деньги направить на производство «качественных» продуктов. Видимо, потому, что с хорошей едой болеть мы перестанем, ага. Еще одна дама рекламировала органическое хозяйство. Полезная еда, которая поможет не толстеть, видимо. Кажется, именно она была самой полной в зале. А еще там был мужчина, который собирался искать ГМО. С помощью лозы.

В выступлениях некоторых участников, в том числе депутатов, можно было наглядно увидеть знаменитый эффект Даннинга — Крюгера. Это «метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации» [1]. Оно приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными.

Мне дали выступить ровно один раз, после ролика про ужасы ГМО, в которых снова показали крыс Сералини. (Ну сколько можно эти разоблаченные исследования повторять? См. [2].) Правда, на этот раз добавили, что была и критика этих исследований (в предыдущей передаче о ней не упоминали) — со стороны компании «Монсанто» (facepalm). Еще показали помидор с воткнутой в него иголкой — будто так делают ГМО.

Я решил потратить выделенную мне минуту максимально эффективно, т. е. рассказать анекдот. Передача ведь «юмористическая». Каменный век. Два человека сидят в пещере и жарят мамонта. Один другому говорит: «Что-то не так — воздух и всё остальное кругом экологически чистое, а всё, что мы едим, — натуральное, органическое, но почему-то никто не живет дольше тридцати» (на самом деле средняя продолжительность жизни в палеолите, по данным антропологов, была 33 года, но аргумент, надеюсь, понятен).

Никогда в истории человечества люди не жили так долго, как в современных развитых странах. Никогда у нас не было такой безопасной еды. Огромное количество безосновательных страшилок, вроде тех, что были рассказаны в передаче (не только про ГМО), нужны для того, чтобы запугать людей, а потом в десять раз дороже обычного продавать им «безопасную» еду с бессмысленными этикетками.

Если бы было еще немного времени, я бы добавил следующее: бояться нужно не «химии» (хотя, вообще-то говоря, всё — химия), а «биологии» — патогенных микроорганизмов, с которыми как раз и справляются с помощью консервантов.

Ведущий в ответ на мою реплику о том, что «в США и Австралии давно ГМО употребляют», возразил примерно так: «И что у них с головой после этого?» Без комментариев.

После моего выступления пламя ада на передаче стихать не собиралось. Бесплодные ГМО (которые на самом деле не бесплодные) ведут к бесплодию. Их надо запретить. Логика, видимо, такая: ясно же, что человек может свариться, если съест вареное яйцо, разве нет? Одна дама долго рассказывала про то, какие ужасные ГМО, но на мой вопрос: «А что такое ГМО?» — ответить не смогла или не захотела. Другая дама сказала, что никто не проводил исследований ГМО (ну конечно). Как можно рассуждать о темах, в которых ничего не понимаешь? Причем, когда я попросил сидевшую рядом девушку с микрофоном дать мне слово для комментария по теме моей специальности, она мне ответила: «Пока достаточно».

Очень показательным был следующий диалог между ведущим и присутствующим врачом.

— Можете ли вы как медик сказать, что ГМО на сто процентов безопасно к употреблению?

— Я вам открою секрет: медики ничего не могут утверждать со стопроцентной вероятностью…

— Всё! После таких слов я точно не хочу есть ГМО!

Это очень давний прием, который используется против честных ученых и вообще приличных людей. Действительно, со стопроцентной вероятностью нельзя утверждать даже то, что безопасно читать текст, в котором употребляется слово «ГМО», вроде данного (эта шутка [3] обыграна на обложке моей книги, где размещен предупреждающий знак: «Книга содержит ГМО»). Правильный ответ такой: я разделяю позицию Всемирной организации здравоохранения: по сравнению с традиционными аналогичными продуктами продукты, сделанные при помощи коммерчески доступных генетически модифицированных организмов, не несут никаких дополнительных рисков для здоровья граждан.

Была среди «экспертов» и знаменитая Ирина Ермакова, главный борец с ГМО в России (известна также как сторонница идеи, что мужчины произошли от амазонок-гермафродитов). В какой-то момент меня и ее предупредили, что нам «нужно будет поспорить». Но поспорить нам в итоге не дали: против моего выступления И. Ермакова ничего не имела, а ответить на ее последующие реплики о том, как ГМО убивает скот в Европе, не позволили.

Почти никому из присутствующих не приходило в голову поставить под сомнение предложенные сюжеты (несколько вменяемых голосов было, но их перебивали, и в целом их не было слышно). Никакого критического мышления. Никакого желания разобраться. И самое ужасное: это считается нормальным. Нормально, когда за всю передачу про еду по центральному телеканалу с охватом в миллионы людей не прозвучало ни одного научного аргумента, ни одного полезного совета, ни одного достоверного факта. А мы тут популяризацией занимаемся.

Но какая-то польза от похода на ТВ все-таки была. Моя статья в «Живом журнале» о том, как я побывал в аду, набрала тысячи лайков и репостов в социальных сетях, вышла в топ и привлекла, на мой взгляд, достаточно большое внимание к проблеме негативного влияния некоторых передач федеральных телеканалов на просвещение в нашей стране.

Александр Панчин, Троицкий вариант