Кризис не в науке, а в управлении наукой
25.10.2012
Cобрание академического сообщества Нижнего Новгорода
Кризис не в науке, а в управлении наукой
24 октября в конференцзале Института прикладной физики Российской академии наук в соответствии с решением центрального Совета Профсоюза РАН по инициативе Нижегородской региональной организации Профсоюза РАН (ННРО) состоялось собрание академического сообщества Нижнего Новгорода. Наряду с сотрудниками ИПФ РАН в заполненном зале находились представители всех академических научных учреждений ННЦ: Института физики микроструктур, Института химии высокочистых веществ, Института металлоорганической химии, недавно созданного Института проблем машиностроения и Приволжского филиала института социологии РАН. В общей сложности, в институтах Нижегородского научного центра (ННЦ) РАН работают около 1900 сотрудников, и это один из наиболее крупных региональных центров в структуре РАН.
Собрание освещали средства массовой информации в лице телерадиокомпании ННТВ и газеты «Коммерсант - Нижний Новгород».
Причиной проведения данного собрания стало заметное возрастание в последнее время напряженности вокруг РАН, вызванное действиями (а порой бездействием) чиновников из Министерства образования и науки (МОН) РФ и Правительства РФ.
Основная цель проведенного собрания – доведение до сотрудников академических учреждений информации о текущих проблемах Российской академии наук, деятельности МОН и о состоянии и перспективах финансирования РАН.
Открыл собрание председатель исполкома ННРО к.х.н. В.Г. Кулешов, кратко изложивший причину и формат проводимого мероприятия. Затем он предоставил слово председателю Совета ННРО, ведущему научному сотруднику, д.ф.-м.н., заместителю председателя Профсоюза РАН В.Ф.Вдовину. В своем выступлении В.Ф.Вдовин подробно изложил нынешнюю ситуацию в РАН, начиная с проволочек со стороны Правительства по утверждению новой редакции Устава РАН и кончая подменой Программы фундаментальных исследований РАН, созданной согласно действующего законодательства в институтах РАН их научными сотрудниками, программой, рожденной чиновниками в недрах МОН. Суть программы, созданной МОН, никоим образом не касается самого предмета фундаментальных исследований, а сводится к требующим, по мнению ученых, по меньшей мере, подробного обсуждения, с научным сообществом чисто логистическим упражнениям вокруг науки: изменению в управлении финансами, внедрению небесспорных критериев оценки работы научных учреждений и ученых и т.п.. Предлагаемые
МОН действия и порядок согласования создаваемых им документов, наряду с бездействием и проволочками с утверждением Устава и Программы фундаментальных исследований госакадемий, грозят тем, что сложившаяся ситуация реально приведет к проблемам с финансированием институтов РАН уже с начала 2013 года, и, как следствие, к нарушению Трудового кодекса РФ в отношении каждого работника РАН.
Следующий выступавший, председатель профорганизации ИПФ РАН ведущий научный сотрудник, д.ф.-м.н., М.Ю. Глявин, дополнил выступление В.Ф. Вдовина конкретными критическими замечаниями в адрес МОН. В 2012 году сложилась уникальная ситуация с финансированием, не имевшая аналогов: первые поступления средств по грантам РФФИ состоялись в сентябре, а по программе региональных грантов, конкурсу "Мой первый грант", конкурсам НОЦ и исследованиям под руководством докторов наук ФЦП "Кадры" средства не поступили до сих пор. Между тем они должны быть израсходованы до конца года. Вместо обещанного новым министром науки и образования снижения бюрократического давления на ученых, мы видим нарастание бюрократии, вплоть до создания специальной комиссии по разбюрокрачиванию. Любая российская научная группа будет уступать эквивалентному по тематике, квалификации и оснащению оборудованием западному коллективу в силу переходящей всякую разумную грань загруженности научных сотрудников инициированными МОН бюрократическими процедурами. Особенно деморализующее воздействие такое положение дел оказывает на научную молодежь, которая ясно осознает, что такая система, фактически, оптимизирована для обеспечения работой структур, не имеющих к научной работе никакого отношения. Напомнил М.Ю. Глявин и о ситуации со смехотворным размером суточных, уже более 10 лет остающимися неизменными.
Затем слово было предоставлено академику РАН, директору ИПФ РАН, члену Президиума РАН А.Г. Литваку. К сожалению, своим выступлением А.Г. Литвак лишь подтвердил информацию о сложностях со статусом и с финансированием РАН в предстоящем году. Еще одной проблемой и головной болью РАН стала реализация жилищной программы в РАН. Причем РАН не в силах освоить выделенные средства не по собственной вине, а в силу наложенных извне ограничений. И лишь небольшой позитив в выступлении А.Г.Литвака был связан с определенными подвижками в деле строительства жилого дома для служебного жилья в ННЦ РАН на территории ИФМ РАН. Уже в текущем году будет объявлен конкурс на проектирование дома.
Состоялась живая дискуссия с активным участием большого числа собравшихся. Среди участников дискуссии: академик А.В. Гапонов-Грехов, член центрального совета профсоюза Я.Л.Богомолов, главный экономист ИПФ РАН И.И.Колодиева, руководители профорганизаций, зрелые и молодые ученые. Высказывались соображения и по остаткам бессмертного ФЗ-94, по прежнему мешающему работе ученых, но не ограничивающего жуликов, о странном исчезновении обязательств государства в части возмещения институтам РАН издержек по переданному им госимуществу – теперь ученые сами из своих скромных грантов и научных тем должны содержать вверенный им изрядный государственный имущественный комплекс. Примечательно, что на вопрос из зала: не пора ли обсудить известный тезис: «министра в отставку», участники собрания пока поддержали альтернативу: за выстраивание конструктивного диалога ученых с властью и выразили готовность к такому диалогу. Я.Л.Богомолов известил о намеченной на конец октября рабочей встрече замминистра И.Федюкина с представи
Итоги собрания подвел В.Ф. Вдовин, предложивший создать редакционную группу для выработки итогового документа собрания. Собрание проголосовало за поддержку позиции центрального совета Профсоюза РАН, как основы резолюции собрания, а также поддержало дополнительные предложения, прозвучавшие в выступлениях собравшихся.
Определили состав редакционной группы и решили, что выработанный документ должен быть направлен Президенту РФ, председателю Правительства РФ, министру образования и науки, в Президиум и Профсоюз РАН.
Председатель собрания В.Г.Кулешов