Версия для печати

Сделан шаг. Власть двинулась навстречу РАН

От имени Президента России в Госдуму внесен законопроект, который содержит целый набор изменений в закон о Российской академии наук (ФЗ №253), принятый в сентябре 2013 года. Эти поправки существенно расширяют задачи, функции и полномочия РАН.

Президент РАН Александр Сергеев несколько раз обсуждал эти проблемы с главой государства и получал заверения в том, что руководство страны готово идти навстречу ученым. И вот, наконец, пришла пора конкретных действий.

Довольны ли в Академии наук получившимся законопроектом? Какие возможности он открывает и как предполагается их реализовывать? На эти вопросы “Поиску” ответил заместитель президента РАН, руководитель Информационно-аналитического центра “Наука” член-корреспондент РАН Владимир Иванов.

- Владимир Викторович, какую основную задачу решает новый закон?

- Выборы нового руководства РАН завершили первый этап реформирования Академии наук. Он растянулся на четыре года вместо трех запланированных. Итоги этого непростого четырехлетия показали, что многие опасения, которые высказывало научное сообщество в период принятия закона о РАН, оправдались. В системе управления, ресурсного обеспечения, распоряжения имуществом возникло множество нестыковок, мешающих развитию не только академии, но и всей науки. За эти годы изменились и внешние условия: против России введены санкции, преодолеть которые можно только за счет повышения эффективности использования научного потенциала. Очевидно, что вектор реформ надо менять. Этот закон должен стать первым шагом на пути перемен. На данном этапе его задача - не меняя базовой конструкции, устранить, насколько это возможно с юридической точки зрения, выявленные проблемы и обозначить направление дальнейшего движения. Следующим этапом станет разработка нового полномасштабного закона о РАН, в котором будет прописан новый статус академии, четко обозначены возложенные на нее функции и механизмы их реализации.

- Внесенные в закон поправки разрабатывались с участием РАН? Есть ли среди них такие, которые вызывают у вас вопросы?

- Документ основан на предложениях Академии наук, которые Александр Михайлович Сергеев передал Владимиру Владимировичу Путину на встрече, состоявшейся в конце января. Очевидно, руководство страны довольно работой новой команды РАН и готово ее поддерживать. Правда, в документе нашли отражение не все предложения РАН. Возможно, что некоторые моменты будут дорабатываться во время прохождения законопроекта через Госдуму.

- Можно ли сказать, что назначение официальным представителем президента при рассмотрении законопроекта в парламенте вице-президента РАН Валерия Козлова - свидетельство того, что по основным положениям закона между властью и РАН достигнут консенсус?

- Да, Валерий Васильевич будет представлять нашу общую позицию. Академик Козлов - успешный действующий ученый, человек, который прекрасно понимает, как устроена наука, как работает РАН. Кроме того, он имеет большой опыт административной работы: был заместителем министра образования, в течение почти 17 лет является вице-президентом РАН, входит в состав Совета по науке и образованию при Президенте РФ и возглавляет Кадровую комиссию совета. Он сможет ответить на все вопросы депутатов и сенаторов.

- Закон закрепляет за академией прогнозирование основных направлений научного, научно-технологического и социально-экономического развития России. Но ведь Академия наук всегда занималась прогнозной деятельностью.

- В законопроекте детализируются моменты, которые были упущены при подготовке ФЗ №253. По сути, академия официально возвращается на позиции, которые ранее занимала. Вопросы стратегического планирования всегда были в поле зрения Академии наук. Однако в законе о РАН об этой функции ничего не было сказано, и поэтому академию фактически из процесса исключили. Этой работой занимались другие структуры. Но прогнозирование должно опираться на серьезную науку. В противном случае возникают проблемы, что мы и наблюдаем.

- В соответствии с новым законом, РАН получает возможность проводить финансируемые из бюджета фундаментальные и поисковые исследования. Здесь имеется в виду научная деятельность академии или наделение ее правом выступать заказчиком части ведущихся в стране научных работ?

- В данном положении речь идет о работах, проводимых самой РАН, а вернее, о законодательной фиксации реальной ситуации. Дело в том, что, в соответствии с ФЗ №253, за академией были закреплены задачи, выполнение которых подразумевает исследовательскую деятельность, например экспертиза, анализ состояния и тенденций развития отечественной и мировой науки. Однако не было определено, что это научная работа. Возникали сложности при формировании госзадания академии. Теперь эти проблемы должны быть сняты.

Что же касается РАН как заказчика работ, то здесь надо обратить внимание на положения законопроекта, наделяющие академию полномочиями по разработке Программы фундаментальных научных исследований (ПФНИ) на долгосрочный период. Возлагая на РАН данные функции, власть фактически дает ей статус заказчика всех ведущихся в стране научных работ и основной организации, формирующей политику в области фундаментальных исследований.

- Кроме разработки ПФНИ, Академия наук должна будет заниматься организацией и координацией исследований в рамках данной программы. Минобрнауки создает для подобных целей специальные органы - дирекции программ. Планируете ли вы делать нечто подобное?

- Не уверен, что такая структура нужна. Наша более чем десятилетняя практика управления Программой фундаментальных исследований государственных академий наук показывает, что можно найти более простые и дешевые решения. Само по себе создание громоздких управляющих органов не гарантирует хорошего результата. Согласно докладу Минэкономразвития, опубликованному в августе прошлого года, гос-программа “Развитие науки и технологий” признана одной из самых неэффективных. Очевидно, что это во многом обусловлено неэффективной системой управления этой программой. Бюрократическая, управленческая и контрольная части чрезмерно раздуты, а это всегда отрицательно сказывается на конечном результате.

- Согласно новому закону, в сферу деятельности РАН будут включены исследования в сфере оборонно-промышленного комплекса. Почему эта часть работ специально выделена?

- До середины 2000-х такого разделения не было. Но в принятой в 2006 году редакции закона “О науке и государственной научно-технической политике” было определено, что фундаментальные исследования должны финансироваться из “гражданского” бюджета. Следование этой логике привело к тому, что ученых “отодвинули” от работ по такому важному направлению, как обеспечение обороны и безопасности.

- Но ведь некоторые академические институты выполняют заказы оборонных предприятий.

- Как правило, они решают конкретные прикладные задачи. Сейчас же речь идет о работе на долгосрочную перспективу, о создании фундаментального задела. Здесь нужен системный подход, который в состоянии обеспечить только РАН. Кроме того, многие научные результаты, как известно, могут использоваться как в мирных, так и в военных целях. Академия, координирующая все фундаментальные исследования, может выделить из общего массива работы, имеющие выход на двойные технологии.

- Сможет ли РАН напрямую финансировать исследования в сфере обороны и безопасности?

- Больших препятствий к этому нет. Предстоит только решить, как правильно организовывать эти работы. По-видимому, имеет смысл преду-смотреть в новой Программе фундаментальных научных исследований соответствующий раздел.

- А что даст Академии наук прописанное в новом законе право направлять в госорганы предложения по вопросам развития законодательства, а также по вопросам, относящимся к сфере деятельности самой РАН? Разве раньше академия не могла этого делать?

- Напрямую не могла. Как известно, правом законодательной инициативы обладают Президент РФ, депутаты Федерального собрания РФ, Правительство РФ, законодательные органы субъектов РФ. Правительство формирует инициативы в сфере законодательства на основании предложений министерств и ведомств. Однако РАН в число последних не входила и до сих пор могла вносить в правительство свои предложения только опосредованно - через Минобрнауки или ФАНО. После принятия закона она сможет сама взаимодействовать с правительством.

- Академии наук будет поручено организовывать международное сотрудничество в научной и научно-технической сфере. Направления этой работы перечислены в восьми пунктах и охватывают множество областей, в том числе академический обмен, прекращение которого отрицательно сказалось на работе многих институтов. Означает ли это, что Академия наук становится главным субъектом научной дипломатии?

- Думаю, да. Во всем мире взаимодействие ученых организуют сами ученые. Им легче найти общий язык между собой, чем с чиновниками от науки. Отличный пример самоорганизации научного сообщества - международная программа “Один пояс - один путь”. С инициативой развития новых механизмов научного партнерства выступила Китайская академия наук, собравшая пул участников, которые разработали и начали реализовывать этот проект. Аналогичные механизмы можем использовать и мы. Некоторые предложения на этот счет РАН уже сформулировала в процессе подготовки к состоявшемуся 8 февраля заседанию Совета по науке и образованию при Президенте РФ.

Однако о монополии речь не идет. Международное научно-техническое сотрудничество всегда было общим делом, и его успех зависел от слаженных действий многих структур.

- Согласно поправкам, Академия наук будет осуществлять “в порядке, установленном правительством, научное и научно-методическое руководство исследовательскими и образовательными организациями”. Что это изменит для академических институтов? Сможет ли РАН стать их соучредителем?

- Необходимо понимать, что учредителем бюджетных организаций является Российская Федерация. Правительство от ее имени может делегировать функции учредителя различным структурам. То, как распределены полномочия между ними, важнее, чем факт официального учредительства. Новый закон дает возможность четко разграничить функции ФАНО и РАН.

- Значит, финансирование в институты по-прежнему будет поступать через ФАНО?

- По-видимому, да. Главное не в том, откуда идут деньги, а куда они направляются и на что тратятся. Но это тема для дальнейшего обсуждения, сегодня пока еще нет консенсуса по данному вопросу.

- После принятия нового закона процессы реорганизации, ликвидации, изменения типа подведомственных ФАНО организаций, а также прекращение полномочий руководителей, назначение исполняющих обязанности директоров будут происходить по согласованию с РАН. Планирует ли руководство академии внести коррективы в ход реструктуризации?

- В свое время Совет Федерации рекомендовал после завершения первого этапа реструктуризации провести анализ результатов. Представляется, что сейчас самое время это сделать. Посмотреть, скажем, как изменились объемы финансирования объединенных структур, численность научных сотрудников, их зарплаты (реальные, а не подогнанные под майский указ). РАН ежегодно готовит и представляет руководству страны доклад о состоянии фундаментальных исследований и важнейших научных достижениях российских ученых. В этот раз в доклад будет включен раздел о формальных итогах реструктуризации, а в будущем посмотрим на результаты и по существу.

- Не секрет, что многие организации принимали решения о вхождении в интегрированные структуры под административным давлением. Если процесс будет идти под контролем академии, смогут ли желающие вернуть прежний статус?

- Пока говорить об этом рано. Понятно, что целью реструктуризации должно быть не сокращение числа бюджетополучателей, а обеспечение научным коллективам возможностей для эффективной работы. Академии наук поручена координация исследований по приоритетным направлениям научно-технологического развития. Сейчас советы по приоритетам формируют программы по своим направлениям. Когда станет ясно, какие структуры необходимы для реализации планов, можно будет оценить итоги реструктуризации и принять решение о дальнейших действиях.

- Теперь РАН должна будет представлять президенту и правительству ежегодный доклад не только о состоянии фундаментальных исследований (как это было раньше), но и о реализации государственной научной и научно-технической политики. Не входит ли это положение законопроекта в противоречие с существующим порядком, согласно которому за научную политику отвечает Минобрнауки? Как будут делиться полномочия?

- Предполагается не делить полномочия, а дать возможность научному сообществу участвовать в оценке эффективности проводимой научной политики и выработке рекомендаций по ее корректировке. РАН как ведущая экспертная организация страны должна будет давать оценку ситуации в сфере науки и технологий. Например, согласно майскому указу президента, финансирование науки к 2015 году должно было достичь 1,77% ВВП, но даже и сегодня мы так же далеки от этого показателя, как и в момент принятия указа. Очевидно, что необходимо разобраться в ситуации, понять, какие просчеты были допущены, наметить пути решения проблемы.

- В новом законе говорится, что Академия наук владеет, пользуется и распоряжается переданным ей в оперативное управление федеральным имуществом. Означает ли это, что на оставшееся у РАН имущество больше никто не будет посягать?

- Да, закон четко фиксирует, что РАН передается в оперативное ведение федеральное имущество. В ФЗ №253 прописано только, что имущество институтов передается в ФАНО. Об имуществе, оставшемся у РАН, нет ни слова. Поэтому происходили постоянные попытки его изъять. Теперь они должны прекратиться.

- РАН получила много новых серьезных полномочий. При этом в финансово-экономическом обосновании к закону говорится, что его принятие “не повлечет дополнительных бюджетных ассигнований”. Значит ли это, что деньги на решение дополнительных задач добавлены не будут?

- Очевидно, что расширение полномочий потребует дополнительного финансового обеспечения. Но эти средства можно изыскать, не увеличивая, а оптимизируя бюджетные расходы.

Беседу вела Надежда Волчкова, Поиск