Версия для печати

Какая идеология спасет качество школьного образования

Качество подготовки выпускников российских вузов в последнее время падает, и эта проблема требует решения, заявил президент Российской академии наук Александр Сергеев во время панельной дискуссии «Doing science: наука молодых» на форуме «Молодежь и наука» в Нижнем Новгороде. По мнению главы РАН, также важна в школе идеология: «Она должна строиться на тех ценностях, которые объединяют нас в этой стране».

По мнению Александра Сергеева, вузы в ответ на претензии о качестве подготовки студентов обвиняют школы. «Университеты кивают на школы: а из школы кто приходит? Приходят такие, что, извините, таблицу умножения надо учить… Наверное, нам надо заглянуть поглубже, посмотреть в школу», – отметил глава РАН. Он также считает, что работа с учителями должна стать главной и для вузов, и для Академии наук. Академик напомнил о работе так называемых базовых школ РАН, которые создаются по всей России при университетах – сейчас их 100 в 32 субъектах РФ. По оценке Сергеева, они могли бы стать пилотным проектом. На основании этого можно отработать сопровождение подростков учеными, поскольку когда в школу приходят академики, внимание к ним огромное, и это сразу задает ориентацию на науку.

Безусловно, мнение Сергеева не могло остаться незамеченным. Сразу же отреагировали в Госдуме. И нашли виновника во всех бедах – единый госэкзамен, ЕГЭ. По мнению председателя комитета по образованию и науке Максима Зайцева, эта система госаттестации давно себя изжила, продемонстрировав свою неэффективность. Он заявил, что за отмену ЕГЭ выступают как школьники и их родители, так и вузы. «Но поскольку систему принимали в течение 15 лет, процесс выхода тоже займет достаточно долгое время», – подчеркнул парламентарий. Из-за ЕГЭ резко упало качество школьного образования. «У детей с самого детства закладывается, что нужно сдать некий ЕГЭ, и они к нему все время готовятся. То есть вопрос не в знаниях, а в получении высоких баллов», – заметил Зайцев.

«Во-первых, в настоящее время произошла смена поколений учителей. Это другое поколение, с другими ценностями, с другим качеством профессиональной подготовки. Во-вторых, сам уровень обучения в педвузах оставляет желать лучшего. В-третьих, важно задать вопрос: а кто приходит в педвузы? Нередко, увы, те выпускники школ, кому больше идти некуда, – отметила, комментируя ситуацию для «НГ», Людмила Левина, глава Межрегиональной ассоциации учителей и преподавателей химии. – Особенно это касается факультетов естественно-научного профиля. Чтобы выполнить план приема, додумались до того, что абитуриентам, выбирающим направление «химия», не надо сдавать химию! Принимают у них результаты ЕГЭ по математике, русскому языку и обществознанию. Это значит, что поступающие могут в принципе иметь любую оценку по химии. И это никого не волнует. Поэтому первый курс в педвузе – это практически всегда ликбез. И на выходе вуз имеет такого выпускника и с таким уровнем подготовки, какого получил на входе, – слабого. А учитель не может быть случайно попавшим в профессию».

Разумеется, среди учителей встречаются приятные исключения. И на конкурсе «Учитель года России» таких можно увидеть. «Есть потрясающие учителя из областных центров, подчас из дальних деревень, с глубокими знаниями предмета. У них, что называется, глаза горят», – говорит Левина, которая много лет выступает в качестве эксперта и входит в состав жюри профессионального конкурса «Учитель года». – Кстати, многие из этих прекрасных учителей из «топовых» региональных школ РФ потом приезжают на заработки в мегаполисы. И оседают в столичных школах».

Так что задача сегодня – привлечь лучших абитуриентов в педвузы, считает член жюри конкурса. «Важно отметить, что большие резервы в подготовке высокопрофессиональных педагогов имеются у классических университетов, – отмечает эксперт «НГ». – Университетское образование разительно отличается от того, которое получают выпускники педагогических вузов. Мы на конкурсе всегда безошибочно узнаем выпускников классического университета «по почерку». Они отлично знают свой предмет. Пусть иногда немного «плавают» в методике преподавания, это поправимо, с опытом все встанет на свои места. Но… никогда ни один учитель не наберет предметных знаний, если он не получил их в вузе. А без этого очень неуютно, дискомфортно работать, и для учащихся такой учитель вряд ли станет авторитетом, примером для подражания».

Фраза академика Сергеева про «идеологию, пронизывающую школу», тоже вызвала немалый интерес общественности. Хоть и произнесена она была как бы вскользь: «Наконец стали обращать внимание на то, что та деидеологизация, которая у нас была в школах, она плохо кончается. Идеология должна строиться на тех ценностях, которые объединяют нас в этой стране». Слова академика об идеологии разошлись по СМИ и на фоне недавней трагедии в казанской школе, когда погибли девять человек, дали новый толчок развитию дискуссии про будущее школы.

Как раз после трагедии в Казани заявление сделала уполномоченный по правам ребенка в Татарстане Ирина Волынец, и тоже про идеологию. «Пока не будет государственной идеологии, пока дети не будут заняты внеурочно так, как это было в СССР, причем эта занятость должна обеспечиваться государством, (…) если мы сейчас кардинально не изменим нашу систему, то, к сожалению, ситуация будет повторяться. Далеко не каждая семья, особенно многодетная, потянет кружки, особенно если ребенок хочет посещать разные кружки», – подчеркнула омбудсмен.

«Идеология, на мой взгляд, не есть первое и главное в работе учителя, – считает Людмила Левина. – Тут важнее нравственные ценности самого педагога, его харизма, его личностные качества. От личности учителя зависит понимание того, как жить в мире. Не провозглашать лозунги, а жить в мире со своей совестью – вот что такое для меня идеология в школе. Учитель хорошо работает, осознает меру своей ответственности, тем самым он уже вносит свой весомый вклад в будущее страны».

Источник: НЕЗАВИСИМАЯ