Версия для печати

1 февраля 2006 г., Интервью А.В. Хлунова Профсоюзу РАН:все о ФЦНТП из первых рук

Программная спираль

 В 2006 году ФЦНТП передаст эстафету ФЦПНТБ

Едва ли не главной интригой прошедшего года в отечественном ученом мире стали конкурсы Федеральной научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники». На сайте Федерального агентства по науке и инновациям была размещена исчерпывающая информация о содержании и условиях конкурсов, форме подачи заявок на участие и др., так что к этой стороне дела вопросов практически не возникало. А вот содержание выставленных лотов и результаты конкурсов вызвали в научном сообществе немало нареканий. Мнение о том, что многие лоты носят «ориентированный» характер (отражают интересы узких малочисленных групп исследователей), а потому победитель конкурса известен заранее, высказывалось даже с трибуны Общего собрания Российской Академии наук.
Представители Профсоюза работников РАН попросили директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики А.В. Хлунова рассказать о деталях конкурсной процедуры, а также о том, как Министерство планирует распорядиться результатами работы по проектам.

- Александр Витальевич, очень многие ученые хотели бы знать порядок формирования лотов Минобрнауки и принятия решений о победителях конкурсов?

- Программа ФЦНТП была разработана Министерством образования и науки РФ и в настоящее время реализуется Федеральным агентством по науке и инновациям. Таково распределение полномочий, сложившееся в результате административной реформы: Министерство не имеет прямого отношения к реализации программы, к организации конкурсов. Отдельные сотрудники Министерства принимают участие в работе рабочих групп и, в частности, я являюсь членом одной их них.
    Напомню, что хотя действие Программы распространяется на период 2002-2006 г.г., ее новая версия была принята в конце 2004 года, а реализация  началась в 2005-м. По каждому из разделов Программы (приоритетных направлений) были созданы рабочие группы, в большинстве своем состоящие из ведущих ученых, в том числе работающих в Российской Академии наук. Списки доступны на сайте Федерального агенства по науке и инновациям. Остальные участники - представители бизнеса, инновационно-технологических центров, технопарков (поскольку важным моментом является коммерциализация разработок) и по одному-два сотрудника Министерства и Агентства в каждой рабочей группе.

- Знаете ли Вы, как происходил отбор в рабочие группы представителей Академии?

- В этот процесс мы не вмешивались: коль скоро академический сектор выдвинул своих видных ученых для такой работы, мы этому выбору целиком и полностью доверяем. Если Вы утверждаете, что к лотам много претензий, может, стоит обсудить эту тему внутри Академии? Могу сказать, что в рамках рабочей группы, где я участвовал в качестве представителя Министерства, вопрос о недоверии друг к другу ни разу не возникал.
Формирование тематических лотов в рамках приоритетных направлений развития науки и техники начинается с того, что члены соответствующей рабочей группы предлагают темы на конкурс. После всестороннего обсуждения эти темы отправляются на уточнение, расшифровку, формулировку технического задания. Повторюсь: мы стараемся оставаться в рамках утвержденных Правительством приоритов. Об «удовлетворении любопытства» определенных  групп ученых, пусть и самых уважаемых, речи не идет. После двух-трех итераций руководитель рабочей группы представляет отобранные тематики на Научно-координационный совет (НКС), который также составляют в основном представители науки, промышленности, бизнеса, вузовского сектора. НКС не всегда утверждает наработки, представленные рабочими группами, но те, что проходят, выставляются на конкурс.

- Вы сказали, что темы обозначают члены рабочих групп. Может ли определенная группа ученых обратиться к ним с предложением включить свою тему в рассматриваемый список в качестве возможного лота?

- Конечно, может. Именно так и происходит отбор тем для будущих лотов – многовекторным путем. Члены рабочих групп как представители ряда научно-технических организаций выносят на обсуждение имеющиеся у них предложения. Министерство направляет в рабочую группу приходящие в наш адрес заявки на финансирование тех или иных проектов. Только через мой стол ежедневно проходит большое количество писем такого рода. Каким критериям должно отвечать предложение, чтобы попасть на рассмотрение в рабочую группу? Оно должно быть корректно составлено - за основу можно взять форму заявки на конкурсное финансирование. Больше шансов у тех направлений, которые совпадают с утвержденными приоритетными направлениями развития науки и техники. В ряде случаев требуется найти внебюджетное финансирование. Обязательное условие – достижение имеющихся в программе критериев и результатов. У оторванной от жизни узко специализированной тематики без ясного понимания возможности коммерциализации шансов практически нет.
       
- Каков порядок принятия решения о победителе?

- Напомню: ФЦНТП реализуется Агентством по науке и инновациям, деятельность нашего Министерства в этом вопросе заканчивается разработкой и утверждением  Программы в Правительстве. Агентство формирует Дирекцию программы, которая, в свою очередь, создает экспертные советы. Лично я не знаю ни одного члена этих советов и думаю, что в Агентстве независимость экспертов также строго блюдется. В  экспертные советы не входят участники рабочих групп и НКС – это я могу сказать твердо. А вот высказанные вами сомнения в правильности принимаемых решений комментировать не возьмусь.
Безусловно, деятельность экспертизы должна совершенствоваться. В Финляндии, которая является для нас примером ускоренного развития инновационной сферы экономики, экспертизу проектов на такого рода конкурсах проводят исключительно зарубежные специалисты: считается, что это сводит к нулю все лоббистские решения. В нашем случае, видимо, нужно добиться хотя бы того, чтобы после проведения конкурса все участники получали заключения экспертов и рекомендации, которые могли бы помочь в дальнейшей работе. С другой стороны, экспертиза – недешевая вещь: на ее развитие придется отрывать средства от реальных исследований. Сегодня мы ищем баланс в этом вопросе и прислушиваемся к  критике, если она обоснованна.  Важно отметить и тот факт, что ФЦНТП - не единственная федеральная целевая программа. Все они работают в единых рамках, так что пересмотр подходов зависит не только от нашего Министерства.

- Как Министерство планирует распорядиться результатами работы по проектам, победившим на конкурсах?

- Полной ясности по этому вопросу пока еще нет, хотя мы продвигаемся в его решении. Вышло постановление Правительства № 685 « О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности». Данным постановлением устанавливаются правила, которым должны следовать государственные заказчики при выполнении обязанностей по закреплению и передаче прав на результаты  научно-технической деятельности, получаемые при выполнении государственных контрактов. Таким образом, в результате работы по проектам ФЦНТП появятся реальные правообладатели, которые будут нести ответственность за то, чтобы наработанная интеллектуальная собственность (ИС) была должным образом защищена и пущена в оборот. У нас появляется и хороший критерий для оценки эффективности выполненных по Программе НИОКР. В настоящее время организована работа по разработке нормативных правовых актов, направленных на реализацию механизма распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета.

- А что если исполнитель не захочет или не сможет взять полученную интеллектуальную собственность на свой баланс?

- Порядок распоряжения ИС будет прописан в соответствующих документах, касающихся всех заказчиков НИОКР. Ближайшая задача Агентства – организовать работу по учету и контролю оказавшейся в его распоряжении ИС, а также отношения с теми, кто будет использовать эту собственность в хозяйственном обороте.  Уже ясно, что Постановления №685 нам будет катастрофически не хватать. И для рассмотрения споров в суде, и для привлечения инвестров в сферу высоких технологий нужен полноценный закон. Намерены активно поработать над этим вопросом в текущем году и надеемся получить помощь  РАН, имеющей лучшие научные кадры и сильные институты, работающие в правовой области. 

- Может быть, стоит привлечь научную общественность и к оценке результатов работы по проектам ФЦНТП? Это помогло бы обеспечить открытость и  гласность процедуры проведения конкурсов…

- Мы прорабатываем вопрос о необходимости опубликования результатов исследований и НИОКР, выполненных за бюджетные деньги в рамках данной Программы. Пока механизм практической реализации этого начинания найти не удалось. Увы, существует опасность нарушить права разработчиков. Сегодня далеко не всегда понятно, как защищена интеллектуальная собственность, полученная в результате исследований, поставлена ли она на учет. Мы только начинаем предъявлять такие требования к исполнителям.
Совершенно очевидно, что информация о результатах реализации Программы, и в частности - о коллективах, неудовлетворительно выполнивших работу, должна стать достоянием гласности. Но как осуществить эту задумку на практике? Мы очень надеемся, что научное сообщество,  являющееся главной заинтересованной стороной в этом процессе, представит нам свои предложения. В течение последних месяцев мы на разных форумах постоянно приглашаем ученых и разработчиков, изнутри знающих практическую сторону дела, к сотрудничеству в данном вопросе, но ни одного предложения пока не получили…

- Надеемся, наша публикация послужит импульсом к такому сотрудничеству…

- Хочется в это верить. Сразу после праздников мы начинаем работу над концепцией «Программы научно-технологической базы» , которая станет преемником ФЦНТП и будет реализовываться в 2007-2012 годы. Если нам удастся заложить в новую программу выработанные совместно с научным сообществом продвинутые подходы, выиграют все.
По ФЦНТП мы намереваемся закрыть последние конкурсы в первом квартале 2006 года, чтобы у вновь подключившихся участников было время выполнить свою работу в спокойном, а не авральном режиме, как это было в отдельных случаях в 2005 году. Нераспределенных лотов осталось немного, самый крупный из них – по финансированию разработок на паритетных началах с промышленностью, тем самым ответить на запрос рынка. Задумывая этот конкурс, мы надеялись, что промышленные предприятия попробуют встроиться  в работу по важным для государства направлениям, а получили предложения вроде «совершенствования конструкции обечайки». Не можем мы поддерживать работу над мелкими задачами частных фирм, тем более, что у конкурентов на рынке есть и другие предложения. Пока решили пропустить имеющиеся заявки через рабочие группы по соответствующим тематикам: может быть, эта дополнительная итерация позволит выделить в представленных заявках разработки, которые могут быть обоснованно профинансированы в рамках тематических направлений.

- Из Ваших слов следует, что программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» продлеваться не будет?

- Да эта программа завершается… Теперь мы хотим уделить особое внимание совершенствованию приборной базы, созданию центров коллективного пользования, инфраструктуры инновационной деятельности и другим злободневным направлениям. Хочется поддержать вузовскую науку: там ситуация еще тяжелее, чем в академическом секторе, и, кроме Министерства, позаботиться о высшей школе некому.  А ведь там работает половина высококвалифицированных научных кадров, среди них большой процент молодежи. Надеемся, что и РАН поддержит вузовскую науку через свои программы: без молодой поросли наука засохнет.

- Много вопросов возникает в связи с лотом, посвященным управлению имуществом РАН. Как предполагается использовать его результаты? Каков здесь критерий качества выполненной работы?

- Как вы знаете, Минобрнауки совместно с Академией наук приняло Программу модернизации структуры и функций РАН. В ее рамках предполагается провести ряд мероприятий, связанных с оценкой академических активов. И здесь нам не обойтись без независимого аудита, который и планируется осуществить на средства данного лота. Мы пока даже не подступаемся к вопросу о том, как оценивать эффективность этой работы, поскольку ее исполнители очень далеки от результата. Они с трудом получают доступ к информации. Проще провести аудит в Центробанке, и он там ежегодно проводится.
Выставляя этот лот, мы исходили из того, что внесение ясности в ситуацию пойдет на пользу самой Академии: чиновник ведь от этого лучше не заживет. Совместно принятая программа предусматривает повышение эффективности использования собственности исключительно для внутренних нужд РАН -  в интересах проведения фундаментальных исследований и решения ряда социальных проблем сотрудников РАН. Надеемся на поддержку этой работы со стороны академической общественности, и в частности -Профсоюза РАН.

- Как Вы оцениваете результаты первого года работы Министерства образования и науки по выполнению ФЦНТП?

- Мы удовлетворены тем, что добились выхода Постановления Правительства по запуску самой Программы. В науке и инновациях нам удалось при переходе с 2004 на 2005 год увеличить программную часть ФЦП «Исследования и разработки» почти в четыре раза за счет внепрограммной части, а также увеличить минимальный объем контрактов на порядок и, как следствие, обеспечить привлечение значительного объема внебюджетных средств на проведение исследований и разработок. Обидно, что несколько запаздываем  с концепцией новой программы: утвердить ее планировалось до Нового года. Но согласование с ведомствами идет тяжело. Впрочем, даже в условиях отсутствия утвержденной концепции работа над программой продолжается полным ходом. Мы отчетливо понимаем, что от  эффективности и результативности ФЦНТП зависит, сможет ли научная и инновационная сфера претендовать в 2007-2012 годах на существенно большее, чем сегодня, финансирование в рамках программных мероприятий. Кроме того, новая программа должна стать основным инструментом реализации Стратегии развития науки и инноваций  Российской Федерации до 2015 года, которая 15 декабря 2005 года была в целом одобрена Правительством РФ.
Если вы спрашивали о конкретных результатах работы по Программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» в 2005 году, их мы получим только после сдачи отчетов. Учитывая, что основная часть конкурсов прошла во второй половине 2005-го, а рассчитаны они на два года, требовать от исполнителей окончательных результатов пока рановато. Промежуточный контроль, конечно, осуществляется, и в марте Агентство доложит этот вопрос на  коллегии Минобрнауки. Тогда наш разговор можно продолжить. Мы готовы к диалогу, благодарны за конструктивную критику и очень ждем от научной общественности идей, позволяющих продвигаться вперед.