Отчет председателей Совета и Исполкома об основных направлениях работы МРОПР РАН за 2004-2009 г.
01.12.2009
Отчет председателя Совета МРОПР РАН об основных направлениях работы МРО за 2004-2009г.
Глубокоуважаемые коллеги!
Как и на предыдущих конференциях, работа Московской региональной организации (МРО) за отчетный период будут представлена в двух докладах – Председателя Совета МРОПР РАН В.П.Калинушкина и Председателя Исполкома МРОПР РАН И.В.Виноградовой. В моем докладе основное внимание будет уделяться решению таких стратегических задач профсоюза как обеспечение достойной зарплаты, сохранению рабочих мест, решение пенсионной проблемы и создание нормальных условий труда. Доклад же И.В.Виноградовой в большей степени будет посвящен конкретной работе нашей организации и решению социальных проблем сотрудников РАН. Сразу надо сказать, что работа и жизнь МРО неразрывно связана с работой и жизнью всего нашего профсоюза. Поэтому почти все, о чем я буду говорить, относится и к МРО, и к нашему профсоюзу в целом. Особенности же МРО я постараюсь выделять отдельно.
Первоначально остановимся на анализе ситуации, в которой приходилось работать МРО и нашему профсоюзу в отчетный период.
Ситуация же эта была достаточно неординарной и очень сложной. Начиная с 1992г. в течении более10 лет наша страна находилась в экономической яме, что усугублялось плохой работой и высокой коррумпированностью государственного аппарата. В результате все эти годы федеральный бюджет находился на грани развала. Финансирование науки (в особенности фундаментальной) в России, как и во всех странах, в основном осуществляется государством. Поэтому совершенно очевидно, что такая ситуация должна приводить к резкому ухудшению положения российской науки (в том числе и РАН). Ясно так же, что для РАН ситуация должна быть сложнее, чем для отраслевой науки. Результаты работы институтов РАН обычно существенно дальше от практических применений, чем результаты работы отраслевой науки. Соответственно, возможность реализации результатов на коммерческой основе для институтов РАН была существенно меньше, чем для отраслевой науки.
Положение в эти годы осложнялось еще и тем, что экономический коллапс 90-ых годов ударил по предприятиям, лишив их возможности вкладывать средства в какие-либо долгосрочные проекты. Кроме того, нестабильность ситуации в стране и широкие возможности для проведения разного рода спекулятивных операций с высокой нормой прибыли, толкали людей, располагающих финансами именно к краткосрочным комбинациям спекулятивного характера. Дополнительным фактором, препятствующим притоку капиталов в науку из частного сектора, являлся крайне низкий уровень знаний у владеющих финансами людей, что не позволяет им оценивать или просто понимать предложения ученых. В результате и этот источник финансирования науки в России в эти годы практически отсутствовал.
Но самой важной и тяжелой проблемой для российской науки (и соответственно РАН) было и остается то, что значительная часть руководства страны, начиная с 1991 г, по моему мнению, видит Россию как сырьевой придаток т.н. цивилизованных стран. Такой России сильная наука не нужна, а даже и вредна (пока сильная наука есть, страна всегда может совершить быстрый скачок в своем развитии). Именно эта часть руководства страны практически все время за последние 15 лет (за исключением пребывания у власти правительства Примакова-Маслюкова) играет главную роль в действиях правительства РФ. Поэтому положение науки в России становилось близким к безнадежному. Это привело так же к тому, что при резко изменившейся в лучшую сторону, благодаря резкому увеличению стоимости энергоносителей, финансовой ситуации в России качественного увеличения финансирования науки со стороны государства не произошло. По моему мнению, именно эта часть руководства РФ так же постоянно создает различные организационные проблемы работе научных учреждений и препятствует созданию нормальных, принятых во всем мире условий для финансирования науки частными структурами и внедрению достижений российской науки в практику. Поэтому и после того, как финансовые возможности государства и частного сектора качественно изменились в лучшую сторону, резкого роста финансирования научных исследований не наблюдалось.
Сложилась ситуация, когда ключевая часть руководства структуры, обеспечивающая основную часть финансирования организации и во многом определяющая правила, по которым эта организация функционирует, считает ее в лучшем случае бесполезной (а скорее вредной). При этом другие источники финансирования практически отсутствуют. В большинстве случаев такая ситуация приводит к ликвидации организации. В случае РАН этого не произошло. Объясняется это следующими причинами:
а) невозможностью прямо заявить о превращении России в поставщика сырья и соответственно о ненужности науки в России;
б) наличием в составе руководства страны группы, которая понимает необходимость развития России как страны высоких технологий и противостоит действиям указанной выше части руководства РФ;
г) активным противодействиям действиям по уничтожению науки со стороны академического сообщества (в том числе и нашего профсоюза) и поддержка этих действий со стороны ряда общественных движений и партий (в первую очередь – КПРФ) и значительной части населения России.
В такой ситуации оказалось, что работа нашего профсоюза по защите интересов его членов была во многом борьбой за выживание РАН. С этой задачей справиться удалось и к началу отчетного периода РАН как организация сохранилась и сумела удержать большую часть своего имущества и кадров. Заслуга в этом, и немалая, есть и нашего профсоюза и соответственно МРО. В начале 2000-ых годов финансовая ситуация в России стала меняться к лучшему, что отразилось и на финансировании РАН. Средства стали поступать регулярно, исчезла угроза отключений воды, тепла, телефонов и т.д., зарплата (пусть и нищенская) стала выплачиваться своевременно. В целом же ситуация в РАН оставалась мягко говоря незавидной. В 2005г. оклад старшего научного сотрудника высшего 15-го разряда составлял 2900руб + 900руб. доплата за степень кандидата наук. Средняя зарплата в РАН в 2005г. составляла 9200руб. при средней по Москве 18400руб. (т. е зарплата в РАН была в 2 раза меньше зарплаты в Москве). По зарплате РАН была среди отраслей в Москве на предпоследнем месте (меньше нас получали только работники культуры). Выше, чем у нас была зарплата в системе образования и медицины. Практически не выделялось средств на обновление приборного парка, развитие инфраструктуры институтов, крайне мало было средств на проведение собственно исследований, в полном развале оказалась система охраны труда. Постоянно возникала опасность массовых сокращений, изъятия собственности РАН, ее коренной реорганизации с целью ликвидации и т.д. Посмотрим теперь, что удалось сделать за отчетный период нашей организации.
Сложностей в работе нашего профсоюза было много. Мы образовались, когда в профсоюзном движении происходила смена ориентиров, целей и методов работы. Мы вышли из крупного профсоюза (работников образования и науки), не вошли в ФНПР и в результате в начале своего пути оказались практически без материальной базы. Относительно небольшая численность нашего профсоюза и невысокие зарплаты в нем не давали нам возможности быстро решать проблемы материально-технического обеспечения работы нашей организации. Недостаток финансовых средств, безусловно, и сейчас мешает работе, хотя конечно увеличение за последние годы зарплат в РАН и, соответствующее увеличение поступлений членских взносов смягчает эту проблему. Безусловно, мы окрепли в организационном плане, есть нормальные помещения, оргтехника, налажена оперативная (электронная) связь с первичками. Организована юридическая служба. Несколько лет выпускается наша газета – «Научное сообщество». В ней публикуются статьи о жизни и проблемах нашего профсоюза и учреждений РАН, печатается большой объем различных информационных материалов, ведутся дискуссии по различным вопросам. Так что сейчас организационные проблемы можно хотя бы частично считать решенными.
Другой проблемой является то, что нам сложно использовать обычный для профсоюзов прием борьбы – забастовку. Это связано, во-первых, с тем, что нашему фактическому работодателю – Правительству РФ – на нашу забастовку и ее результаты наплевать (возможно, оно только ее, и ждет). Во-вторых, с тем, что забастовку одержимых своей работой ученых трудно себе представить. Забастовка ударит на самом деле в первую очередь по самим коллективам РАН, т.к. сорвет их работы по хоздоговорам и грантам (а именно средства от них позволят жить и работать Институтам и научным коллективам), а также по людям и организациям, которые выделяют деньги на эти работы. Наша забастовка может оказывать давление на нашего «фактического» работодателя - руководство страны скорее политическое, а не материальное давление. Как отмечалось выше, им очень не хочется говорить о том, что наука России не нужна, особенно сейчас. Однако сразу же замечу, что такое же давление могут оказывать и другие массовые действия ученых – митинги, демонстрации, массовые обращения и т.д.
К сожалению, этому мешает менталитет многих членов нашего профсоюза – у каждого ученого свое мнение о ситуации и свой план действий по ее исправлению, выработка общей позиции и плана совместных действий дается непросто, а участие в них и тем более. Ситуация существенно осложняется серьезным расслоением в академическом сообществе, а также тем, что многие наиболее активные в политическом отношении люди РАН покинули. Многие из тех, кто устраивал митинги в эпоху перестройки, уехали за границу, ушли в бизнес или политику. В Институтах в основном остались ученые, которые на митинги ходить не любят. Дополнительным моментом является разочарование в митинговых формах борьбы и неверие в возможность как-то повлиять на ситуацию – т.е. политическая апатия, свойственная сейчас для всей нашей страны.
Безусловно, было достаточно и субъективных ошибок в работе руководства нашего профсоюза и первичных профсоюзных организаций. Например, мы не учитывали, да и сейчас слабо учитываем расслоение в академическом обществе, много недоработок в орг. работе, которых, наверно, можно избежать (медленно принимаются решения, плохо поставлена информационная работа в первичках, слаба исполнительская дисциплина и т.д.). Все это тоже отрицательно влияло на результаты нашей работы, хотя, с моей точки зрения, их влияние было существенно меньше, чем факторов перечисленных выше.
Посмотрим теперь каковы эти результаты.
Начнем с ключевой задачи для всех профсоюзов – достойной оплаты труда. Первоначально остановимся на ситуации в институтах – основной структурной единице РАН. Именно этой проблеме (особенно в первой половине отчетного периода) уделялось основное внимание нашего профсоюза (частично даже в ущерб решению других задач) и в этом направлении были достигнуты определенные результаты. На риснке показаны изменения в размере зарплаты в РАН и по г. Москве в период с 2005 по 2008г. Необходимо при этом отметить, что зарплата по московской части РАН была примерно на 10-15 % выше, чем средняя зарплата по РАН. Видно, что зарплата в РАН за эти годы существенно (примерно в 3.5 раза) выросла, причем ее рост существенно превышает рост зарплаты по г. Москве. Если в 2005г. она была примерно в 2 раза меньше чем аналогичная величина в Москве, то в 2008г. они уже были близки, а с учетом указанного выше большего размера зарплаты в московских институтах эти величины практически совпали. Мы ушли с предпоследнего места среди московских отраслей. Меньше нас получают работники обрабатывающей промышленности (31.6т. р), образования (27.3т. р), розничной торговли (27.8т. р), систем здравоохранения и предоставления социальных услуг(32.0т. р) и даже работники государственного управления и обеспечения военной безопасности и обязательного социального обеспечения (30,4т.р). Сопоставимые зарплаты имеют работники транспорта и связи (36.5т.р.) и энергетического сектора (39т.р.). Нас за эти годы как бы обошли работники культуры, но, скорее всего это произошло из за того, что к ним в статистических отчетах присоединили теперь работников индустрии развлечений и спорта. В этой объединенной группе средняя зарплата стала несколько больше чем у нас -37.2т.р., но думаю, что работники музеев и библиотек в ней аутсайдеры. Существенно превосходят нас по зарплате работники финансовой сферы -63.4т.р., информационных - технологий -58.8т.р., и оптовой торговли (включая продажу автотранспорта) – 52т.р. Отметим при этом, что в силу того, что в Москве сосредоточенна значительная доля российских финансов, финансовое положение и зарплаты в Москве качественно отличаются от ситуации во многих российских регионах.
В 2008г. средняя зарплата по России составляла всего 17800руб., что существенно ниже зарплаты и в Москве и в РАН. В некоторых регионах зарплата в институтах РАН стала в1.5-2 раза выше средней по региону. В Москве этого добиться существенно сложнее. Безусловно, уровень зарплаты у нас нельзя признать достаточным, однако прогресс в этом направлении есть и немалый. И связан он не только с общим улучшением финансовой ситуации в стране, но и с большой работой проводимой нашим профсоюзом.
Ситуация 2009г. пока до конца неясна. По предварительным данным средняя зарплата по Москве возрастет на 3-5%,а и по России несколько упадет. В РАН же судя по отчислениям профсоюзных взносов, увеличится на 5-10%. Во многом это связано с введением новой системы оплаты труда в РАН, к которой мы сейчас и перейдем.
В отчетный период во многом сложилась новая система оплаты труда в РАН. Ее формирование началось при введении «пилотного» проекта, продолжилось при введении НСОТ для «не научных» сотрудников и, наверное, в скорое время закончится введением обьединеной «общей» и для научных и для «не научных» сотрудников системы оплаты труда. Позиция профсоюза в этот период была проста – добиться того, что бы при существующих размерах зарплаты «гарантированные выплаты» - оклады и надбавки за степень составляли бы большую часть зарплаты - не менее 60% от фонда оплаты труда, а разного рода дополнительные выплаты – стимулирующие надбавки и премии – не более 40%. Ситуация осложнялась тем, что Правительство РФ предлагало и проводило в жизнь обратную схему – «гарантированные выплаты» должны составлять 20-30%, остальное разного рода надбавки и премии, которых в любое время сотрудника можно было бы лишить. Профсоюзу удалось отстоять свою позицию – сначала это, при введении пилотного проекта сделали для ученых, потом в конце прошлого года и для ненаучных сотрудников. При этом институтам были даны существенные права, позволяющие еще больше увеличить долю гарантированных выплат. В настоящее время «гарантированные» выплаты составляют в РАН примерно 70-80% от «базового» фонда зарплаты институтов, доходя в некоторых случаях до 90%. Благодаря этому оклады в институтах РАН в 2-3 раза превышают оклады аналогичных сотрудников в других бюджетных организациях. Например, оклад с.н.с. в Курчатовском институте 7000р., у нас, как известно – 15200руб. Именно высокий уровень гарантированных выплат, которых нельзя уменьшить без нарушения законодательства (в отличие от выплаты надбавок и премий) и позволяет удерживать пока достигнутый уровень зарплаты и стабильность их выплат. Необходимо отметить позицию руководства РАН, которая ввела собственную систему оплаты труда в РАН, принципиально отличающуюся от введенной Правительством РФ для остальных бюджетников.
В подготавливаемой «общей» для научных и ненаучных сотрудников системе оплаты труда учтены практически все замечания профсоюза относительно его структуры, за исключением, пожалуй, стипендий аспирантам. К сожалению того же нельзя сказать об абсолютных размерах зарплаты, которую, безусловно, нельзя признать отвечающей требованиям профсоюза. Как известно наша позиция состоит в том, что бы средняя зарплата ученых за счет бюджетного финансирования составляла бы 50т.р., а ненаучных сотрудников – 40т.р. Однако обе эти позиции лежат вне компетенции руководства РАН. К сожалению, все сказанное относится к научно-исследовательским институтам РАН. Ситуация в медицинских учреждениях, учреждениях образования, домах ученых существенно хуже. В этих организациях введены системы оплаты, предлагаемыми Правительством РФ, что привело к резкому дисбалансу в окладах. Например, минимальный оклад в институте -4300руб. (причем на этих ставках почти никого нет), а в медицинских учреждениях РАН -1800руб., оклады лаборантов 8500 и 2000руб., инженеров 10000 и 3500руб, зав. лабораторией – 20100 и 4500руб. соответственно. В результате, там, где есть большой обьем платных услуг (в Москве это так) ситуацию удается, как то смягчать (с определенным ущербом для обслуживания сотрудников РАН). Там же где их мало, положение становится достаточно сложным. Эту положение надо исправлять, но так как финансирование академической медицины в 2010г. планируют существенно уменьшить, то возможностей для этого пока не видно. В не лучшем положении оказались и работники Президиума РАН, для которых была введена система оплаты, аналогичная системе оплаты труда для госслужащих. Оклады госслужащих невелики (примерно 10% -20% от зарплаты), а в этом году в Президиуме появились проблемы с выплатой надбавок.
Теперь о другой важной проблеме, стоящей перед любым профсоюзом - проблеме сохранения рабочих мест. К сожалению, эту задачу не удалось решить в полном объеме. Как известно, в отчетный период проходил «пилотный» проект, во время которого было сокращенно примерно 20% численности РАН (т. е примерно на 22.5 тыс. ставок). Остановить этот процесс не удалось. Причина этому, по моему мнению, в следующем - «пилотный» проект вводился постановлением Правительства РФ, и бороться с ним можно было только путем активных действий подавляющего большинства сотрудников РАН. Когда же вопрос представителями власти ставился прямо - нет сокращений – нет повышения зарплаты, то желание активно бороться у большинства сотрудников РАН не наблюдалось (особенно, после того как стало ясно, что обещания по повышению зарплаты выполняются). Однако профсоюзу удалось существенно смягчить ситуацию, добившись возможности использовать перевод сотрудников на оплату из внебюджетных источников и на неполный рабочий день. Несколько тысяч было переведено на «внебюджетные» ставки, в ряде институтов использовался перевод на 0.9-0.8 ставки и т.д.. В результате по всем статьям ( по сокращению штатов, по собственному желанию и т. д.) за три года сокращений было уволено 10-10,5 тыс. чел. вместо предполагаемых 22.5тыс. Во многом это произошло благодаря активной позиции нашей организации, и сделать это было отнюдь не просто. Изначальна была позиция один человек (неважно на внебюджетке или на полставки) – одна ставка. Однако добились. Безусловно, надо предпринять максимум усилий, что бы не только не проводились какие либо новые сокращения, но и было предусмотрено бюджетом РАН введение дополнительных ставок для приема на работу молодежи и возврата на полные бюджетные ставки активно работающих сотрудников.
Отдельным вопросом проблемы сохранения рабочих мест являлась в отчетный период аттестация научных сотрудников, проводимая в прошлом году.. Профсоюз много критиковали по вопросу отношения к аттестации научных сотрудников, проведенной в РАН во время реализации третьего этапа пилотного проекта. Однако, в конечном итоге, оказалось, что мы поступили правильно, когда не стали возражать против проведения аттестации по тем правилам, которые утвердила сама Академия. Мы понимали, что результаты в этом случае могут быть опротестованы, так как квалификационные характеристики не были подписаны Минобрнауки и Минздравсоцразвития. Мы объяснили эту ситуацию нашим работодателям, В результате, хотя требования были жестче, чем раньше, подавляющее большинство сотрудников прошло этот отбор и теперь пять лет может спокойно работать. На 20 тысяч ученых центральной части РАН случилось всего 4-5 судебных конфликта. При решении этой ситуации очень большую роль сыграла активная позиция именно нашей организации.
Теперь о проблеме достойных пенсий. Их размер в России, мягко говоря, недостаточен. В этом направлении так же были достигнуты определенные результаты. Пока не удалось решить этот вопрос на государственном уровне и, честно говоря, перспектив такого его решения не видно. За отчетный период удалось добиться того, что РАН разрешено создавать собственный пенсионный фонд (сделать это было непросто). Сейчас и профсоюзом, и руководством РАН прорабатывается вопросы образования и наполнения его средствами. К сожалению, пока особых вариантов не видно. Однако уже сейчас, благодаря возможности находиться в штате института, не занимая полную ставку, удалось смягчить пенсионную проблему. Люди, которые уже не могут работать полный рабочий день, а в ряде случаев и просто не могут работать, получили возможность быть в своих коллективах, трудиться в меру сил и получать солидную прибавку к пенсии. Я не знаю ни одного другого ведомства, где в массовом порядке была бы реализована такая крупная социальная программа. Безусловно, было бы лучше, если бы она была реализована на государственном уровне, но раз наши правители не хотят ее нормально решать приходится идти другими путями. Действия же по этому направлению, безусловно, надо продолжать.
К сожалению, не удалось решить проблему, связанную с присвоением сотрудникам РАН звания «Ветеран Труда». В течение нескольких лет совместная грамота Президиума РАН и профсоюза РАН давала это право. Однако после ряда изменений в законодательстве РФ это право на «федеральном, обще-российском» уровне было предоставлено только знакам отличия Федеральных ведомств, которым РАН не является. В ряде регионов либо удалось решить эту проблему с помощью региональных законов, либо продолжали присваивать звание «Ветеран труда» по инерции (например, в Московской области). В Москве, несмотря на все усилия профсоюза (массу писем, включая письмо Президента РАН Ю.С.Осипова, различные контакты с чиновниками Правительства Москвы и депутатами Мос. Гор. Думы, сбор подписей в поддержку обращения к Мэру Москвы Ю.М.Лужкову), которые активно поддерживал депутат Мос. Гор. Думы от КПРФ С.В.Никитин решить эту проблему пока не удалось. На соответствующий региональный закон, подготовленный С.В.Никитиным, было дано в основном отрицательное заключение Правительства Москвы, и фракция «Единой России» заблокировало принятие этого закона. Не помог пока и сбор подписей в поддержку нашей позиции, правда, собрали мы их немного чуть больше 5000 на 30000сотрудников РАН в Москве, причем 60 институтов не собрали ни одной подписи. Это к вопросу о нашей активности. Если бы мы собрали меньше 5000 подписей – это был бы провал, мы на пределе его избежали, но рассчитывать на большой успех в такой ситуации не приходилось. Работа в этом направлении будет продолжаться, но, вообще говоря, эта проблема по логике должна быть решена на федеральном уровне путем внесения соответствующих поправок в федеральный закон о Ветеранах.
Остановимся теперь на проблеме создания нормальных условий труда. Речь идет о достаточно широком понимании этого вопроса. Обычно профсоюзы занимаются вопросами охраны труда и техники безопасности. В нашем случае речь идет о полном комплексе всего, что влияет на работу ученого – обеспечении приборами, расходными материалами, возможности ездить в командировки и экспедиции, информационном обеспечении и т.д. Учитывая то, что средства на проведение научных исследований в настоящее время можно получать только на конкурсной основе, встаёт вопрос об обеспечении возможности участия всем ученым в конкурсах на получение финансирования. Отдельной задачей является вопрос об открытости финансов выделяемых на науку. Без её решения нельзя выставлять обоснованные требования по финансированию РАН, понимать и как то влиять на расходование средств в институтах. Прямо надо сказать, что этому комплексу вопросу в начале отчетного периода уделялось недостаточно внимания. Мною примерно 5 лет тому назад (на Совете профсоюза в Борке) ставился вопрос о том, что профсоюз уделяется недостаточно внимания этому блоку. Однако большинство членов Совета тогда посчитало, что основное внимание надо уделять проблеме зарплаты. Возможно, что в тех условиях это имело основания. Лишь в последние 2-3года, когда благодаря пилотному проекту зарплата увеличилась, профсоюз активизировался и в этом направлении. До этого основное внимание уделялось проблеме открытости финансов РАН и вопросу открытости информации о научных конкурсах. В этих направлениях то же удалось достичь определенных результатов. Финансы РАН (по крайней мере, ее Центральной части в которой мы находимся) открыты и практически все документы, определяющие их распределение публикуются на официальном сайте РАН. Это позволяет, например, знать финансирование каждого института РАН. В этом – немалая заслуга нашего профсоюза. Следующим этапом должно быть, по моему мнению, введения правила об обязательном ежегодном официальном отчете директоров институтов о финансах института – его расходах и доходах. Это необходимо для того, что бы понимать, на что и как расходуются деньги, поступающие в институты. Определенный прогресс достигнут и в открытости информации о проводимых конкурсах и о формировании их тематики. Так, профсоюз поднимал вопрос о том, что конкурсы, проводимые МОН, носят ориентированный (под определенного исполнителя) характер. Через некоторое время МОН открыл конкурс на формирование тематики лотов. Улучшилась в этом году ситуация и с информированием о проведении конкурсов в РАН. Безусловно, этими вопросами надо продолжать заниматься, хотя эта работа не входит в стандартные обязанности профсоюза.
Что касается обеспечения достаточного финансирования работы ученых, то этот вопрос упирается, как и вопрос об увеличении зарплаты, в финансирование российской науки. Профсоюз ставит эти вопросы, но их решение блокируется позицией Правительства РФ, поддержанной парламентским большинством в виде фракции «Единой России». Сейчас, в рамках принятой т.н. «антикризисной» программы происходит не увеличение финансирования российской науки и РАН, а их уменьшение. К сожалению, как и в случае с академической грамотой активность членов нашего профсоюза была, мягко говоря, невелика. Со всей России удалось собрать всего 14 тысяч подписей в поддержку обращения по этому поводу к главе Правительства РФ (в РАН 90000сотрукдников). В нашей организации сбор подписей прошел в 41 институте, подписало 4734 человека. Всего у нас более 100 научных учреждений, в которых работает более 40000человек. С такой активностью добиваться корректировки принципиальных позиций Правительства и качественного увеличения финансирования науки не просто. Тут у нас работы непочатый край и в первую очередь в коллективах.
Несколько слов о работе профсоюза по отстаиванию демократических (в хорошем смысле этого слова) принципов в жизни РАН. За отчетный период прошел этап существенной корректировке Устава РАН, во время которого профсоюзу удалось отстоять заложенные в прежнем Уставе пункты, обеспечивающие участие сотрудников РАН в ее управлении. Прежде всего, это касалось сохранения института выборщиков для участия в Общем собрании РАН, который предлагалось отменить. Так же были отбиты попытки по проталкиванию МОН т.н. Модульного Устава РАН, который, скорее всего, привел бы к ее ликвидации. Сейчас ведется работа по противодействию проведению аттестации институтов по правилам, так же предложенным МОН.
Все о чем здесь говорилось – результат работы всей нашей организации, нашего Совета и Исполкома. За отчетный период прошло 25 заседаний Совета и 41 заседание Исполкома. Многие члены Совета активно участвовали в его работе, однако целый ряд заседаний Совета был на грани срыва из за кворума. Ряд организаций часто менял своих представителей в Совете, что вызывало определенные сложности в его работе. Надеюсь, что принятые изменения в Устав нашей организации позволят улучшить работу руководящих органов нашей организации.
Подведу итоги - за отчетный период по всем основным направлениям работы профсоюза удалось добиться определенных положительных, но не решающих результатов (пожалуй, за исключением структуры НСОТ в РАН, которую, по-видимому, можно считать законченной). Много это или мало (с учетом ситуации в стране и возможностей профсоюза) решать Вам, глубокоуважаемые коллеги.
Отчет председателя Исполкома МРОПР РАН об основных направлениях работы МРО за отчетный период (2004-2009г.).
Уважаемые делегаты! Уважаемые гости конференции!
VII-я Отчетно-выборная конференция Московской региональной организации профсоюза работников РАН проходит в день своего рождения: 25 ноября 1992 года состоялась учредительная конференция, которая дала начало нашей жизни. Сегодня нам 17 лет. Мы еще молоды и полны энергии. С днем рождения!
Наши 17 лет простыми не назовешь – были успехи и неудачи, но в целом, если посмотреть объективно, удалось в эти годы и сохранить себя и достичь авторитета и уважения со стороны государственных структур, наших коллег из других отраслевых профсоюзов, родственных профсоюзов ближнего зарубежья, и конечно, стать уважаемыми партнерами с руководством Российской академии наук.
Прошедший этап нашей жизни складывался по разному. Много сил было затрачено на преодоление трудностей, связанных с прохождением 3-х этапов пилотного проекта, а также с принятием возможных подзаконных документов, которые нас зачастую ставили в тупик, а потом искать выходы, которые дали бы возможность выйти из него, чтобы продолжать работать дальше.
Стратегию нашей деятельности вы увидите, в докладе Председателя Совета МРО, а моя задача остановиться на конкретных, более прозаических вещах, которыми неустанно занимался Исполком в отчетный период.
Количество первичных профсоюзных организаций по состоянию на конец октября 2009г. - 127 организаций
Всего членов профсоюза по состоянию на 1 ноября 2009г. - 35200 чел.
Количество организаций с численностью членов профсоюза:
до 100 чел. - 53
до 200 чел. - 24
до 300 чел. - 13
до 400 чел. - 16
до 500 чел. - 7
от 500 до 800 чел. - 10
от 800 до 1000 чел. - 4
Проведено заседаний Совета МРО профсоюза работников РАН за отчетный период - 25
Проведено заседаний Исполкома МРО профсоюза работников РАН за отчетный период - 41
Надо немного прокомментировать: в спектрах нашего внимания были не только научные институты, но и производственные предприятия, руководящие органы Президиума и Управления делами РАН, ведомственные учреждения здравоохранения, детские организации, оздоровительные учреждения (здравницы).
География наших «первичек» - Москва и Московская область (научные центры Черноголовка, Троицк, Фрязино, города Люберцы, Зеленоград, Кашира, Шатура, Переславль Залесский, Звенигород и Одинцово).
Членские отношения в МРО
Членские организации, согласно нашему Уставу, перечисляют в МРО 20% сбора членских взносов. Крупные «первички» являются юридическими лицами. Те, кто не является юридическим лицом, находятся на финансовом обслуживании в Исполкоме МРО (таких организаций в настоящее время насчитывается семьдесят – это более половины наших организаций). И здесь я хотела бы отметить, что мы взяли на себя эту работу, не подозревая, сколько сил она у нас отнимет, поскольку отчитываться за финансирование тех или иных решений профкомов наших организаций, за их правильное и своевременное прохождение через банки либо другие структуры, которые требуют этих отчетов, должен Исполком, таким образом, задержка отчетных документов, которая, к сожалению, имеет место со стороны некоторых организаций, ставит нас в нелегкое положение. Если уж вы доверили нам проводить ваши траты, будьте добры, придерживаться общепринятой финансовой дисциплины.
В состав нашей организации входит и такая категория членства, как ассоциированные организации. Последние, оставаясь членскими организациями других отраслевых профсоюзов, по договору перечисляют в МРО 5% членских взносов за учебу профактива, участие в семинарах, заседаниях Совета МРО, оказание необходимой юридической помощи т.д. На сегодня у нас 6 таких организаций.
Совет МРО, согласно Уставу, формировался из председателей или заместителей председателей профкомов первичных организаций. Заседания Совета проходили не реже одного раза в три месяца. Здесь будет комментарий по изменению структуры Совета согласно принятому новому варианту Устава на Конференции 14 октября 2009г. В связи с особо важными вопросами, возникавшими на всем протяжении нашего пути на этом этапе, возникала необходимость созыва экстренных заседаний Совета, чтобы принять срочные решения по вопросам, связанным с финансированием, предполагаемыми сокращениями, урезанием некоторых статей в бюджете, которые ставили в тупик нашу социальную сферу. Решения Совета направлялись в государственные органы, Президиум РАН, в Совет профсоюза РАН. Это было мнение и требование наших первичных организаций, и наша задача состояла в том, чтобы отстоять их и добиться реального их исполнения.
Следует отметить, что не всегда наш Совет работал в полном составе. Если взять статистику, то получается, что из 127 организаций мы едва имели кворум. Чем это объясняется? Многие председатели профкомов – члены Совета являются не освобожденными и в связи с занятостью по основной работе, командировками не имели возможности принять участие в наших заседаниях. Были ситуации, когда вместо уполномоченных членов Совета на заседаниях присутствовали посланные «гости», которые не могли взять на себя ответственность за решение тех или иных проблем в силу своей не компетенции по рассматриваемым вопросам. Сегодняшний Устав на наш взгляд, способен решить эту проблему. Надеюсь, что Вы со мной согласитесь.
Отдельный момент, который должен быть, видимо, в структуре: (здесь должны быть данные мандатной комиссии от 14 октября, где указано количество докторов, кандидатов, женщин, мужчин, возраста)
Может быть, будет уместно, если мы отметим защиты, состоявшиеся за этот период. Например Чучева Г.В. – докторская, а м.б. еще кто-то.
Работа Исполкома МРО
Исполком МРО, также как и Совет МРО, созывается согласно уставным нормам. В отчетный период в составе Исполкома работало 14 человек, которые представляли практически все отраслевые отделения РАН, производство и научные центры.
ВИНОГРАДОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА
СЕЛИТРИННИКОВА РАИСА ПЕТРОВНА
ЮРКИН ВЛАДИМИР АКИМОВИЧ
ЧУЧЕВА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА
ЯКИМОВ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ
КОЛЕСНИК НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА
ШИШКИНА ЛЮДМИЛА НИКОЛАЕВНА
ЗУБОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ
ИВАНОВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
СМОЛЯК СЕРГЕЙ АБРАМОВИЧ
ТЮЛЕНЕВА НАДЕЖДА ГЕОРГИЕВНА
МИТРОФАНОВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ
ИВАНОВ ПАВЕЛ ЛЬВОВИЧ
ЛИТВИНОВА ТАТЬЯНА ВАЛЕНТИНОВНА
Каждое заседание Исполкома было посвящено предстоящему заседанию Совета, утверждалась его Повестка, обсуждалась тема обсуждения и варианты его решения. На заседаниях Исполкома решались и конкретные вопросы нашей работы: финансовые дела, подготовка и проведение семинаров, организация детского отдыха, перечисление средств в отдельные профорганизации на уставную деятельность, оказание материальной помощи нашим членам профсоюза, оказавшимся в сложной жизненной ситуации. Здесь мы шли по восходящей, понимая, что медицинские услуги и проведение дорогостоящих операций возросли во много раз. Поэтому Исполкомом было принято решение значительно увеличить сумму материальной помощи, насколько позволяли наши возможности.
Недостатки, которые нас беспокоят, и что надо решать в новой структуре:
Прежде всего, в новой структуре необходимо утвердить за каждым членом Президиума конкретный участок работы. (Этого, к сожалению, не удалось сделать в прошедшем периоде в отношении членов Исполкома)
Это необходимо для того, чтобы на заседаниях Президиума можно было бы заслушать и обсудить результаты нашей деятельности в тех или иных направлениях и решить, что можно сделать в будущем.
Разумеется, недостатки были и в работе утвержденных комиссий. Их работа и результаты не обсуждались на заседаниях Исполкома. Поэтому слабое звено в деятельности Исполкома необходимо кардинально исправлять.
Однако нельзя не отметить, что в прошедший период активно работали организационная, производственная и бюджетная комиссии Исполкома, возглавляемые В.А.Юркиным и Р.П.Селитринниковой. Думаю, что сегодня мы должны поблагодарить их за нелегкий, но достаточно результативный труд.
Участие МРО в выборных органах других организаций
Председатель Исполкома МРО до последнего времени является членом Президиума Московской Федерации профсоюза. Членами Совета МФП являются также на сегодняшний день: Селитринникова Р.П., Юркин В.А., Тюленева Н.Г., Калинушкин В.П. Часто задаются вопросы: если мы, как членская организация МФП по Уставу отчисляем 5% наших взносов МФП, видим ли мы их участие и отдачу?
Первое: не надо забывать, что одинокому кораблю в штормовом плавании трудно, но когда рядом с тобой 40 московских организаций, которые готовы прийти тебе на помощь, наверное , выплыть можно.
Второе: Как можно было удержать наши детские оздоровительные лагеря, если бы не помощь МФП? Наши обращения в МФП за помощью касались также наших ученых, которые были в тяжелом состоянии и не могли самостоятельно покрыть расходы по операциям и лечению - МФП всегда шла нам навстречу, отказа не было ни разу. (В отличие от Президиума РАН, который всегда мотивирует свой отказ отсутствием средств).
Третье: Смогли бы мы своими ресурсами проводить постоянно действующие ежегодные учебы профактива на базе МФП на всем известной станции «Правда»? надо сказать, что единственная организация в Москве, которая позволяет себе роскошь проводить эти занятия целую неделю. И нам это позволяет МФП. А знаете ли Вы, во сколько обходится пребывание, питание, зарплата лекторов, которых по нашей просьбе для слушателей приглашают? Я сейчас не буду называть эту цифру, чтобы Вас не шокировать. Прошу Вас также не забыть, что мы пользуемся доброжелательностью МФП на наших учениях, на «Правде», приглашая своих коллег из регионов и ближнего зарубежья. Но это пребывание также оплачивает МФП!
Четвертое: Все наши организации не только получают методический материал, но и любую помощь, в том числе юридическую, от Учебно-исследовательского центра и юридического отдела МФП. Кстати сказать, любой член нашего профсоюза имеет возможность обратиться со своим личным вопросом к юристам МФП и получить грамотную юридическую консультацию бесплатно.
Я достаточно остановилась на этой теме, хотя далеко не перечисляла те возможности, которые у нас есть, будучи членской организацией МФП. Можно продолжить. И в связи с этим мне не очень понятно, когда в №6 «Научного сообщества» читаю интервью зам. председателя профкома ФИАН им. Лебедева А.Н. Панферова, задающего вопросы о том, зачем мы отчисляем 5% МФП. Неужели всем непонятно?
Относительно нашего участия в руководящих органах нашего Российского профсоюза. Все Вы, безусловно, знаете, что Председатель нашей организации является заместителем председателя Совета профсоюза. Также 19 членов МРО являются Членами Совета Российского профсоюза.
Защита трудовых прав работников.
Исполком МРО в течение всего отчетного периода активно занимался вопросами защиты трудовых прав работников .
Правозащитная деятельность была направлена на правовую защиту работников, на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства.
В 2008 году в связи с введением третьего этапа пилотного проекта по оплате труда научных сотрудников, внеочередной аттестацией научных сотрудников главное внимание было уделено оказанию консультативной
помощи членским организациям, членам профсоюза, социальным партнерам ( работодателям ).
За отчетный период в Исполком поступило 70 письменных и свыше 400 устных заявлений членов профсоюза. Наибольшее число обращений касалось вопросов увольнения работников по инициативе работодателя, аттестации научных работников, предоставлению и оплате отпусков и другим вопросам. При рассмотрении писем и обращений, учитывая специфику организаций РАН, проверки проводились в форме оказания правовой помощи, рекомендаций, разъяснений. В большинстве случаев нарушения были устранены в ходе проверки.
Анализ рассмотрения писем и устных заявлений членов профсоюза свидетельствует о недостаточной правовой подготовке не только самих заявителей, но и представителей работодателей и председателей первичных профсоюзных организаций. Учитывая специфику организаций РАН, проверки проводились в форме оказания правовой помощи, рекомендаций , разъяснений .
Основной целью правозащитной работы является досудебная практика разрешения возникающих трудовых конфликтов. На семинарах-совещаниях освящаются вопросы, связанные с применением трудового законодательства, решаются многие спорные вопросы. Существует наработанная практика направления соответствующих рекомендаций в адрес работодателей с просьбой и предложением отменить не правовые решения.
Задача МРОПР РАН, профкомов первичных профсоюзных организаций - усилить контроль за соблюдением трудового законодательства, оперативно информировать МРОПР РАН о конфликтных ситуациях, связанных с нарушением трудовых прав работников с целью принятия своевременных мер по их устранению. Работа профсоюза невозможна без постоянного и целенаправленного обучения профсоюзного актива. Этому Исполком уделял особое внимание.
В течение отчетного периода обучение по вопросам организационной работы, мотивации профсоюзного членства, экономической защиты работников, финансовой работе прошли практически все освобожденные профсоюзные лидеры, бухгалтеры и казначеи профкомов, профсоюзные активисты. Центральной базой для обучения профактива является Учебно-исследовательский центр МФП и курсы на ст.Правда. Мы постоянно расширяем круг обучаемых. Полезной оказалась совместная форма обучения председателей профсоюзных организаций и представителей работодателей, где две стороны учатся говорить на «одном языке».
Развитие социального партнерства.
Одним из основных направлений в работе МРОПР РАН является развитие системы социального партнерства на всех уровнях. Мы прекрасно осознаем, что без партнерских отношений с руководителями не будет в коллективах ни нормальной работы, ни устойчивого климата. Установление таких отношений во многом зависит от руководителя организации и председателя первичной профсоюзной организации.
Нормальная работа сегодня предполагает обязательное заключение между работодателем и профсоюзной организацией, как представителем работников, коллективного договора.
Мы с удовлетворением отмечаем, что за истекший период количество заключенных и зарегистрированных коллективных договоров увеличилось на 20 % .
В 115 организациях РАН, входящих в состав МРОПР, действуют коллективные договоры. Нам удалось добиться того, чтобы коллективный договор стал основным документом во взаимоотношениях работодателя и коллектива работников.
Коллективные договоры институтов океанологии им.П.П.Ширшова, микробиологии им.С.Н.Виноградского, биологии гена, Объединенного института высоких температур, ядерных исследований, Производственно-издательского комбината ВИНИТИ, Московской типографии издательства
«Наука не являются механическим отражением норм, закрепленных в Трудовом кодексе, а содержат дополнительные гарантии, льготы и компенсации . Особое внимание уделено работающим женщинам и лицам с семейными обязанностями .
Говоря о социальном партнерстве в Московской региональной организации следует отметить, что только путем переговоров между работниками и работодателями можно добиться эффективного правового регулирования социально-экономических, трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, избежать возникновения трудовых споров.
Есть еще один немаловажный аспект этого вопроса – заключение колдоговора, работа по его подготовке, предварительному анализу финансовых возможностей организации – это хорошая практика вовлечения работников в процесс управления, распределения имеющихся ресурсов финансовых средств, планирования текущих и будущих расходов и, что особенно важно, умения отстаивать интересы коллектива в целом и отдельных категорий работников.
Вместе с тем, качество принимаемых коллективных договоров не всегда отвечает тем требованиям и рекомендациям, которые предъявляет к ним Трудовой кодекс. Самый существенный недостаток – это отсутствие или неполный набор приложений к коллективному договору, без которых коллективный договор во многом остается декларативным.
Продолжается практика пролонгации коллективных договоров более одного раза, что является нарушением Трудового кодекса; не все коллективные договоры зарегистрированы в органе по труду. И здесь хочу напомнить, что только зарегистрированный в органе по труду коллективный договор может быть представлен в суд при разрешении трудовых споров.
Определенная часть не только малочисленных, но и крупных организаций РАН не имеют коллективных договоров. Причины отсутствия коллективного договора как объективные, так и сугубо субъективные.
Одна из труднейших задач в организаторской работе по заключению коллективных договоров – это установление единых сроков заключения
коллективных договоров. К сожалению, у нас до сих пор не сложилась система проведения единой коллективно-договорной кампании, что существенно снижает уровень контроля за выполнением коллективных договоров в отрасли.
Наша конференция должна еще раз подтвердить четкую позицию Московской региональной организации: не должно быть профсоюзной организации без коллективного договора!
Взаимодействие с Президиумом РАН и его службами.
На протяжении отчетного периода МРО постоянно контактировала с руководством Президиума РАН, информируя его о проблемах, возникающих в наших первичных организаций (задержки финансирования, необходимые меры для установления официального пребывания во вновь занимаемых помещениях, правовых вопросах, проблемах, связанных с ухудшением социальных условий сотрудников, вопросами, связанными с кадровыми перестановками, привлечением молодых ученых и обеспечением их жильем).
Традиционно эти проблемы были предметом обсуждения на совместных встречах с руководством Президиума РАН, Управления делами РАН, других подразделений.
Руководители МРО постоянно принимают участие в Общих собраниях РАН, участвуют в заседаниях Президиума РАН. Председатель Исполкома является членом медицинской и жилищной комиссий Президиума РАН, заместителем Председателя комиссии по детским лагерям, членом Совета по науке при Комитете по образованию и науке Госдумы РФ.
Взаимоотношения с муниципальными структурами.
При поддержке уполномоченных МФП по московским округам у МРО установились прочные деловые отношения с руководством ЮЗАО и СВО г.Москвы. Так, например, Юго-западный округ помогает нам решать вопросы заполняемости наших детских лагерей. Это на сегодняшний день большая проблема, но об этом будет сказано ниже.
Мы постоянно участвуем во встречах с мэром Москвы Ю.М.Лужковым и имеем возможность получить от него ответы по наболевшим вопросам.
Акции протеста.
В отчетный период МРО продолжала использовать эту форму для заявления о безответственном отношении руководства страны к настоящему и будущему своего Отечества. Однако наши интеллигентные заявления имели слабый резонанс со стороны верхнего руководства. Тем не менее, мы предприняли ряд акций:
В 2005г. на Горбатом мосту мы выступили с массовой акцией в поддержку требований научной общественности. В ней принимало участие 1000 человек.
В 2007г. выступили в пикете с лозунгом «За достойную пенсию», что было для нас немаловажно, поскольку наш ученый, уходя на пенсию, имеет мизер даже далеко от прожиточного минимума в Москве.
В 2008 г. и 2009г. мы выходили на пикеты с лозунгами «За достойный труд, усмехаясь про себя: А кто может оценить достойный труд? Господин Медведев?»
Традиционно солидарно мы выходили на Тверскую 1 мая. Это праздник людей, которые знают, что такое работать, и наша солидарность с ними вполне понятна. Я приношу глубокую благодарность коллективу Главного Ботанического сада, который все эти годы был в наших колоннах, которые были самыми цветущими благодаря им.
Что же касается наших дальнейших действий, видимо, следует серьезно подумать над способами достижения своих целей. Старые привычные варианты срабатывают уже плохо. Пора изобретать новые, может быть, неожиданные для всех формы воздействия на властные структуры. В этом плане показателен прием, осуществленный в последнем номере приложения к газете «Научное сообщество» - «Позиции», где удалось опубликовать выступления президентов США И Франции, где четко были высказаны точки зрения глав этих государств на развитие науки как основного двигателя будущего и для этого, как было сказано, не следует жалеть государственных денег.
Следует также серьезно работать с родственным Профсоюзом народного образования и науки. У нас общие проблемы, а, объединив наши силы, мы, надеюсь, добьемся нужных нам результатов.
Медицина.
На территории г.Москвы функционируют несколько учреждений здравоохранения РАН, к ним относятся:
1. Многопрофильный стационар ЦКБ РАН коечный фонд которого, увеличился за 5 лет на 265 коек и на конец 2008г. коечный фонд составил 630 коек;
2. 2. Амбулаторно-поликлинические учреждения РАН: Поликлиники ЦКБ РАН №2,3 и поликлиника №1;
3. Санаторно – курортное учреждение Санаторий «Узкое» с коечным фондом 60 коек;
4. Медико – социальное учреждение – Дом – пансионат ветеранов науки с коечным фондом 101 койка.
К медицинским учреждениям на конец 2008г. было прикреплено 58200 человек, из которых 76.0% составили сотрудники РАН, 13% пенсионеры, 11.0% члены семей РАН. Ученые РАН (академики, член-корр., доктора наук) прикрепленные для медицинского наблюдения составляют 14.0% .
За период с 2004-2008г. количество прикрепленного контингента к ЛПУ РАН сократилось на 5,0% в основном за счет сокращения институтов РАН.
В Центральной клинической больнице РАН в период c 2004г. по настоящее время пролечилось почти 43000 человека, а в поликлинике РАН г. Москвы было сделано свыше 2млн. посещений.
В ЦКБ РАН существует подразделение скорой и неотложной помощи, которое ежегодно совершает более 3000 выездов, из которых почти половина с оказанием неотложной медицинской помощи сотрудникам РАН и членам их семей.
В санатории «Узкое» в среднем за 5 лет пролечено почти 5,5 тыс.человек из которых треть сотрудники РАН.
В Доме - пансионате ветеранов науки за 5 лет получили медико-социальную помощь порядка 900 человек.
Оказанием медицинской помощи прикрепленному контингенту на территории г. Москвы занимаются 1306 медицинских работников, из которых 470 врачей.
В целом обеспеченность врачебными кадрами составляет 11,0 на 1000 населения, а в муниципальном звене г. Москвы 6,7 на 1000 населения.
Коэффициент совместительства врачей составляет 1,1, а среднего медицинского персонала 1,5.
Обращает на себя внимание возрастной состав врачей, работающих в ЛПУ РАН в г. Москве. Почти половина врачей 48, 6% имеют возраст старше 50 лет и почти каждый третий врач – старше 60 лет 28,5%. Доля молодых врачебных кадров составляет только 7,0%.
За последние 5 лет средняя заработная плата работников учреждений здравоохранения РАН в среднем выросла с 5404 руб. До 15745 руб. За счет бюджетных средств.
Медицинский центр УД РАН является соисполнителем ряда работ медицинской направленности, как в рамках программы «Фундаментальные науки – медицине», так и по грандам Российского фонда фундаментальных исследований.
Основными видами научно-практического сотрудничества явились: разработка медицинского оборудования и аппаратуры; совершенствование медицинского инструментария; методы лабораторной и инструментальной диагностики; методы лечения и профилактики заболеваний; способы контроля качества медицинской помощи; информационные технологии в медицине.
На базе ЦКБ РАН реализуется комплексный проект «Исследование, разработка, клинические испытания и внедрение новых медицинских технологий».
В ЦКБ РАН вступил в строй центр магнитно-резонансной томографии, центр медицинской реабилитации, консультативно-диагностический центр.
Открыто офтальмологическое отделение, оказывающее высокотехнологическую специализированную помощь. Продолжается участие в реализации Федеральной программы Фонда социального страхования Минздравсоцразвития РФ по оказанию помощи инвалидам по протезированию крупных суставов нижних конечностей. Внедрены современные медицинские технологии, такие как эндоскопическая хирургия, флуоресцентная диагностика и фотодинамическое лечение в урологии и гинекологии
Жилье.
Еще в прошлой отчетный период 1999-2004гг. поступлений площади для наших очередников не было. Уже тогда Жилищный отдел УД РАН констатировал: В связи с прекращением выделения денежных средств Академии наук из госбюджета на приобретение жилья для сотрудников РАН, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, обеспечение их жильем фактически приостановлено».
Аналогично положение и сегодня. Однако наши институты ищут пути. Некоторые переходят к практике инвестиционных контрактов, другие заключают договора на использование сотрудниками квартир в качестве служебного жилья. Есть примеры решения этих вопросов в наших научных центрах Черноголовка, Фрязино, Троицк. В Москве это значительно труднее.
В этой проблеме есть только один плюс, о котором можно было говорить – это предоставление жилья молодым ученым. Ниже приводится материал о предоставлении жилья молодым ученым путем привлечения государственных жилищных субсидий. Занимаются решением этих вопросов отраслевые отделения.
Год Выдано квартир
2006 Всего 9
из них
кандидатам наук 6
докторам наук 3
2008 всего 44
Из них
Кандидатам наук 42
Докторам наук 2
2009 всего 73
Из них
Кандидатам наук 65
Докторам наук 8
Выдано Государственных жилищных сертификатов
2007 Москва и Московская обдасть 61
2008 Москва и Московская обдасть 65
2009 Москва и Московская обдасть 75
Межрегиональная и международная деятельность МРО
В течение отчетного периода Московская региональная организация тесно контактировала со своими коллегами из других региональных организаций нашего Профсоюза. Как отмечалось ранее в начале каждого года мы приглашали своих коллег из других регионов участвовать в работе семинара председателей первичных профсоюзных организаций, который проходит на ЦПК МФП (ст.Правда). Аналогичные приглашения мы получали из Ленинградской, Санкт-Петербургской региональных организаций. Ежегодно представители МРО принимают участие в Поволжской ассамблее. В этом году мы приняли участие в 1-ой Сибирской конференции ПР РАН на озере Байкал. На этих встречах рассматривается весь спектр вопросов интересующих наш Профсоюз, вырабатываются совместные решения, происходит обмен опытом.
Особое значение в международной деятельности МРО отводит контактам с Киевской региональной организацией профсоюза работников НАН Украины и Белорусским профсоюзом работников Национальной академии наук. Эти контакты носят регулярный характер, а с ноября 2006г. все совместные мероприятия проводятся под эгидой Международной ассоциации профсоюзов академий наук (МАПАН). В апреле этого года делегация МРО приняла участие в рабочем семинаре руководителей профсоюзов России и Украины, который состоялся на базе сан. им.Горького (г.Кисловодск). Обмен информацией на этих встречах дружественных профсоюзов носит обоюдный характер и позволяет лидерам академических профсоюзов ставить необходимые вопросы перед руководством своих академий.
В феврале этого года на заседании Генеральной ассамблеи Всемирной федерации научных работников (ВФНР) Профсоюз работников РАН был принят как членская организация. МРО на этой ассамблеи была представлена зам.председателя Совета А.А.Самохиным, который на одной из секций представил доклад «О статусе научного сотрудника» в соавторстве с Н.Г.Демченко.
Организация летнего детского оздоровительного отдыха.
Одним из важных участков работы МРО в летний период является подготовка и проведение детского оздоровительного отдыха наших детей. За отчетный период мы не потеряли ни одного лагеря. Более того, количество детей, отправляемых в наши лагеря, увеличивалось с каждым годом. Например, если взять цифры, в 2008г. выехало в детские здравницы 5500 детей, то в 2009г. эта цифра увеличилась еще на 2000 детей. Значит ли это, что наших академических детей значительно прибавилось? К сожалению, нет. Но здравница должна быть рентабельной, поэтому мы набираем детей из административных округов и приглашаем к сотрудничеству другие отраслевые горкомы, у которых нет такой базы. При этом мы стараемся тщательно отслеживать контингент детей желающих провести летние каникулы в академических лагерях. Предпочтение отдается организованным детским группам: спортивным, творческим со своими наставниками.
Результаты проведения летней кампании ежегодно подводятся на заседаниях Исполкома и выездных семинарах, в которых принимают участие представители детских здравниц.
3 наших академических детских здравницы каждый год становятся победителями конкурса, проводимого МФП. Это ДОЛ «Поречье» ФГУП ЖКУ УД РАН, руководимый А.И.Кивилевичем, ДОЛ «Черноголовка», руководство которым осуществляет команда во главе с Л.В.Ковалевой и А.И.Гужвой, ДОЛ «ЛУЧ» Физического института им.П.Н.Лебедева.
Несколько слов о специфике наших лагерей. Здесь не только отдых, но и большая образовательная программа, что во многом отличает нас от детских здравниц Московского региона. Небольшой пример: 20 лет существует международная компьютерная школа Института прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН. Сегодня она называется «Летний университет», где дети не только отдыхают, но и работают над своими проектами, уезжая «защищенными».
Финансирование подготовки и проведения детской оздоровительной кампании складывается из нескольких источников: с помощью Московской федерации мы получаем средства Правительства Москвы (только за последние два года ДОЛ «Старт» подготовился к открытию сезона благодаря денежному вливанию порядка нескольких миллионов рублей поступившему от наших спонсоров (Ежегодно направляется из тех же источников дотация на путевку каждого ребенка, независимо от его отраслевой принадлежности.
Второй источник до сегодняшнего времени был Фонд социального страхования. Но с принятием федеральных законов в июле этого года по распределению бюджета ФСС создается угроза, что мы можем его лишиться. В связи с этим Исполком направил свои письма в адрес премьер-министра РФ и Председателя МФП. Не исключено, что дело не ограничится перепиской и нам придется вместе с другими профсоюзами принять более жесткие меры воздействия.
Уже несколько лет в поддержке наших лагерей участвует Президиум РАН. Не буду здесь конкретизировать, каким образом происходит эта поддержка, но необходимо отметить, что понимание важности ее со стороны Президиума мы очень ценим.
Ну и последний источник, как правило, ложится на плечи Институтов. Возможности их бюджетов достаточно ограничены, но к их чести они делают все возможное, чтобы сделать доступным приобретение детской путевки для своих сотрудников.
Информационная политика.
Это направление также является одним из главных направлений работы МРОПР РАН. Необходимость оперативно реагировать на постоянно меняющуюся ситуацию в Академии наук требует регулярных контактов руководства МРО и первичных профсоюзных организаций, которые осуществляются по электронной почте. Не забыты при этом и такие привычные формы как факс и телефон (не говоря уже о личных встречах в стенах Исполкома): Здесь следует сделать некоторые замечания в адрес председателей профкомов, которые по разным причинам не всегда обращаются вовремя к этому источнику и тем самым лишают себя и свой коллектив необходимой оперативной информации.
Другим важным каналом донесения информации до членов профсоюза РАН является газета Московской региональной организации «Научное сообщество», имеющая печатную и электронную версию (В этом году исполнилось восемь лет нашей газете). В нашем издании печатается информация о жизни Академии наук, аналитические материалы о положении дел в науке, новости и документы Московской региональной организации и всего профсоюза РАН, рассказывается об опыте профорганизаций и достижениях научных коллективов. Газета распространяется по профорганизациям МРО. Но это далеко не вся ее география: ее активно читают и в регионах России, в отраслевых профсоюзах города, в Госдуме, Московской Мэрии и других ведомствах. Зачастую к ней проявляют интерес самые различные структуры, которые не всегда связаны с наукой.
Специальные выпуски «НС», посвященные юбилеям институтов, приложение к газете «Позиция» (это приложение возникло не на пустом месте: мы были вынуждены его создать, так как обилие поступающего материала не давало возможности опубликовать его в полном объеме на страницах газеты). В «Позиции» подробно освещаются актуальные для профсоюза вопросы, ведется полемика разных взглядов, зачастую носящая достаточно резкий характер, но, главное, «не выносящая сор из избы».
Красочные тематические стенды также служат решению основных информационных задач МРО - помощь первичкам в их повседневной работе, укрепление авторитета профсоюза, информирование о деятельности профсоюза не только своих коллег, но и возможных социальных партнеров.
В рамках сотрудничества с Московской Федерацией профсоюзов руководители МРО регулярно выступают в открытом эфире радиопрограммы «Говорит Москва».
Московская региональная организация постоянно пользуется для размещения своих материалов сайтом РАН, МРО – первая из региональных структур профсоюза разместила и поддерживает свою страницу на этом сайте.
Работа Московской региональной организации профсоюза РАН в течение отчетного периода не могла бы успешно осуществляться и быть столь насыщенной, если бы не постоянная помощь нашего профактива. Инициативность активистов, имеющих за своими плечами многолетний опыт работы в «первичках», их идеи и предложения, готовность включиться в решение проблем, встающих перед Исполкомом и организациями МРО, заслуживают огромной благодарности.
Нельзя не упомянуть и о том, что вся представленная здесь деятельность организовывалась силами шести штатных сотрудников аппарата Исполкома. Высокая квалификация, самоотверженность, добросовестность этих людей позволяла нам решать самые сложные вопросы.
Благодарю всех за помощь, желаю здоровья и веры в свои силы!
Когда мы вместе - нам все по плечу!