http://93.174.130.82/news/shownews.aspx?id=68e0fc31-aa2a-466d-a405-ca46f7d035ed&print=1© 2024 Российская академия наук
Устав, принятый на общем собрании РАН, может не устроить правительство На прошедшей неделе состоялось два крупных мероприятия, так или иначе связанных со все еще продолжающейся эпопеей реформы российской науки. 25 марта в Физическом институте им. П. Н. Лебедева прошла вторая сессия конференции научных работников, а 27 марта — общее собрание обновленной Академии наук.На конференции научное сообщество в очередной раз заявило о своем праве участвовать в процессе реформирования науки в целом и Академии наук в частности. А пока, как подчеркнул академик Валерий Рубаков, основная характеристика состояния российской науки — неопределенность. «Проблема в том, — сказала заместитель директора Института географии член-корреспондент РАН Ольга Соломина, — что непонятно, кто управляет наукой». Некоторые участники конференции отмечали: складывается впечатление, что Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) хочет управлять всем, а не только имуществом Академии. Неопределенность порождает деморализацию, особенно в свете слухов о радикальных сокращениях, грядущих в РАН. На конференции выступили президент РАН Владимир Фортов, глава ФАНО Михаил Котюков, глава Российского научного фонда Александр Хлунов.Главный вопрос, обсуждавшийся на общем собрании, — принятие нового устава Академии. Хотя у большинства присутствовавших на собрании особого восторга устав не вызывал, но, как подчеркнул Владимир Фортов, он полностью соответствует закону, и поэтому другого варианта, кроме как принять его, у Академии нет, что она и сделала подавляющим большинством голосов. Однако, как выяснилось, ситуация не так проста. Сразу после принятия устава замминистра образования и науки Людмила Огородова (к слову, сама академик медицинской Академии, то есть теперь уже академик РАН) в нескольких интервью разъяснила, что, по мнению министерства, устав не соответствует закону по нескольким позициям. Во-первых, РАН названа в уставе научным учреждением, а в законе такого определения не содержится; во-вторых, в уставе Академия включила в число своих функций инновационную и образовательную, что также законом не предусмотрено. Ясно, что такая позиция министерства связана с его стремлением лишить Академию права заниматься какой-либо деятельностью, кроме «клубной». С чем Академия не согласна: Фортов на собрании заявил, что Академия оставляет за собой право на создание при необходимости научных учреждений. Но Огородова не исключила, что правительство, которое утверждает устав, может отклонить его. Так что интрига сохраняется.Из неожиданностей, произошедших в ходе собрания, можно отметить провал на выборах президиума Академии, который избирался по формуле «старый состав президиума РАН плюс по девять человек от медиков и аграриев», академика президента НИЦ «Курчатовский институт» Евгения Велихова, который отметился активным лоббированием перевода всех членкоров в академики. Злые языки утверждают, что он делает это ради директора НИЦ Михаила Ковальчука, которого в Академии активно недолюбливают. Может быть, именно это и стало причиной провала.
Эксперт, 31.03