Предложения по корректировке методики расчета комплексного балла публикационной результативности от члена рабочей группы Калинушкина В.П.
20.03.2020
На заседании Рабочей группы по установлению единых требований к порядку формирования государственного задания на проведение научных исследований, действующей при Министерстве науки и высшего образования РФ, в котором участвовал министр Валерий Фальков, был высказан ряд предложений от отделений РАН по усовершенствованию методики расчета комплексного балла публикационной результативности. Разработчики методики ждут от членов группы официального представления рекомендаций.
Предложения по корректировке методики расчета
комплексного балла публикационной результативности
от члена рабочей группы Калинушкина В.П.
(Профсоюз работников РАН)
1. Выделить в отдельный блок методику расчета КБПР для направлений науки гуманитарного профиля в силу большой специфики их труда. (Перечень направлений необходимо уточнить).
2. Предложения отделений медицинских и сельскохозяйственных наук РАН интегрировать в методику для основного блока наук.
3. Общие предложения для основного блока и блока гуманитарных наук.
3.1. Использовать данные WOS и Scopus на паритетной основе, например, путем сложения баллов за статью в каждой системе и деления суммы на два. (Эти базы данных имеют примерно равный вес в научном мире, у каждой свои механизмы определения квартилей, свои плюсы и минусы. Совместный учет позволит нивелировать недостатки каждой).
3.2. Ввести систему Q-1 для российских журналов, рецензируемых в базах WOS и Scopus. За основу списка взять по предложению РАН российские журналы в RSCI (установив критерии - какие именно издания являются российскими). Данная мера должна быть дополнена действиями по организационной и финансовой поддержке этих журналов.
3.3. Разработать и ввести систему штрафных санкций в отношении статей и монографий, содержащих плагиат, фальсификации, фабрикации. Это можно делать, например, в виде снятия у организации полученных за эту статью балов в трехкратном размере. Снятие проводить в год, когда статья официально признана плагиатом. В случае большого количества таких публикаций организация должна быть лишена права признавать научный труд монографией. (Возможно, этот пункт мало на что повлияет в части расчетов, но его появление важно психологически. Как известно, в результате действий «Диссернета» более 800 статей отозвано редакциями журналов).
3.4. Для учета монографий в обеих группах использовать одинаковые методики.
3.5 Вести оценку по результатам трех лет, а не одного, как предлагают разработчики методики. В первый раз провести учет по сумме показателей за 2018-2019 гг. (Данные по 2019 г. в ближайшее время будут известны).
4. Предложения для основного блока.
4.1. Для учета публикаций в журналах, индексируемых в системах WOS и Scopus, использовать шкалу 1:2:4:8 для журналов из 4,3,2,1 квартилей соответственно или близкое предложение отделений медицинских и сельскохозяйственных наук РАН – 15:7,5:3,5:2 (В этом случае пропорционально пересчитать показатели для других категорий журналов – не индексируемых в этих системах).
4.2. Учитывать патенты на изобретения, правообладателем которых является организация, приравняв российский патент к публикации в четвертом квартиле, а зарубежный - к публикации в третьем.
5. Предложения по блоку гуманитарных наук.
5.1. Поддерживаю предложения отделений РАН в редакции, изложенной на заседании рабочей группы 11.03.20 г. академиком В.А. Тишковым.
5.2. Реализовать идею выборочной проверки качества монографий со штрафными санкциями, например, обозначенными выше.
5.3. Провести детальную разбивку печатных трудов по направлениям наук.
6. Расчёт КБПР.
6.1. При определении качественного показателя государственного задания, а также плановых показателей на 2020 и последующие годы учитывать не только финансирование госзадания и грантов РФФИ и РНФ, но и другие источники – например, мегагранты, контракты (если они направлены на выполнение фундаментальных работ), средства на развитие приборной базы (возможно, не в первый год их получения), средства программ развития институтов и т.д. (Перечень учитываемого финансирования необходимо уточнить).
6.2. В расчетах заменить нормо-часы на рубли. (Значения нормо-часов зависят от региона расположения организации, что приводит к необоснованному преимуществу столичных регионов с высокой средней зарплатой по отношению к большинству остальных).
6.3. После корректировки методики пересчитать КБПР для институтов по новой методике и внести соответствующие изменения в их госзадания.
Источник: Всероссийский Профсоюз работников РАН