http://93.174.130.82/news/shownews.aspx?id=5cb7a34e-e83f-43c8-b8ee-a1200c1de347&print=1© 2024 Российская академия наук
Вопрос о сущих копейках, выделенных на науку на 2016 год поднял на пленарном заседании СФ в среду сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов. Член-корреспондент РАН, директор Байкальского института природопользования СО РАН, член ученого совета Русского географического общества взял слово после выступления министра образования и науки России Дмитрия Ливанова.
Сенатор раскритиковал министра за то, что тот ни слова не сказал о политике министерства по развитию фундаментальной науки и о результатах реформы по Российской академии наук (РАН) двухлетней давности.
«Как известно, авторы реформы РАН в качестве основных претензий утверждали о бюрократии якобы царящей в академии наук, о старении членов академии, о низком уровне исследований, - сказал Арнольд Тулохонов. - С момента реформы прошло два года и, по-моему, уже можно говорить о первых результатах нового закона о РАН».
Вместо «замолчавшего» итоги реформы Ливнова Тулохонов тут же сам подвел их: «Не менее чем в пять раз увеличилось бумаготворчество. Если ранее требовались научные отчеты только по итогам года, то сегодня кроме них требуются ежеквартальные о хозяйственной деятельности. Они содержат почти 50 показателей, вплоть до электролампочек и водосчетчиков», - заявил сенатор. Кроме того, по его словам, главным результатом реформ стало полное разрушение академической науки.
«В РАН нет институтов, ФАНО отвечает только за имущество, гранты - в Российском научном фонде, Министерство образования и науки занимается вузовской наукой. Парадоксально, но сегодня в России нет ведомства, отвечающего за развитие фундаментальных исследований и оборонной науки. Как оказалось, в бюджете на 2016 год практически отсутствует финансирование на научную область!», - подвёл итог реформы доктор геологических наук.
«МК» связался с Арнольдом Кирилловичем по телефону.
- Что вы имели в виду, говоря о том, что про науку в проекте почти ничего не говорится?
- Все статьи расходов: на здравоохранение, физкультуру, спорт, кинематографию, ЖКХ идут с расшифровкой, с указанием процентного отношения расходов к ВВП. Наука же стоит в списке последней, под номером 48, после ЖКХ, без указания процентов. Видимо, сами авторы посчитали, что 0,3 процента (это я уже сам подсчитал исходя из выделенной нам суммы) не стоят того, чтобы о них говорить серьезно. И это при том, что Владимир Путин говорил о необходимости довести финансирование науки до 1,77 процента.
- Так какая сумма в итоге выделена на 2016 год?
-308 миллиардов рублей. Это на 52 миллиарда меньше, чем на науку выделялось в 2015-м. Получается, что по сравнению с 2012 годом финансирование упало вообще в три раза. И я спросил: «Как вы хотите модернизировать страну и выходить из кризиса без науки?!». В ответ господин Силуанов (министр финансов — Авт.) ответил, что во всем мире науку финансирует бизнес. Я ответил, что в стране нет ни одного бизнесмена, который вкладывал бы деньги в фундаментальную науку. Как, к примеру, это делает западная фирма «Дженерал Моторс», которая не может существовать без науки. Но там думают про развитие страны, а наши предприниматели только о том, как бы в оффшор деньги угнать... Интересен им результат, который фундаментальные исследования могут дать только через 10 лет?
- Если сравнить с другими странами, сколько денег на науку выделяется там?
- Развитые страны тратят на развитие фундаментальной науки в среднем по 4 процента ВВП. А нас... даже не знаю, с какой страной сравнить. Наверное, с Конго, Браззавилем, Афганистаном...
Сенат аплодировал Тулохонову. Но что от этих аплодисментов толку. «Если в стране вкладывают меньше 1 процента ВВП в науку, ее можно вообще закрывать», - сказал на прощанье улетавший в Бурятию ученый. Великий гражданин мира Фредерик Жолио-Кюри сказал: «Та страна, которая не развивает науку, неизбежно превращается в колонию».
Наталья Веденеева, МК