http://93.174.130.82/news/shownews.aspx?id=5888810e-de9d-4684-b028-e37501ed09ab&print=1© 2024 Российская академия наук
21 февраля 2007 г. «Поиск» по итогам круглого стола в МОН
Ремонт со сносом?
Во время круглого стола «Структурная реформа РАН: задачи среднесрочной перспективы», организованного центром «Открытая экономика», зал заседаний коллегии Минобрнауки был забит до отказа. Еще бы - на этой площадке должна была состояться первая публичная встреча представителей РАН и Минобрнауки после недельной заочной пикировки в СМИ. Поводом для развернувшихся в прессе жестких дискуссий стало появление в интернете документа под названием «Модельный устав (МУ) государственной академии наук (ГАН)».
На круглом столе этот документ представили заместитель министра образования и науки Дмитрий Ливанов и исполнительный директор центра «Открытая экономика» Александр Гордеев. Признав причастность своих организаций к подготовке модельного устава (но сохранив тайну авторства), они долго растолковывали собравшимся сильные стороны этого документа. Главной задачей модельного устава, по словам докладчиков, является реализация принципа разделения научной и управленческой деятельности. Это должно привести к повышению эффективности работы Академии наук и подотчетности ее органам государственной власти. Вновь вводимый орган управления РАН - наблюдательный совет - должен не только осуществлять общественно-государственный контроль над деятельностью РАН, но являться посредником между правительством и академией. Он поможет им преодолеть взаимное недоверие и не позволит тайком приватизировать имущество РАН, чего сильно опасается академическое сообщество.
Модельный устав повышает ответственность президента как «высшего единоличного исполнительного органа Академии наук» (такая формулировка записана в МУ). Еще одно важное изменение из ряда предложенных - разделение функций: научную экспертизу будет выполнять президиум, избираемый общим собранием, а оперативные задачи решать правление во главе с президентом академии наук.
Завершая свое выступление, Дмитрий Ливанов выразил надежду, что диалог с научным сообществом будет проходить в рабочем режиме, и сторонам не понадобится «прибегать к терминологии военных действий». При этом статс-секретарь Минобрнауки не объяснил, зачем, собственно, министерство развязало «войну» – вряд ли можно по-другому квалифицировать вброс МУ незадолго до Общего собрания, на котором планируется утверждать новый вариант устава РАН. Ни слова не было сказано о возможном механизме устранения мирным путем противоречий между двумя совершенно разными документами – моделью и проектом, разработанным академической уставной комиссией. Было понятно, что согласовывать позиции с академией Минобрнауки не собирается. «Обсуждать можно только детали, - отрезал Дмитрий Ливанов, - основные положения модельного устава императивны».
Чувствуя себя обороняющейся стороной, представители РАН обсуждали не столько устав, сколько особенности «делового стиля» министерства. Тем более что приглашенные устроителями эксперты популярно им объяснили, что и имуществом РАН внешний менеджмент можно управлять «на 30% эффективнее», и правовой статус Академии окончательно не прояснен. А Дмитрий Ливанов, со своей стороны, не преминул подчеркнуть, что после принятия поправок в закон о науке для вывода какого-либо подведомственного учреждения из состава академии достаточно распоряжения Правительства.
В общем, руководители академических институтов и научных подразделений, «простые» научные сотрудники, собравшиеся на круглый стол в Минобрнауки, не почувствовали связи предлагаемых нововведений со своими реальными нуждами. Наоборот, они утвердились в предположениях по поводу желания чиновников «наложить руку» на имущество и финансы РАН. О недоверии научного сообщества к политике министерства в области науки и воцарившейся в связи с этим нервозной обстановке в научных коллективах говорили Андрей Финкельштейн, директор Института прикладной астрономии РАН, Борис Шестопалов, научный сотрудник Института цитологии РАН, другие участники дискуссии.
Заместитель председателя Совета профсоюза РАН Виктор Калинушкин подчеркнул: «Хорошо бы министерству делом доказать, что оно печется об интересах науки». Он перечислил вопросы, в решении которых Минобрнауки, имея право законодательной инициативы, могло бы способствовать научным организациям: создание «ведомственного пенсионного фонда», облегчение условий для ведения инновационной деятельности, борьба с неритмичным финансированием против «сгорания» в конце года остатков средств, отмена тендеров на поставки по грантам. По мнению профсоюза, предложенные министерством серьезные изменения в устав РАН не могут обсуждаться и приниматься в условиях бешеной спешки и с позиций взаимного недоверия.
«Конфронтация между РАН и Минобрнауки волнует не только членов того и другого лагеря, но и нас, находящихся «сбоку», - заявил директор наукоемкой фирмы «МАГНЕРУС» Александр Железняк. - В условиях постоянной реформы становится опасно сотрудничать с академическими структурами, невозможно заниматься инновациями. Нельзя все время находиться в состоянии ремонта, который того и гляди закончится сносом дома». Большинство участников круглого стола согласились с этим выводом.
Надежда Волчкова