Версия для печати

Программный вектор. Как изменится система управления наукой

Недавно на общественное обсуждение был выставлен проект государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» (ГП НТР) на 2018-2025 годы. Эта программа должна заменить работающую сегодня госпрограмму «Развитие науки и технологий» (ГП РНТ), куда входит Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук (ПФНИ ГАН) на 2013-2020 годы, в рамках которой получают средства (теперь через ФАНО) академические институты.

Зачем нужна новая программа? Изменится ли что-то для институтов РАН с ее принятием? Почему Академия наук не входит в число исполнителей ГП НТР? На эти вопросы «Поиску» ответил заместитель Президента РАН, ученый секретарь программы ПФНИ ГАН член-корреспондент РАН Владимир Иванов.

- До недавнего времени система организации науки была направлена на обеспечение ресурсно-ориентированной экономики. Доказательство тому - управленческие решения, принятые относительно РАН в 2013 году. Нарушение целостности управления фундаментальным сектором науки, вывод академии из контура управления исследованиями, усиливающаяся тенденция переориентации академических институтов на прикладные работы снижали инновационные возможности страны, поскольку именно фундаментальная наука является основным источником знаний для создания новых технологий.

Согласно докладу Минэкономразвития, опубликованному в августе этого года, действующая госпрограмма «Развитие науки и технологий» названа одной из самых неэффективных. Это заявляется уже не первый раз. Очевидно, что проблема не столько в нехватке ресурсов, сколько в сложившейся системе управления.

С принятием в 2015 году Стратегии национальной безопасности, а в 2016 году Стратегии научно-технологического развития ситуация стала меняться к лучшему. Наблюдается разворот государства к науке, осознание того факта, что в современном мире нельзя занять лидирующее положение, не имея собственной фундаментальной науки, технологий, наукоемкой промышленности, современной системы образования. Более того, фундаментальная наука определена как системообразующий институт развития нации.

В ходе недавних встреч с учеными Президент России назвал РАН штабом науки. Он предложил президенту академии возглавить межведомственный орган, координирующий работы по приоритетным направлениям развития науки и технологий.

Госпрограмма НТР призвана восстановить целостность научного комплекса, сформировать новую систему организации исследований, обеспечить связь фундаментальной науки с прикладными разработками и промышленностью.

- Представители РАН участвовали в подготовке новой госпрограммы?

- Официально Российская академия наук к разработке программы не приглашалась. Но частные консультации были, и наша позиция в рабочем порядке до представителей министерства доводилась.

- Как будут соотноситься госпрограммы РНТ на 2013-2020 годы и НТР на 2018-2025 годы? Какова судьба программ, входящих сейчас в ГП НТР?

- Программа ГП НТР заменит действующую ГП РНТ. По замыслу идеологов новая программа соберет все «научные» деньги в один центр управления.

Что касается конкретных финансовых механизмов, то они требуют обсуждения. Сейчас пока рано говорить о четкой и прозрачной схеме ресурсного обеспечения. Не следует ожидать и полноценного запуска программы в 2018 году, так как бюджет будущего года уже сформирован.

- Почему РАН не входит в число участников новой программы?

- Это «ноу-хау» разработчиков. Если использовать спортивную аналогию, получается, что крупная фирма, спонсирующая спортивную команду (в нашем случае - министерства, фонды, госкорпорации, финансирующие научные исследования и разработки), является участником соревнований. При этом от них отстранены тренер (РАН, осуществляющая научно-методическое руководство всеми научными и образовательными организациями) и судья (та же РАН, которая проводит экспертизу заявок и результатов, готовит в правительство предложения по финансированию фундаментальных исследований).

Такое отношение к РАН показывает, что разработчики имеют весьма отдаленное представление о том, как устроена сегодня наука в России, какие задачи перед ней стоят. Они до сих пор не расстались с идеей отстранить академию от участия в научной деятельности, с которой Минобрнауки выступило в 2013 году. Однако с того времени ситуация кардинально поменялась, и эти подходы уже не соответствует ни действующему законодательству, ни указаниям руководства страны, ни стратегическим документам. Такие решения, по сути, подрывают единство и целостность научного комплекса. Кстати, следует заметить, что в ходе недавней проверки Счетная палата обратила внимание на необходимость проведения Российской академией наук фундаментальных исследований.

- А какими силами РАН может вести исследования, не являясь учредителем научных институтов? И что с 2013 года поменялось в этом смысле в законодательстве?

- Говоря об академических институтах, необходимо учитывать, что их учредителем является не ФАНО, а Российская Федерация, от имени которой правительство делегирует функции учредителя управляющим структурам. Поэтому сейчас задача состоит в том, чтобы четко определить предметы ведения и полномочия РАН по отношению к научным организациям. Это необходимое условие для восстановления управляемости исследовательского комплекса. Именно об этом говорили в своих предвыборных программах все кандидаты на должность президента РАН.

Кстати, за РАН и сейчас закреплены собственно исследовательские задачи - проведение прогнозных исследований, изучение зарубежного опыта организации науки, подготовка аналитических материалов по широкому спектру вопросов. Согласно Закону о стратегическом планировании академия должна готовить исходные данные для обеспечения стратегических прогнозов.

К сожалению, пока эти направления не включаются в госзадание и не финансируются. Поэтому РАН не может выполнять определенные законом функции, а органы госуправления лишены необходимых научно обоснованных прогнозных оценок и информации, что, конечно же, отражается на качестве планирования и принятия государственных решений. Наши предложения по изменению ситуации отправлены в Госдуму РФ для внесения корректировок в Закон о бюджете.

- Не входя в число участников всей программы, РАН, тем не менее, вписана в подпрограммы «Инфраструктура научной, научно-технической и инновационной деятельности» и «Формирование эффективной открытой системы организации науки, технологий и инноваций»? Как такое может быть? Почему ее включили именно в эти подпрограммы, а не в самую, казалось бы, тематически близкую - «Фундаментальные научные исследования в интересах долгосрочного развития и обеспечения конкурентоспособности общества и государства»

- Это тоже управленческие новации, которые требуют разъяснения.

- РАН значится в паспорте как «организация, осуществляющая экспертно-аналитическое и методическое, организационно-техническое сопровождение программы». Это новая роль для РАН? В прежней госпрограмме она такие функции не выполняла?

- В настоящее время руководство ГП РНТ осуществляет один из департаментов Минобрнауки и Дирекция научно-технических программ, которая обеспечивает выполнение федеральных целевых программ в области науки и технологий. Дирекция отвечает за информационно-аналитическое и организационное обеспечение органов управления и участников программ и проектов, разработку и совершенствование нормативно-правовой и организационно-методической базы, подготовку и проведение конкурсов, экспертизу, консультационную поддержку участников, мониторинг исполнения программ и проектов, ведение баз данных, архивное хранение документов.

Значительную часть подобных функций - в отношении фундаментальных исследований - выполняет РАН. Очевидно, что в случае передачи академии в полном объеме экспертно-аналитических, методических и организационных функций по госпрограмме в существующих управляющих структурах уже не будет надобности.

- Академия готова к такому развитию событий?

- Это интересное предложение. Создание системы управления программой на базе РАН с участием заинтересованных структур должно дать положительный результат хотя бы потому, что будет обеспечена целостность управления научными исследованиями. Примерно по такому принципу построено управление крупными наукоемкими корпорациями, где решаются сложнейшие комплексные задачи. Такой подход совпадает с последними поручениями главы государства, другими принятыми в последнее время документами.

Если же речь идет о чем-то другом, то это надо обсуждать.

В любом случае при решении этого вопроса нельзя торопиться. Цена ошибки очень высока: времени на плохо продуманные эксперименты не осталось. Не создав современной системы управления наукой, мы рискуем остаться на обочине мирового научно-технического прогресса.

- В проекте ГП НТР говорится, что «основным механизмом реализации подпрограммы по фундаментальным исследованиям является Программа фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период». Эта программа сейчас работает или только готовится?

- Самой эффективной программой в рамках действующей ГП РНТ с точки зрения реализации и достижения установленных показателей является Программа фундаментальных исследований государственных академий наук, которую возглавляет президент РАН. Она реализуется с 2008 года, механизм управления - от определения направлений исследований до анализа полученных результатов и подготовки сводных отчетов - за это время был тщательно отлажен. Этот опыт положен в основу разработки Программы фундаментальных научных исследований (ПФНИ) в Российской Федерации на долгосрочный период в соответствии с законом о РАН (ФЗ №253). ПФНИ должно утвердить правительство по представлению РАН. Решением Президиума Академии наук создана рабочая группа, в которую вошли представители научного сообщества, а также федеральных властных структур и госкорпораций. В ближайшее время начнется обсуждение первой версии программы.

Наверное, наиболее оптимальным с точки зрения управления было бы включение ПФНИ в качестве самостоятельного раздела в ГП НТР. Такой подход уже прошел апробацию и хорошо себя зарекомендовал.

- Будет ли Академия наук давать замечания к проекту ГП НТР?

- В соответствии с Законом о РАН документы, касающиеся формирования и реализации государственной научно-технической политики, должны проходить экспертизу в академии. По логике после внесения правок по результатам общественного обсуждения Минобрнауки должно официально направить программу на экспертизу в РАН. Как это будет на практике - увидим. Впрочем, проект ГП НТР уже сейчас рассматривается в отделениях РАН. Позиция академии будет сформулирована по итогам отзывов отделений.

- Как будет проходить дальнейшее обсуждение и принятие программы?

- После внесения необходимых поправок и согласования с заинтересованными структурами программу должно утвердить Правительство РФ. Учитывая ее важность и сложность, по-видимому, было бы целесообразно рассмотреть окончательную версию на заседании Совета при Президенте РФ по науке и образованию.

Надежда ВОЛЧКОВА, Поиск