Версия для печати

Александр Асеев прокомментировал письмо академика Павла Логачева

Академик Александр Асеев опубликовал в издании «Наука в Сибири» комментарий к заявлению академика Павла Логачева, одного из кандидатов на пост председателя Сибирского отделения РАН. Приводим комментарий полностью:

- В связи с ведущейся вами публикацией материалов кандидатов на должность председателя Сибирского отделения РАН прошу вас опубликовать мой комментарий на разосланное ранее электронное письмо академика П.В. Логачева с разъяснением важных моментов принципиального характера.

Прежде всего, о наиболее злободневном вопросе - отношении к объявленной в 2013 году реформе РАН и взаимодействии с Федеральным агентством научных организаций. Думаю, что кандидатам в председатели СО РАН не надо питать иллюзий относительно истинных намерений ФАНО и стоящих за агентством «реформаторов». Эти намерения были четко прописаны в первом варианте закона о реформировании государственных академий наук - их ликвидация! Именно это намерение реформаторов осуществлено в отношении вполне благополучных в научном смысле и востребованных организаций - РАМН и РАСХН, и сейчас осуществляется при содействии не в меру ретивых и покладистых сторонников «реформ» среди членов РАН и директоров институтов в регионах в отношении академических институтов и региональных научных центров под видом «реструктуризации».

Налаживание конструктивных и равноправных отношений между СО РАН, руководством ФАНО и Сибирским территориальным управлением ФАНО с минимизацией ущерба для институтов и научных центров СО РАН в этих условиях безусловно чрезвычайно важная, но и исключительно трудная задача.

Я также не принимаю упреки в мой адрес и в адрес моих ближайших коллег в руководстве СО РАН в излишней категоричности по отношению к реформе и к некоторым действиям ФАНО. Если бы не категорическая личная позиция академиков Е.М. Примакова, Ж.И. Алферова, В.Е. Фортова, академиков — членов клуба 1-го июля, занятая ими летом 2013 году, а в отношении региональных отделений РАН — вашего покорного слуги и моих ближайших коллег в регионах, то «реформаторы» уже давно бы добились полного разрушения стратегически важного комплекса академической науки России со всеми вытекающими последствиями для судьбы науки в стране, судьбы науки в регионах и судьбы сотрудников академических институтов. При взаимодействии с ФАНО по вопросам развития РАН, ее институтов, региональных отделений и научных центров необходимо не только руководствоваться основными положениями подписанного Президентом РФ ФЗ-253, но и настаивать на безусловном выполнении положений о научно-методическом руководстве научными организациями со стороны РАН (статья 2, п.3) и об осуществлении Российской академией наук полномочий учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении региональных отделений и региональных научных центров РАН (статья 14, п.3). К сожалению, эти важные для Академии положения ФЗ-253 в настоящее время игнорируются как ФАНО, так и Правительством РФ, что требует дополнительных и настойчивых усилий со стороны руководства РАН и СО РАН по исполнению этих положений.

Важными являются поднятые П.В. Логачевым вопросы о распространении принципа «круглого стола» Института ядерной физики им. Г.И. Будкера на систему управления Сибирским отделением РАН, совмещении должностей директора института и председателя СО РАН и о формировании бюро президиума СО РАН. Проблема, которая обострилась в годы реформ и с которой придется столкнуться будущему председателю СО РАН, состоит в стремлении некоторой части академического сообщества решать вопросы не в соответствии с уставами РАН и СО РАН и с принятыми законами, в том числе и ФЗ-253, а в соответствии с правилами и «понятиями», которые вырабатываются в достаточно узких и неформальных группах членов Академии. Уже сейчас на заседаниях президиума СО РАН раздаются призывы решать вопросы текущей жизни СО РАН на заседаниях круглого стола ИЯФ, по-видимому, в обход действующего и нового составов руководства и президиума СО РАН. Именно опасность жизни «по понятиям», а не по принятым законам и уставам, и в интересах важных, но не всеобъемлющих групп в академическом сообществе несут предлагаемые скоропалительные предложения. Отмечу, что в действующем уставе СО РАН (статья 29) такой орган управления, как бюро президиума, не предусмотрен.

Не вызывает сомнений также тот факт, что совмещение должностей директора института и председателя СО РАН было вполне приемлемо при дореформенной системе управления академической наукой, когда институты принадлежали Академии, но вряд ли осуществимо в настоящих условиях, когда конфликт интересов РАН и ФАНО заложен половинчатым характером основных положений ФЗ-253. Также необходимо иметь в виду громадную нагрузку на председателя СО РАН, что связано с необходимостью работы в президиумах РАН и СО РАН, работы по осуществлению взаимодействия с полпредством Президента в СФО, многочисленными федеральными органами исполнительной власти, руководством регионов, научными центрами, крупными корпорациями и предприятиями реального сектора экономики, ведущими университетами Сибири, инновационным бизнесом, обеспечивать участие СО РАН в решении задач социально-экономического развития регионов. Мой личный опыт состоит в том, что перед выборами председателя СО РАН в 2013 году, незадолго до начала реформ, я оставил пост директора Института физики полупроводников им. А.В. Ржанова, который занимал в течение 15 лет, чтобы полностью сосредоточиться на решении задач развития Сибирского отделения РАН, его институтов и научных центров, организации взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, губернаторами и главами субъектов федерации, ректорами ведущих университетов, руководством высокотехнологических предприятий и крупнейших корпораций России. +

В заключение должен отметить, что высказанные мной соображения направлены на максимально плавный характер передачи полномочий вновь избранному председателю СО РАН, и ни в коей мере не касаются основных положений выборной программы П.В. Логачева. Я подтверждаю свое решение о выдвижении академика П.В. Логачева для участия в выборах на должность председателя СО РАН, как высококвалифицированного ученого, обладающего необходимым набором компетенций для достойного исполнения обязанностей председателя СО РАН.

«Байкал24.Наука»