Российская газета - Федеральный
выпуск № 260(8018)
Текст: Леонид Радзиховский (политолог)
11-12
и 14-15 ноября прошла общая сессия РАН, выбрали новых членов академии.
Общее
мнение - выборы (первые при новом президенте РАН Сергееве) были наиболее
открытыми в истории академии, гораздо более открытыми, чем выборы в большинстве
академий мира. Кандидатов проверяли 2 комиссии - по фальсификациям и по
лженауке. На сайте некоторых отделений приводился индекс цитирования, индекс
Хирша по каждому кандидату. В общем, журналисты остались без дела, зубоскалить
не о чем. Никакие выборы не гарантируют победы "самых достойных" (с чьей
точки зрения?), но отсеять явные плевелы от зерен, по-видимому, удалось.
Однако
это - внутренняя кухня. Какой тут в целом интерес для общества? Какое вообще
место РАН в нашей социально-экономической системе? С 2013 г. идет реформа РАН.
Ученые встретили ее в штыки, потом страсти немного улеглись, острые углы как-то
стесались, закон о РАН был изменен (2018), она по-прежнему играет важную роль и
как заказчик научных исследований, и как высший эксперт. По своей престижности
РАН - первая научная организация в стране.
При
этом в отличие от времен СССР членство в академии не прямо связано с
административно-научной карьерой, денег и привилегий особых не дает - академик
получает за звание 100 000 руб. в месяц, членкор - 50 000. В СССР выплаты
составляли соответственно 500 и 250 руб., а по покупательной стоимости 1 рубль
1970 гг. - около 1000 руб. сегодня. Насколько справедливо говорить, что сегодня
ученые бедствуют? Судите сами: скажем, сотрудники Института ядерной физики СОАН
получали в 2018 г. среднюю зарплату 44 500 руб. (директор - 346 000 руб.),
кроме того, есть различные гранты, многие преподают и т.д. Ну а в члены РАН в
основном стараются избраться "не корысти ради", а для статуса.
По
своей престижности РАН - первая научная организация в стране
На
сессии РАН, естественно, говорили все положенные слова - "могущество
России прирастать будет наукой". Нечто подобное ("Наука есть
непосредственная производительная сила") мы слышали и в СССР как минимум с
1960-х. Но это неверно: в СССР была мощная наука (особенно физика и
математика), ничуть не уступавшая как минимум основным странам ЕС, а вот
советские технологии (электроника, прежде всего), кроме сугубо военных, всегда
были отсталыми. Фундаментальные открытия советских же ученых (лазеры, скажем)
плохо приживались в советской промышленности.
Ровно
та же картина сохранилась и при смене экономического строя, уже в рыночной
экономике! Российский бизнес предпочитает покупать иностранные технологии, а не
доводить наши научные разработки до прикладного уровня. Почему так - судить не
берусь, но уж явно не из-за "русофобии". Разрыв между
фундаментальными работами и технологическими разработками - давняя наша
традиция.
Но
фундаментальная наука абсолютно самоценна и как источник познания, и с точки
зрения "социальной экологии": само ее присутствие в стране дает
интеллектуальный кислород.
Каково
состояние фундаментальной науки в РФ?
Используем
как маркер высшие экспертные оценки - международные премии, избрание в академии
и т.д.
В
1974 г. отмечалось 250-летие Академии наук. Тогда в АН СССР было 672 члена (234
академика, 438 членкоров). После прошедших выборов в составе РАН - 2132 члена
(900 академиков, 1232 членкора).
В
1974 г. в АН СССР было 5 Нобелевских лауреатов, в РАН после смерти Алферова -
ни одного. Два Нобелевских лауреата из СССР, Гейм и Новоселов, работают в
Англии.
В
1974 г. среди членов АН СССР - 6 иностранных членов Королевского общества
(английская АН, самая авторитетная в мире), среди членов РАН - один, академик
Халатников, которому на днях исполнилось 100 лет. При этом среди иностранных
членов Королевского общества есть ученые из СССР - Громов (работает во
Франции), Синай (профессор Принстона) и Сюняев (основное место работы -
директор Института астрофизики в Германии, также сотрудник Института
космических исследований РАН).
В
1974 г. среди членов РАН - 13 иностранных членов Национальной АН США (НАН) из
247, сейчас - 4 из 479 иностранных членов. Для сравнения: из Германии и Франции
- по 39, из Китая - 23, из Индии - 11. Зато среди членов НАН, работающих в США,
- не менее 20 ученых из бывшего СССР.
Список
можно множить, картина одна и та же. По всем параметрам международной
экспертизы наша страна принципиально отстает и от СССР, и от основных стран ЕС,
хотя Россия - самая большая по числу научных работников страна Европы.
Сейчас
Россия де-факто перешла из высшей в первую научную лигу
Можно
сказать, что сейчас Россия де-факто перешла из высшей в первую научную лигу,
ближе к странам Восточной Европы. А в Высшей Лиге, кроме по-прежнему
доминирующих США и прочно занимающей 2-е место Англии, сохранились Германия,
Франция, малые страны Западной Европы, резко укрепила позиции Япония, сумел
войти Израиль (при ничтожных расходах на науку), плотно занял место Китай, в
дверях - Индия, Сингапур.
Причины
нашего положения известны - утечка умов, особенно в 90-е (продолжается, но в
меньшем масштабе), разрыв поколений, развал многих научных школ...
Уронить
- легко, поднять - трудно.
Можно
ли вернуть "свое законное место"? Талантливых людей в стране много
(см. результаты международных олимпиад), образование (особенно среднее) -
хорошее, общие интеллектуальные традиции не исчезли. Так что шанс восстановить
науку есть: нужно увеличивать финансирование, поднять престиж научной работы и
уж точно - не мешать ученым (о чем прямо сказано в резолюциях общего собрания
РАН). Достаточно ли этого в условиях острой международной конкуренции?
"Делай что должно и пусть будет что будет".