http://93.174.130.82/news/shownews.aspx?id=3e276d71-fff3-475a-b5ef-5bcfa68ab62b&print=1© 2024 Российская академия наук
Нобелевский лауреат, академик РАН Жорес Иванович Алфёров провел пресс-конференцию в Государственной Думе. С вопросами к нему обращались не только журналисты, но и парламентарии, и студенты, и ученые.
Беседе предшествовала лекция мэтра отечественной науки и депутата от фракции КПРФ на тему «Альберт Эйнштейн, социализм и современный мир».
- Как вы оцениваете проект «Сколково»? Станет ли он для России Кремниевой долиной?
- У нас к «Сколково» не вполне корректное отношение. Его сравнивают с новосибирским Академгородком, с Зеленоградом, с Обнинском… Я подчеркиваю, и со мной согласен Д.А. Медведев, что «Сколково» – не территория, а определенная идеология.
Вначале планировался Научно-технический совет «Сколково». Я был туда приглашен. Но вскоре он превратился в Научно-консультативный совет, в котором сопредседателем является ваш покорный слуга и нобелевский лауреат, биохимик и специалист в области физиологии и медицины профессор Роджер Корнберг. Две трети в составе совета – крупные российские ученые и одна треть – американские и немецкие. Этим поддерживается высокий международный уровень совета.
Да, в «Сколково» были нарушения, кто-то там занимается распилом. К сожалению. Вместе с тем, там появились новые компании, занимающиеся в том числе и наукой, созданы новые рабочие места, появились интересные решения по высокоэкономичной новой энергетике, по новым информационным технологиям.
Но аналогии «Сколково» с Кремниевой долиной неправомочны. Кремниевая долина стала по-настоящему Кремниевой, когда появились кремниевые чипы, созданные там Робертом Нойсом. Вот появятся такие выдающиеся работы в «Сколково», тогда и будем проводить параллели. К сожалению, там не создано новых электронных компонент. Не исчезла главная проблема отечественной науки – невостребованность научных результатов экономикой и обществом.
- В прошлом веке великие ученые, в том числе Эйнштейн, активно выступали по важнейшим вопросам развития мира. Сегодня ученые пассивны. Почему?
- Взаимоотношения власти и науки – сложная проблема. Абсолютно неправильно, когда власть вмешивается в научные исследования, указывает научным работникам, чем им заниматься. Таких примеров много и за рубежом, и у нас. Власть обращается к ученым, когда надо решать важные задачи.
Развитие информационных технологий привело к тому, что на Западе огромную роль стали играть финансовые спекуляции. Изменилось соотношение ценностей. Джеймс Хекман, американский экономист, получивший Нобелевскую премию в 2000 году, на круглом столе, который проводила компания «Би-би-си», сказал: «Развитие науки и техники во второй половине XX века полностью определялось соревнованием СССР и США. Очень жаль, что это соревнование закончилось».
Сегодня США сохраняют научное и технологическое лидерство простым способом – у них нет могучего конкурента. Они спокойно сохраняют лидерство, не затрачивая больших средств. Мы свое лидерство потеряли. Ученых отодвинули финансовые спекулянты.
Мы стараемся поднять значение ученых. 21–22 июня проводим ученый совет в нашем академическом университете, посвященный очередному выпуску. Будем вручать дипломы и мантии нашим новым докторам. Новые почетные доктора в нашем университете – российский академик Панченко и американец китайского происхождения нобелевский лауреат Стивен Чу, который был министром энергетики при Обаме, но покинул этот пост, не смирившись с тем, что на первый план вышли финансовые спекулянты. В итоге наука в США тоже деградирует, хотя все еще значится в лидерах. А ученые подчеркивают, что диктатура денег – страшнее любой политической диктатуры.
И реалии таковы, что научные работники начинают тревожиться только о том, чтобы получить средства на выполнение работы, а мысль о научных исследованиях уходит на второй план. Это и порождает пассивность ученых. Это мы видим в РАН и в международном научном сообществе.
Мы, российские ученые, считаем одной из главных для себя задач вернуть нашей науке достойное место в развитии нашей страны и в мире. Тогда и активность наша поднимется.
- Интернет – искусственный разум. Нельзя ли научить этот разум оценивать информацию для принятия в дальнейшем правильных решений? Известно, что олигархи манипулируют информацией, чем обеспечивают себе условия для еще большего обогащения.
- Не переоценивайте интернет. Никакой он не разум. Информационные технологии – Windows и Macintosh, материальная база – чипы и гетероструктуры, позволили решать ряд проблем очень быстро.
Да, сегодня интернет используется для одурачивания населения страны. И еще на нем пытаются хорошо заработать – через твиттеры, фейсбуки и прочие соцсети. Но все должны понимать, что интернет – это прежде всего возможность быстрого реагирования, быстрой передачи информации. Интернет – коллективная собственность всего населения планеты. Надеюсь, что приватизация его не коснется.
- Жорес Иванович, вы своим изобретением произвели революцию в информационном пространстве. А что ждет нас в будущем?
- Мое предсказание ближайшего будущего отнюдь не оптимистично. Развитие информационных технологий привело к появлению высокоточного оружия. Я приводил манифест Эйнштейна–Рассела – антивоенное воззвание, написанное группой известных ученых в 1955 году. Люди науки выступили за мир, разоружение, международную безопасность, призвав страны и их руководителей решать споры мирным путем, не прибегая к использованию ядерного оружия. Сейчас в мире используется высокоточное оружие. Его «достоинства» были продемонстрированы при разгроме Югославии, во время бомбежек Белграда. Высокоточное оружие на основе информационных технологий может привести к абсолютно страшным последствиям.
…Открытия будут совершаться всегда. Появятся новые решения сложнейших задач и возможности их продвижения. Тем не менее у меня отсутствует оптимистический взгляд. Развитие высокоточного оружия на основе современных, не ядерных, информационных технологий, и вспыхивающие военные конфликты создают напряженность в мире. В этих условиях мы обязаны, во имя сохранения мира, все споры решать мирным путем. Если этому не научимся, то военные решения ни к чему хорошему не приведут.
В советские времена борьба за мир была массовой. Председателем Всемирного совета мира был Фредерик Жолио Кюри. Нам необходимо возродить массовое движение «За мир».
- Говорят, что Америка дала миру интернет. Но мало кто вспоминает об открытии Алфёрова, которое стало ключевым в появлении интернета. Почему в мире мало об этом знают, и все считают, что интернет – американское изобретение? За кем приоритет в изобретении интернета и информационных технологий?
- И в появление интернета, и в развитие информационных технологий внесли вклад ученые многих стран мира. Помню, какое огромное впечатление на меня произвел в 60 году на первой международной конференции по физике полупроводников Джон Бардин – единственный в истории физики дважды нобелевский лауреат. Он тогда сказал: наука интернациональна. Это хорошо понимают ученые, и об этом нужно непрерывно рассказывать широкой публике. Поэтому, повторяю, интернет – это достижение коллективного труда научного сообщества мира. Что-то сделали мы, что-то сделали – там. Во времена холодной войны отношения между учеными американскими и советскими были хорошими, между физиками – очень хорошими. Мы профессионально высоко ценили друг друга.
Вспомните, когда создавалась наша Академия наук, кого позвали из европейских стран, кто стал знаменем российской науки? Эйлер, братья Бернулли, Миллер… Наука интернациональна по своей природе.
Для меня одним из чрезвычайно печальных событий является то, что сделано с нашей Академией в 2013 году. Печально, что мы, ученые, и у нас, и за рубежом, проглатываем проблемы, молчим, а должны говорить, должны объединяться для их преодоления.
- Ваша оценка реформы РАН. В чем ее положительные, в чем отрицательные последствия?
- Положительных результатов нет никаких. Отрицательных – очень много.
Аплодисментами участники пресс-конференции поблагодарили Ж.И. Алфёрова.
Подробнее: http://rosnauka.ru/publication/2044