В РАН принимают извинения министра образования и науки Дмитрия Ливанова, но ученые не верят в искренность министра образования
27.03.2013
Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов принес извинения за свои высказывания о Российской академии наук (РАН), ранее произнесенные им в интервью радиостанции "Эхо Москвы".
Во вторник Российская академия наук опубликовала открытую телеграмму, подписанную рядом своих членов, в которой академики требовали от Ливанова извиниться за слова о "нежизнеспособности и бесперспективности Российской академии наук", которые, по мнению авторов телеграммы, оскорбили многотысячный коллектив сотрудников РАН.
"Если мои слова, сказанные в интервью "Эхо Москвы", обидели кого-то из ученых, работающих в Российской академии наук, то я об этом искренне сожалению, приношу свои извинения", — сказал Ливанов журналистам.
По его словам, он очень уважает людей, которые занимаются в России наукой на высоком уровне, где бы они ни работали — в РАН, университетах, отраслевых институтах.
Вместе с тем, Ливанов сказал, что считает условия, "которые созданы в Российской академии наук для ученых, работающих на высоком уровне, совершенно недостаточными для их эффективной работы".
"В целом система организации работы ученых Российской академии наук не является современной, не является эффективной, не соответствует мировым стандартам. И ответственность за это несет само руководство академии наук. Мы готовы вместе с научным сообществом и руководством академии наук вместе обсуждать и принимать решения о том, как должна развивать наука в России", — сказал министр.
В РАН принимают извинения министра образования и науки Дмитрия Ливанова, но ученые не верят в искренность министра образования.
Вице-президент РАН Геннадий Месяц
«Лично я принимаю. Я одного не понимаю, как можно так себя вести. Он же имеет дело не с какой-то конторой, "шаражкой"... Это же выдающаяся организация мира! Я просто знаю, что он такой человек, что я не могу в искренность его верить», - заявил вице-президент Российской Академии наук Геннадий Месяц.
***
Вице-президент РАН Александр Некипелов
Слова министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова с извинениями в адрес РАН вряд ли можно считать извинениями. Такое мнение в разговоре с корр. ИТАР-ТАСС высказал вице-президент Академии наук Александр Некипелов. "Вряд ли мы это можем воспринимать, как объяснения", - заявил академик.
"Я бы сказал, что извинения мы приняли, - пояснил он. - Но после своего извинения министр просто повторил то, из-за чего и было написано письмо – о бесперспективности академических форм организации науки и так далее. Поэтому считать это извинениями, на мой взгляд, очень сложно".
"Это мало похоже на извинения", - констатировал в своём комментарии по этому поводу Александр Некипелов.
***
Академик Владимир Фортов
- Дело не в обиде, речь идет о серьезнейших вещах, о будущем науки в России. Мнение Дмитрия Ливанова является каким-то сюрреализмом и вызвало удивление у меня и у моих коллег. Его программа действий сводится к тому, что мы должны полностью скопировать американскую систему организации науки. Но зачем нам это делать, когда мы уже доказали, что Российская академия наук, в котрой работает 100 тысяч человек и выдают достойные результаты, вполне дееспособна. Аналоги нашей организации существуют в Германии (это общество Макса Планка), в Китае и многих других странах.
- А как именно устроена система в США?
- Там есть три госудаственные академии наук и разветвленная система национальных лабораторий и университетов. Американская система не сводится к такой примитивной схеме, какую представляет Ливанов, желая создать двух конкурентов. В США очень силен корпоративный дух среди всех ученых, и, кстати, там нет министерства науки и министра, а наука есть. Координирует работу советник при Президенте.
"Извинился - очень хорошо. Наверное, эти извинения будут приняты. Мы необидчивые, хотя свое мнение у нас тоже есть: нельзя ставить под сомнение дееспособность стотысячного коллектива наших ученых", - заявил академик.
Он также отметил, что, несмотря на извинения министра, проблема негативного отношения к РАН остается.
«Один разговор, если с этими извинениями проблема уйдет в прошлое, другой - если нет. В этом случае нам придется продолжать дискуссию, хотя мы не сторонники конфронтации, особенно с привлечением СМИ".
По его словам, все проблемы РАН связаны с проблемами министерства, которым руководит Д.Ливанов. "Однако это не значит, что Академию наук надо закрывать, как он выразился, "не видя будущих перспектив", - добавил В.Фортов, назвав эту позицию контрпродуктивной и не соответствующей реальным интересам российской науки.
***
Михаил Угрюмов, академик РАН:
«У нас многие считают, что в американских университетах наука делается преподавателями и студентами. Но это не совсем так. На самом деле наука в американских университетах делается главным образом научными специализированными лабораториями и институтами, созданными при университетах. Кстати, при МГУ есть несколько институтов, в частности, НИИ ядерной физики.
Мало того, в США есть ведомства, которые занимаются только наукой, скажем, Национальных институты здоровья. В него входят сугубо научные институты, которые даже не имеют права иметь аспирантов, только постдоков. С другой стороны у Национального института здоровья есть фонд, откуда любой ученый может получить гранты в области медико-биологических исследований.
Вообще очень странно, когда пытаются противопоставлять вузы и академии. Во всем мире между ними стремятся создать близкие связи. Академические ученые преподают в вузах на старших курсах и там же подбирать себе молодые кадры, а преподаватели участвуют в исследованиях. Кстати, это происходит и в России, скажем, в МГУ преподают около 100 членов РАН.
На чем основано утверждение чиновников Минобрнауки, что университетская наука в США эффективней, чем в РАН. Исключительно на числе публикаций, скажем, Гарварда и какого-то института РАН. Но их невозможно сравнивать, так финансирование одного Гарварда такое же, как всей РАН. Единственный объективный критерий -- это число публикаций на одного ученого и единицу вложенных денег. Но такое сопоставление почему-то никто не желает делать.
Самая большая ошибка, которую мы можем совершить, это попытаться автоматически переносить в Россию модель, которая традиционно развивалась не на нашей почве. Тогда мы разрушим собственную модель и не воспримем ту, которую переносят. В итоге рухнут обе.»
СМИ