http://93.174.130.82/news/shownews.aspx?id=31ae838b-5cf9-49c2-8a4a-e4aac78580dc&print=1© 2024 Российская академия наук
Тезисы программы
«Основные направления развития Российской академии наук»
В.А. Черешнев
Только что состоявшееся избрание президента в России – казалось бы простая конституционная формальность, однако сегодня это знаковое событие. Для Академии оно по времени совпадает с завершением периода выживания после 90-х годов, впереди – начало рывка в новое для России будущее.
Почему этот рывок должен начаться именно сейчас? Потому, что мы, став частью глобализирующегося мира, принимаем его правила игры, главное из которых – межгосударственная конкуренция за ресурсы, за идеи, за инновации, за человеческий капитал. И роль в этом науки, РАН невозможно переоценить.
Прежде всего, следует напомнить, что Российская академия наук выполняет одну из важнейших государственных функций – генерацию новых знаний о строении материи, развитии человека, общества и окружающей природной среды, как основы для развитии интеллектуального потенциала страны. Кроме того, на РАН возложены функции формирования приоритетных направлений фундаментальных исследований страны, их координация, экспертиза научных и научно-технических разработок, а также подготовка кадров высшей квалификации. Задачи РАН вытекают из общих задач науки, как уникального общественного достояния, и положения академии в качестве ведущей государственной научной организации. Принята программа фундаментальных исследований и РАН вместе с отраслевыми государственными академиями должна приложить все возможные усилия для ее выполнения (одновременно добиваясь выполнения обязательств государства по отношению к науке и государственным академиям). Не буду касаться задач прикладной науки, без возрождения которой бессмысленно говорить о технологическом перевооружении всего народного хозяйства страны. Хочу акцентировать внимание на той части задач академии, особая актуальность которой связана с заявленной Президентом России стратегией развития страны до 2020 г. На мой взгляд, только тесная кооперация институтов РАН с ведущими университетами, научно-производственными центрами, отраслевыми институтами и производством, научная экспертиза и техническое сопровождение проектов национального уровня способны обеспечить переход к новому технологическому укладу, противостоять вызовам XXI века, обеспечить безопасность страны и достичь стратегических целей в ее развитии.
Несмотря на исключительно сложные для экономики государства 90-е годы, РАН сохранила свой научно-технический потенциал, способный решить задачу перехода отечественной экономики на инновационный путь развития, в чем несомненная заслуга руководства академии.
Если говорить о РАН, как правопреемнице АН СССР, то хорошо известно что, судьба большей части научно-технических достижений мирового уровня неотделима от деятельности институтов Академии: это освоение космоса, создание первой в мире атомной электростанции и т.д. Высшее руководство страны и в современных условиях фундаментальной науке отводит ведущую роль. В исключительно важных и широко известных документах: «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» и «О политике Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы», утвержденных Президентом Российской Федерации,– в очередной раз отечественная наука и технологии отнесены к числу высших приоритетов Российского государства. Что же касается фундаментальной науки, то она отнесена к числу стратегических национальных приоритетов Российской Федерации и ей предопределена ведущая роль в формировании национальной инновационной системы.
Переориентация в отношении к отечественной науке, ее роли в развитии инновационного процесса произошла не сразу, а после более чем десятилетних дискуссий. Но сегодня речь должна идти уже не столько о признании особой роли науки в процессе развития государства, сколько о создании условий для научного творчества, о сохранении старых и формировании новых научных школ, о создании условий для заинтересованности молодежи заниматься исследованиями, а товаропроизводителей внедрять новые отечественные технологии.
Однако годы экономического кризиса не смогли не отразиться на состоянии РАН, в которой к настоящему времени накопилось немало проблем:неурегулированность правового положения РАН и её подведомственных организаций, имущественных и финансовых прав Академии и наличие правовых барьеров участия институтов Академии в коммерциализации научно-технологических новаций;
одна из наиболее острых проблем – это кадровое обеспечение научных учреждений. Сюда относятся проблемы сохранения и развития научных школ, омоложения научных коллективов, социальная защищенность научных работников, в том числе пенсионеров и молодёжи, внешняя и внутренняя миграция, сокращение сотрудников;недостаточное государственное финансирование фундаментальных исследований;
физическое и моральное старение приборной базы;
нарушение сложившихся связей с общественностью, международных связей, резкое сокращение информационного обеспечения;
низкая востребованность результатов научно-технической деятельности отечественными потребителями;
устоявшийся инстинкт выживания и комплекс жертвы. За предшествующие 15 лет мы привыкли выживать и произошло привыкание к борьбе за выживание. У сотрудников Академии сформировалось ожидание, что нам постоянно уготовлены неприятности. Как писал академик Д.С. Львов, произошло «вживание в катастрофу».
Итак, государству необходимо на деле признать системообразующую роль науки и основой решения этого вопроса должны стать:законодательное закрепление правового положения Академии как особой формы некоммерческой организации;
стимулирование научно-технической деятельности путем предоставления налоговых льгот, включая льготы по налогообложению имущества и земельных участков;
снятие правовых барьеров, препятствующих созданию инновационного пояса РАН;
восстановление государственной аккредитации научных организаций, что позволит упразднить посреднические псевдонаучные организации, не имеющие отношения к науке;
бюджетное финансирование в размере достаточном не только для обеспечения исполнения государственных функций, но и для развития научно-технического потенциала;
законодательное закрепление статуса субъектов науки в условиях перехода к инновационной экономике и формирования национальной инновационной системы. Статус научного сотрудника и научной организации должен быть не ниже, чем статус госслужащего со всеми соответствующими уровнями зарплаты, пенсии, других социальных льгот;
разработка и реализация нового национального проекта «Наука России», в котором приоритетными должно стать: существенное обновление материально-технической базы всех научных учреждений, включая РАН, расширение строительства жилья для ученых и др.
Решение перечисленных задач потребует изменений структуры РАН, появление инновационных подразделений и системы управления. Совершенствованию подлежит и система взаимодействия РАН с федеральными и региональными органами власти, а также органами местного самоуправления. Новое развитие должны получить процессы интеграции науки и образования, науки и производства, повышение интереса молодежи к науке, поддержки научных школ и новых научных направлений, отношения науки-бизнеса. Академии предстоит совершенствовать систему оценки эффективности деятельности подведомственных организаций и использования переданного ей федерального имущества. В общем, академия должна перейти от выживания к активному развитию.И это полностью согласуется с позицией государства, которое впервые за все пост-перестроечные годы решило взять стратегическую инициативу в свои руки, а высшее руководство страны обратилось к научному сообществу с призывом активно участвовать в формировании экономической стратегии страны, ее национальных инновационных приоритетов, в прогнозировании последствий от реализации намечаемых масштабных национальных программ и проектов.
Существенным барьером на пути внедрения результатов исследований РАН в инновационную экономику может стать переход фундаментальной отечественной науки к университетской науке. Однако, при формальном копировании зарубежного опыта, без учета реалий нашей науки и вековой истории ее развития, это может привести к обратному эффекту, к ликвидации научно-исследовательских институтов РАН и других государственных академий. Действительно, сегодня вузовская наука и сектор прикладной науки, за редким исключением, практически не готовы в масштабах государственных планов развивать инновационную экономику. В этих условиях, необходимо кардинально усилить роль РАН в формировании качественно новой экономики страны и построении государственной научно-технической политики в базисе инновационных компонент.
Академия должна предлагать и курировать научные мегапроекты, реализация которых может обеспечить высокотехнологический прорыв и устойчивую динамику инновационного развития экономики, а, в конечном счете, мировое лидерство России в третьем тысячелетии. При этом следует повысить роль и ответственность отделений РАН в реализации научно-технической политики государства, обеспечив их необходимой самостоятельностью, ресурсами для участия в инновационных проектах.
Следует восстановить правовые нормы, регламентирующие проведение государственной аккредитации научных организаций. Это не обязательная процедура для научно-исследовательских организаций, они сами должны принимать решение об участии в аккредитации или отказе от ее прохождения. Полученное научной организацией свидетельство о прохождении государственной аккредитации должно давать право на определенные преференции. В частности, оно может повышать шанс получения гранта на выполнение научно-исследовательской работы, финансируемой из средств федерального бюджета.Необходимо на системном уровне разработать государственную научную политику, отменяющую монополию со стороны государства на интеллектуальную собственность. Система финансовой поддержки инноваций, основанная на государственных приоритетах и регулировании, а также материальной заинтересованности частного сектора, должна обеспечить непрерывность инновационного процесса от исследования к разработке наукоемких технологий и их внедрению. Суть такой системы в том, что государство не ущемляет права авторов разработок, выполненных даже при его прямом финансовом участии. Все права передаются разработчикам, а государство получает в итоге значительную прибыль в виде налогов от их активной хозяйственной деятельности, вовлекающей в оборот крупные средства частных инвесторов.
В основе наукоемких технологий лежат результаты фундаментальных исследований. Инновационная деятельность включает в себя научную деятельность, как неотъемлемый базовый компонентов.
Вкладывая в российскую науку средства во много раз меньше, чем передовые мировые державы невозможно ждать от нее конкурентной отдачи. Российское правительство должно финансировать фундаментальную науку и инвестировать прикладную науку на мировом уровне, создать условия для коммерциализации результатов научного труда и условия для внедрения инноваций.
Сейчас принимаются важные и перспективные, на первый взгляд, меры поддержки науки в виде различных федерально-целевых программ. Однако они не решают на системном уровне корневую проблему – становления науки как саморазвивающейся структуры инновационной экономики страны, да и финансирование пока не отвечает масштабам решаемой государственной задачи в условиях многолетней стагнации российской науки.
Привлечение молодежи в науку – одна из ключевых проблем развития российской науки и, в конечном счете, становления в стране инновационной экономики, экономики знаний. Для выпускника вуза, аспиранта, молодого ученого, да пожалуй, для всей социально активной и образованной молодежи встает вопрос о зарплате, жилье, кадровом росте и социальном статусе. Нужно менять отношение к науке, делать ее востребованной в обществе. Ученые должны чувствовать, что необходимы стране. Словом, молодому человеку особенно необходимо признание, самореализация и успешность в современной жизни.
Если говорить о зарплате в отрыве от структуры экономики, социальных и нравственных аспектов, то денежные прибавки и надбавки к зарплате ученых проблему привлечения молодежи в науку не решат. В России упал престиж науки, потускнел ее образ. Наука должна привлекать молодых людей своей социальной значимостью и востребованностью обществом и экономикой страны. Для молодых людей наука должна быть интересной, должна удовлетворять их амбиции. А это не только достойная зарплата, это и условия труда, и наличие современного лабораторного оборудования, и мобильность молодого исследователя – возможность обучения и научных стажировок за рубежом, участия в зарубежных конференциях и т.п. Безусловно, это и высокий авторитет наставников – научных руководителей, и достойное отношение нашего государства к ученым, и коммерциализация результатов их творческого труда. А отсюда – и достойная зарплата. Сегодня же это должна быть и социальная поддержка жильем. Молодым ученым – достойное жилье, а в будущем – достойные пенсии.
Восстановление высокого статуса отечественной науки, безусловно, должно проводиться на основе государственной кадровой политики с опорой на молодые кадры. Кадры в науке, действительно, решают всё! Промедление здесь уже недопустимо, нужны кардинальные меры – принятие и реализация национального проекта «Наука России», содержащего раздел «Кадры науки».
В сложившихся условиях весьма актуален вопрос ротации и «омолаживания» административных кадров РАН, в том числе, на основе возрастных ограничений и ограничения времени пребывания на руководящих должностях, от академиков-секретарей до президента РАН. Два пятилетних срока работы президента и президиума РАН вполне достаточно. Это доказывает сама жизнь, подтверждается историей РАН и других творческих сообществ России и зарубежья. Да и история нашего Отечества лучшее подтверждение этому!
Президент страны Д.А. Медведев обозначил основную цель России на ближайшее будущее как реализацию проекта развития, связав его с четырьмя «И»: инфраструктура, институты, инновации, инвестиции. Успешная политика развития – это сложная наукоёмкая управленческая работа, требующая непрерывного научного сопровождения, глубокого знания механизмов развития современного общества и умения их использования в выстраивании сложных политических и экономических структур.
Мы вновь находимся на непростом временном историческом отрезке, который на десятилетия вперед определит научное лидерство, экономическую конкурентоспособность, национальную безопасность.
Прошло 17 лет с тех пор как РАН вместе со всей страной вступила в новый «рыночный» этап развития. За это время у отдельных научных коллективов и у РАН в целом накопился большой опыт адаптации к новым экономическим условиям по ряду ключевых вопросов: оптимизация работы лабораторий, оценка производительности труда, замедление процесса «утечки мозгов» и ряда других, что нашло свое отражение в многочисленных публикациях в средствах массовой информации и в широком обсуждении возможных путей развития РАН.
Фаза накопления стихийного опыта изменения системы управления фундаментальной наукой в условиях либеральной экономики постепенно переходит в фазу анализа и обобщения этого опыта, что неизбежно приведет к созданию единой концепции, единой программы модернизации РАН, включающей как идеологию, так и алгоритм практической деятельности по ее реализации.
И какой бы в итоге не была эта концепция она обязательно должна строиться на базе трех краеугольных научных подходов: системного, исторического и сравнительного.
Во-первых, с позиций системного подхода РАН является сложной, многоуровневой, саморегулирующейся, иерархической системой, основные элементы которой функционально объединены прямыми и обратными связями. Прямые связи направлены на обеспечение получения максимального продукта – новых знаний и технологий, а обратные связи сигнализируют об эффективности работы прямых связей. В частности, эти связи сразу же показали непродуманность 2-го и 3-го этапа идущей в РАН модернизации в части сокращения сотрудников, особенно пенсионного возраста. Не решив предварительно проблему их пенсионного обеспечения, поставили людей в крайне сложное, трудное положение, вызвав в коллективах многочисленные конфликтные ситуации.
Кроме того, такая система должна быть чувствительной к изменениям как внутренней, так и внешней среды – политической, социальной, экономической – в России и за рубежом. В рамках этой концепции должны быть четко регламентированы взаимоотношения РАН с другими государственными и негосударственными структурами, включая властные, высшую школу, различные срезы материального производства, бизнеса и др.
Во-вторых, глубокое понимание механизмов взаимодействия отдельных элементов РАН и их творческое использование может дать только исторический подход, позволяющий проследить развитие РАН от небольших групп, лабораторий, экспедиций, коллективов преподавателей университетов, увлеченных наукой, до организации, объединяющей 417 научно-исследовательских институтов и десятки тысяч высококвалифицированных научных сотрудников.
В-третьих, сравнительный анализ функционирования научных организаций аналогичных по целям, задачам и структуре РАН, в странах с либеральной экономикой, даст возможность использовать их положительный опыт при дальнейшей модернизации РАН.
Такой подход является гарантией того, что в недалеком будущем РАН снова превратится в важнейший инструмент научно-технического прогресса и мощный рычаг экономического и духовного возрождения России.
Для решения ключевых проблем, определяющих пути развития науки и общества, ученые должны открыто вести дискуссии, а не замыкаться в своей, «корпорации». Необходимо менять атмосферу взаимодействия научного сообщества и общества в целом, теснее взаимодействовать со всеми ветвями власти, использовать все формы современных массовых коммуникаций. Общество должно больше знать о состоянии отечественной науки и ее сообщества, понимать ее наболевшие проблемы и пути их разрешения. Ведь само общество без генерации знаний не имеет будущего!
Поэтому нужна система широкого общественного обсуждения путей развития научного сообщества. Без тесного взаимодействия ученых с обществом и властью сегодняшние проблемы российской науки эффективно не решить!