Версия для печати

Со своим уставом в храм науки. Нового президента РАН выберет Правительство

Нового президента Российской академии наук (РАН) выберет Правительство. Депутаты Госдумы предложили новую схему избрания "главного академика", в ней кабинету министров уделена роль своеобразного фильтра, через который "пропустят" кандидатов. Ученые называют вторжение чиновников в науку унижением и не понимают, чем не угодил действующий с советских времен порядок. Власти, в свою очередь, напоминают об источнике существования РАН – государственном бюджете, за которым нужен, соответственно, государственный контроль. Однако эксперты считают, что дело не только в деньгах, но и в давнишнем желании одной из федеральных элитных групп получить контроль над РАН. Депутаты решат судьбу Академии на заседании 12 июля. Подробности – в материале Накануне.RU.

Законопроект об изменении порядка избрания президента РАН поступил в Госдуму в начале июня. Депутаты Вячеслав Никонов, Николай Герасименко, Геннадий Онищенко и Гаджимет Сафаралиев предложили следующую схему: академики большинством голосов выбирают кандидатов на пост президента, затем этот список поступает на согласование Правительства, которое должно отобрать не более трех претендентов.

"Избранный президент РАН утверждается в должности и освобождается от должности президентом РФ", – сказано в законопроекте.

Изменения предлагаются в целях "повышения эффективности работы Российской академии наук при реализации своих целей и основных задач, взаимодействия с органами государственной власти Российской Федерации", как следует из пояснительной записки.

Ученое сообщество взорвалось от негодования от таких способов "повышения эффективности". В начале июня члены "Клуба 1 июля", который объединяет членов РАН, не согласных с реформой, в открытом письме призвали Госдуму, Совфед и президента отклонить законопроект. Этап согласования кандидатов с Правительством они назвали "неприемлемым и противоречащим демократическим традициям РАН".

"Совершенно неприемлем предлагаемый в проекте закона запрет Правительству РФ согласовать более трех кандидатов на должность президента РАН. При этом выборы, согласно проекту закона, могут проводиться, даже если Правительством будет согласован лишь один кандидат. Эти нормы превращают наше право избирать президента Российской академии наук в фикцию, заменяют их фактическим назначением и делают участие в голосовании бессмысленным", – сказано в обращении, которое подписали более 100 академиков и членов-корреспондентов РАН.

Подобное заявление сделало бюро отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН.

Ученых поддержали депутаты-оппозиционеры из КПРФ и "Справедливой России".

"Мы уже не раз выступали категорически против введения новомодных фильтров — и в политике, и вот теперь в науке. А это очередной фильтр, правительственно-чиновничий, для людей, которые творят самое главное — науку — в нашей стране. И это похоже на вхождение в храм со своим уставом", – сказал в своем выступлении во время рассмотрения законопроекта в первом чтении заместитель руководителя фракции "Справедливой России" Олег Нилов.

В ответ на критику один из авторов законопроекта и, по совместительству академик РАН, Геннадий Онищенко напомнил, кто является учредителем Академии наук.

"А теперь вернемся к формулировкам "унижение", "грубое вмешательство в храм науки". Хочу напомнить, что сегодня Российская академия наук является федеральным бюджетным учреждением. А это означает, что она финансируется из бюджета Российской Федерации. Финансируется Правительством, потому что Академия наук находится в прямом ведении и в прямом подчинении Правительства Российской Федерации. Вы всегда выступаете за то, чтобы государство контролировало, куда идут деньги налогоплательщиков. А теперь вдруг делаете исключение. Дайте государственные деньги ученым и пусть делают что хотят — так не бывает", – заметил депутат.

Примечательно, что за день до пленарного заседания на встрече с академиками Владимир Путин затронул вопрос избрания президента РАН.

"На мой взгляд, это не процедурный вопрос, это вопрос серьезный, очень важный, сущностный, который в значительной степени должен определять эти приоритеты, и взаимодействие с органами власти, управления, и в регионах, кстати, говоря, разумеется, и с федеральными органами власти. Сегодня мы должны обеспечить безусловное развитие российской экономики, причем сделать это так, чтобы наша страна не только вписалась, а была одним из лидеров уже начавшейся технологической революции, чтобы в новый технологический уклад Россия вошла в качестве одного из лидеров. Такие шансы у нас, безусловно, есть, несмотря на все потери, которые российская наука понесла в середине 90-х – начале 2000-х годов", – сказал он.

К слову, тот факт, что утверждать в должности нового президента РАН будет сам глава государства, прельстил некоторых академиков: это повысит статус и избранного президента, и самой Академии наук.

Увещевания ученого сообщества в некоторой степени были услышаны. Комитет по образованию и науке принял ко второму чтению поправки, которые исключают ограничение по количеству кандидатов, которое должно согласовать Правительство. Сделано важное уточнение: выборы признаются несостоявшимися, если Правительство согласовало менее двух кандидатов. По словам Вячеслава Никонова, это позволит избежать фактического назначения президента РАН. Уточненный текст законопроекта депутаты рассмотрят 12 июля.

Убрать из документа неугодное "согласование" попытался на заседании комитета лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов. Он рассказал, что в советское время мнение Правительства о наиболее подходящем кандидате в президенты РАН носило рекомендательный характер.

Теперь ситуация "переворачивается": выбирать будет Правительство, а академики – лишь советовать кандидатов, считает директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.

"Фактически речь идет не об избрании президента по той процедуре, которая прописана в законе, а о назначении президента РАН государством, президентом России и Правительством при учете мнения академического сообщества. Если ничего не изменится в общеполитической ситуации, то Академия наук превратится в то, чем являются Академии наук в большинстве стран мира. Это почетный клуб ученых. Состоять в таком клубе почетно, но практически не сопряжено ни с какими материальными преференциями. Советская академическая система, при которой Академия наук была государством в государстве с огромным бюджетом и огромной самостоятельностью, была типична для Советского Союза и вместе с Советским Союзом ушла в прошлое. Чтобы избежать этого жесткого варианта, Академии наук надо было лет 10 назад самостоятельно предлагать варианты своего реформирования и опережать события. Академическое сообщество решило, что оно самодостаточно, и в итоге они пришли к тому финалу, который изначально можно было прогнозировать", – отметил Салин в разговоре с Накануне.RU.

Соавтор законопроекта Вячеслав Никонов предположил, что список кандидатов будет внушительным, поскольку правом выдвижения обладают все отделения академии – научные и региональные, поэтому и решено было ограничить количество претендентов. Член президиума РАН Валерий Черешнев утверждает обратное: как правило, академики останавливаются на одном кандидате, достойном возглавить РАН. С новыми поправками сделать это будет невозможно.

"Написали, что, если рекомендован всего один кандидат, то выборы отменяются. С одной стороны, хорошо, что убрали ограничение, но, с другой стороны, выходит, они могут оставить двух, трех, четырех кандидатов. Получается, Правительство устанавливает количество кандидатов? У нас никогда не было таких норм. Думали, что убрали ограничение "не более трех", и все нормально. Но все равно, нужны ли такие нововведения? Мне кажется, не стоит устанавливать никаких количественных ограничений", – поделился своим мнением с Накануне.RU академик.

По его словам, в советское время кандидатуры тоже проходили согласование с государством, но в ходе первоначального отбора – в рамках РАН – они представляли единственного кандидата. Более слабые кандидаты уступали место сильнейшему.

"В советское время кандидатов сначала было несколько, а потом выбирали одного наиболее сильного кандидата. Это было не так, что сверху спустили какого-то Иванова Ивана Ивановича. Выбирали среди ученых людей, которых все хорошо знают, которые выступали со своей программой. Проводили первоначальный отбор. А теперь, получается, вся предварительная работа, все тщательные отборы, которые были, будут проводиться в виде согласования с Правительством. Старую традицию ломают: если ученые предложат одного кандидата, выборы могут не состояться. Для чего это Правительству, не знаю. А еще и пишут: "Мы можем вам согласовать всего одного, и выборы вообще не состоятся". Допустим, у нас три кандидата, два из которых в ходе отбора увидели, что у третьего сильная программа, и они сняли свои кандидатуры. Раньше так было. А сегодня, получается, если кандидаты уступают одному сильному кандидату, то выборы считаются несостоявшимися. Как же так, ведь шла большая предварительная работа?" – недоумевает Валерий Черешнев.

Академию возглавить могут 6-7 человек. Свои заявления подали Евгений Каблов, Геннадий Карасников, Владислав Панченко, Александр Сергеев, Алексей Хохлов, Валерий Черешнев и Роберт Нигматулин. Прием документов продлится до 25 июля.

Впрочем, уже сегодня можно назвать фамилию явного претендента на победу, ради которой и замышлялась "избирательная" реформа РАН, считает Павел Салин.

"Что касается бенифенциаров этих изменений, я прежде всего назвал бы группу Ковальчуков (братья Михаил и Юрий, – прим. Накануне.RU), которые 10 лет назад предприняли первую попытку получить контроль над Академией наук, но она закончилась неудачей. Это известная история о том, как Михаила Ковальчука не избрали действительным академиком, а без этого было невозможно стать вице-президентом РАН, в том числе отвечающим за финансово-имущественные вопросы. После этого была избрана стратегия "окружения" Академии наук, потому что она до середины нулевых годов, до прихода Сердюкова в Минобороны, была бастионом – государством в государстве, которое привыкло к тому, что государство деньги дает, а как они расходуются, особо не следит. Избрали стратегию мягкого удушения – вывода сначала финансовых потоков и имущества из-под контроля Академии наук, создали Федеральное агентство по научным организациям, которое ведает всеми имущественными вопросами, а сейчас лишают РАН остатков той символической самостоятельности, которая была", – отметил политолог.

Креатурой братьев Ковальчуков принято считать Владислава Панченко.

Выборы нового президента РАН должны были пройти еще в марте, но внезапно сорвались: все кандидаты заявили о самоотводе. Видимо, это произошло, чтобы лишить предыдущего президента Владимира Фортова административного ресурса и повысить шансы Панченко. В пользу версии о "многоходовке" говорит то, что ни Фортов, ни нынешний и.о. президента РАН Валерий Козлов не претендуют на руководящий пост.

Анна Смирнова