http://93.174.130.82/news/shownews.aspx?id=2f88f0cc-8069-41ad-a625-d6282b0daa71&print=1© 2024 Российская академия наук
Огромные перемены происходят в области исторических знаний. Выросла потребность общества в историческом знании, к тому же, с наращиванием знания меняется содержание и самой исторической науки.
Вслед за докладчиками Сессии бегло пройдемся по кругу — что сегодня требует переосмысления?
Мы выросли на понимании государства в терминах и понятиях базиса и надстройки. Но возьмем XI век — эти определения не работают. Что же тогда такое российская государственность тысячелетней давности? В соседних с Россией степных цивилизациях создавались государства, которые также никак нельзя назвать феодальными. И — проследим далее в истории России: «освоенческий» синдром, расширение территории, повышенная роль транспортной инфраструктуры, последовательность модернизаций. Кстати, образ «эскалатора» для модернизации больше не подходит, нужен другой образ, отражающий синтез и борьбу деятельности различных групп влияния, управления, общественности.
Докладчики на Сессии перемежают свои тезисы удивительными историческими фактами, их много, все не назвать. Первый детский комбинезон придумал — кто? Екатерина II нарисовала его для своего внука Александра I. Мама самого радикального революционера Павла Ивановича Пестеля пишет ему в письме: дорогой мой сын, эволюция — единственный путь развития общества! А вот в 1886 году на всеобщее обозрение была выставлена картина Ильи Репина «Прием Александром III волостных старшин», но какая же удивительная рама у этого полотна! Элемент за элементом резьба по дереву показывает скандинавские, финские, скифские артефакты, представьте себе! — только что на тот момент произведенные новейшие археологические находки. Кто придумал такую раму? Удивительно: ни резчик, ни заказчик до сих пор так и не известны!
Быстро эволюционируют взгляды ученых на I Мировую войну и на связку «война-революция». Первоначально все ученые мира углубились в исследование ответственности и виновности сторон за развязывание войны. Но сейчас угол зрения сдвинут: это война не армий, а наций, война солдат, война жертв. Не менее положения на фронтах важно изучение экономических и социальных процессов в тылу. XX век начинается не с 1900 года, а 1914-го! Большой импульс исследованиям дало раскрытие архивов, ранее закрытых, по которым вышли сроки давности. И еще, неожиданный взгляд: тотальная мобилизация ресурсов во время войны подготовила и обусловила появление в XX веке тоталитаристских режимов.
Раньше трактовали однозначно: революция в России — следствие ухудшения экономического положения в стране во время войны. Но сейчас выяснено: у других европейских участников войны ухудшение экономики произошло значительно более сильное. Может, причина революции — аграрное перенаселение? Государственный архив Российской Федерации, обладающий 6,5-миллионной коллекцией, опубликовал трехтомное следствие по делу о мятеже большевистской партии 1917-го года — и материалы этого следствия убедительно доказали: немецких денег в этом событии практически не было, это все сказки — мол, русская революция сделана на немецкие деньги (из доклада д.и.н. С.В. Мироненко). Опубликовал Госархив и несколько томов материалов Учредительного собрания.
Сильного пересмотра требуют не только исторические знания, но и сама наука история в современном мире. Если не читать литературы на английском языке и не публиковаться на нем — это прямой путь к изоляции страны в современном научном мире. И это не посягательство на нашу патриотическую позицию, а просто реалии: ученые — немцы, шведы, французы и др. — сегодня публикуются на английском. И, может быть, предметы в нашей российской магистратуре надо преподавать на английском (д.и.н. Д.А. Функ, МГУ)! У нас считанные единицы ученых являются рецензентами высокорейтинговых мировых научных журналов — но чья в этом вина? Наших не допускают? Дело проще: оказывается, ученый вполне может написать в редакцию, что он является специалистом в такой-то области и мог бы выполнять функции рецензента — никто от него не скрывает данную сферу деятельности, просто мы элементарно не даем себе труда сообщить о себе.
Во весь рост поставлен вопрос, казалось бы, очевидный, но он совсем не очевиден — есть ли у историков монополия на исторические знания? Тут очень много с чем предстоит разбираться. Есть лженаука, паранаука, разные виды любительского знания, есть народная, популярная и псевдопопулярная история. Сейчас, к примеру, наука история в России получила государственный заказ на написание истории Крыма и Новороссии. Еще только-только работа началась, а на книжных развалах уже появился лидер продаж по этой самой истории Крыма и Новороссии — чье творчество? Это вовсе не безобидно — в реальности происходит оттеснение профессионального знания, игнорирование фундаментального знания как основы популяризации.
Особого накала взаимоотношение академической науки с любительством достигло в археологии. Появилось большое число частных коммерческих археологических фирм, у которых мощные позиции на рынке, но научные труды их малоизвестны. Огромное достижение науки — принятие федеральных законов о пресечении незаконной деятельности в археологии: в них учтены пожелания историков и археологов, а главное, утвержден научный контроль за всем процессом проведения полевых работ. Установлена ответственность собственника земли за сохранение археологических памятников, законом предписывается обязательный доступ археолога на памятники, находящиеся на частных землях.
Но рано кричать «банзай»: неожиданно быстрыми темпами растет административное сопровождение археологической деятельности, угроза бюрократической монополии на наследие. Нужно найти способы в управлении наследием предусмотреть участие ученых, но для этого нужна борьба, просто так никто никаких прав не отдаст.
Рассказывает академик Н.А. Макаров:
— Я просмотрел школьные учебники по отечественной истории, которые столь бурно обсуждались в связи с оценкой новой и новейшей истории, и обнаружил, что в них нет сведений о появлении первого человека на территории современной России, нет Новгородской псалтыри, русской рукописной книги — археологической сенсации 2000 года, нет печати Ярослава Мудрого с первым портретным изображением князя. А ведь эти знаковые памятники древности — визитные карточки нашей ранней истории, получившие мировую известность. Как же авторы учебников намерены формировать у учащихся историческое самосознание?
В общем, федеральным законом установлено научное руководство академической науки над всей исторической наукой в стране в целом, но в реальности властно взять эти бразды правления — очень непростая задача.
Ряд деликатных моментов, требующих одновременно принципиальности и твердости, возникает у российской исторической науки во взаимоотношениях с политикой и правом. Тема большая, скажем о ней коротко. Понятно, что политика руководствуется благими идеями воспитания у подрастающего поколения патриотизма и национальной идентичности, особенно, если международная обстановка ухудшается и не прекращаются попытки интерпретировать российскую историю вразрез с отечественной наукой. «Но установка, что только на победах и достижениях происходит воспитание нового поколения — это упрощение. Социальные страты понесли большие утраты в сталинскую эпоху», — говорит академик В.А. Тишков. И точно также нужно бороться с перегибами некоторых законодателей, которые стремятся написать закон об исторических интерпретациях, некий госстандарт по школьной программе исторического прошлого. Впрочем, рациональное зерно здесь есть — такова вся мировая практика. В любом случае, решающий вклад здесь должен быть наших ученых.
Ближайшее будущее насыщено важными событиями для ученых-историков. Празднование 70-летия Победы. Следующий год — год литературы. Состоятся конгрессы: мировой конгресс историков в Китае, Конгресс Юго-Восточной Европы — Византийский конгресс, Международный конгресс экономической истории. А 2017 г. — столетие русской революции. Предстоит также заседание генеральной ассамблеи Международного комитета исторических наук, которое пройдёт в Москве.
Завершим заметки высказыванием академика-секретаря Отделения академика В.А.Тишкова: «Надо писать так, чтобы через 10-20 лет не было стыдно».
Научная Россия- Пресс-служба РАН, Сергей Шаракшанэ