Версия для печати

«Персоналии не важны»: академик Хохлов о снятии с выборов РАН

Один из фаворитов борьбы за пост президента Академии наук считает, что правительство имело свои соображения насчет кандидатур

Из семи кандидатов на пост президента РАН осталось только пятеро. Правительство исключило из этого списка академиков Алексея Хохлова и Валерия Черешнева, чьи предвыборные программы первыми появились на сайте Российской академии наук. Свое мнение о свершившемся отборе высказал Алексей Хохлов.

Алексей Рэмович, который занимает должность проректора МГУ, был среди фаворитов научного сообщества. «Если он станет у руля РАН, можно быть спокойными», — говорили коллеги.

Впрочем, некоторые, особенно в президиуме академии, не слишком лестно отзывались о нем, укоряя в том, что он раскалывает научный лагерь, излишне критикуя своих же. В общем, благодаря активной позиции Хохлова многие прочили ему победу на выборах. Однако он был вычеркнут из списка, как и Валерий Черешнев, также отличившийся яркой предвыборной программой. Уж кого и должны были отсеять первыми, по мнению профсоюза РАН, так это научного руководителя института океанологии РАН имени Ширшова Роберта Нигматулина и научного руководителя института лазерных и информационных технологий РАН Владислава Панченко, которым на момент выборов будет уже по 70 лет, но их оставили. По каким критериям проводило отсев правительство, никто не знает.

Кроме Нигматулина и Панченко согласованными в итоге оказались кандидатуры директора института прикладной физики РАН Александра Сергеева, председателя совета директоров ПАО «Микрон» Геннадия Красникова и генерального директора Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов Евгения Каблова.

— Правительство действовало в рамках своих полномочий. Значит, были какие-то соображения насчет кандидатур. Во всяком случае со мной из правительства никто не связывался, никаких вопросов не обсуждал, — говорит Хохлов. — Что касается моей программы, она довольно подробная и появилась на сайте РАН раньше программ других кандидатов, еще 26 июля. За август я получил много откликов от членов РАН в целом поддерживающих мою программу и предлагающих некоторые изменения. Недавно на сайте академии появилась еще одна — программа Валерия Черешнева. Получается, не были согласованы кандидатуры, которые первыми представили свои предвыборные программы.

— Расскажите о своей.

— Как я уже сказал, там есть четкий план, как должна продвигаться вперед Российская академия наук, как она должна переформатироваться в современных условиях. У нас же часть членов РАН говорит: «Верните все обратно». Но такого не может быть. Никогда нельзя апеллировать к тому, чтобы двигаться назад, надо двигаться только вперед. У меня прописано, что мы должны прежде всего определить статус РАН в системе устройства российского общества. Статус ФГБУ федерального государственного бюджетного учреждения явно не соответствует тем задачам, которые ставятся перед академией 253-м законом. У меня было написано также, что академия должна публично высказываться по всем вопросам, связанным с научной сферой (не только по вопросам внутренней жизни РАН), доносить свою точку зрения до правительства, пытаться повлиять на процессы, которые идут в научной сфере. Там также шла речь о модернизации работы президиума РАН, который сейчас работает очень архаично. Прописывались и некоторые проекты для увеличения финансирования научных исследований.

— За кого вы будете болеть из оставшихся кандидатов?

— Для меня важны не персоналии, — важны идеи, которые сформулирует кандидат в своей программе. Когда я ознакомлюсь с программами своих коллег, тогда выскажу свое мнение.

— Как, по-вашему, надо решить проблему взаимоотношений РАН с ФАНО? По мнению большинства, именно она заводит науку в тупик, потому что правило двух ключей не действует.

— У меня в программе есть раздел, связанный со взаимодействием с ФАНО. Там говорится, что эти два ключа действительно не действуют. Поэтому, во-первых, РАН должна перенести взаимодействие с ФАНО в публичную плоскость. Во-вторых, создать специальную комиссию по взаимодействию с ФАНО. Надо убеждать всех аргументами, связанными с тем, что у РАН есть научные компетенции, а у ФАНО их нет. В принципе ФАНО на них и не претендует, — иногда обращаются к академикам за помощью, а РАН запаздывает с ответами или дает, но не всегда конструктивные.

Напомним, что выборы президента РАН должны состояться на общем собрании академии наук 26 сентября.

Наталья Веденеева, МК