http://93.174.130.82/news/shownews.aspx?id=26edca15-564c-4e6e-b503-fe208c38755f&print=1© 2024 Российская академия наук
Вчера в Москве прошла конференция научных работников, на которой обсуждались промежуточные итоги реформы РАН, стартовавшей прошлым летом. Научное сообщество раскритиковало практически все правительственные начинания, которые были предприняты за это время: от требования провести оценку эффективности институтов до перевода науки на грантовую систему. Ученые эмоционально высказали все эти претензии главе Российского научного фонда Александру Хлунову, который покинул мероприятие со словами: "Спасибо, что не освистали и морду не набили".
На конференцию съехались более 1 тыс. человек из 51 города России. Это уже второе такого рода собрание: первая конференция прошла в августе прошлого года, в разгар реформы Российской академии наук, и тогда ученые давали самые мрачные прогнозы своего будущего. Напомним, в итоге к РАН были присоединены медицинская и сельскохозяйственная академии, а сама она превратилась в "клуб ученых" без реальных полномочий. Институты были переподчинены новому Федеральному агентству научных организаций (ФАНО), оно же теперь распоряжается их имуществом. "Несмотря на 120 тыс. подписей, митинги и демонстрации, закон о РАН был принят. Но не в самой катастрофической для нас редакции,— открыл конференцию директор Института проблем передачи информации РАН Александр Кулешов.— Теперь мы должны выработать механизм обратной связи между научным сообществом и властью. Любое неосторожное движение здесь опасно, вместо плодородного слоя у нас появится лунный ландшафт". Впрочем, из дальнейших выступлений можно было сделать вывод, что ситуация все же близка к катастрофической. Ученые критиковали практически все научные реформы, которые в последнее время начало правительство. "Мировая наука ушла вперед, а мы зависли в состоянии неопределенности,— пожаловался Илья Бетеров из новосибирского Института физики полупроводников.— ФАНО и Минобрнауки даже не претендуют на компетентность в области научных исследований, а у РАН больше нет полномочий". Минобрнауки еще прошлым летом заявило о намерении провести мониторинг результативности научных организаций по аналогии с уже существующей ежегодной оценкой эффективности вузов (см. "Ъ" от 6 августа 2013 года). Сейчас механизм такого мониторинга разрабатывает ФАНО, и ученые считают, что чиновники движутся в неправильном направлении. "Их подход: выбрать одно лучшее научное учреждение и финансировать только его, а остальные уничтожить,— заявил Петр Асеев из Физического института имени Лебедева.— Чиновники не понимают, что конкурентная научная среда развивается, только если существуют несколько институтов, которые идут разными дорогами". По мнению ученого, ФАНО сводит оценку к сравнению формальных показателей: "Чиновники хотят сделать для нас ЕГЭ, но в науке это невозможно". В ответ глава агентства Михаил Котюков пообещал, что критерии оценки научных институтов будут разработаны с участием представителей РАН, но дал понять, что не собирается отказываться от своей системы. "Сейчас в ФАНО 1007 организаций, где взять столько независимых экспертов? — спросил он у зала.— А ведь высказывались предложения оценивать не институты, а отдельные лаборатории и научные коллективы, для этого нужно еще больше людей". Впрочем, господин Котюков пообещал к 2018 году добиться притока денег в науку, "хотя и сейчас из бюджета выделяется приличная сумма, около 700 млрд в год". Аудитория заметно приуныла, когда глава ФАНО подчеркнул: увеличение средств должно произойти за счет участия бизнеса, а не госбюджета. Выступающие раскритиковали и решение правительства о переводе финансирования фундаментальной науки на грантовую систему. Для этого был учрежден Российский научный фонд (РНФ), который уже получил 11 млрд руб. из бюджета. Фонд займется распределением средств через систему конкурсов. "Моя зарплата в институте — 22 тыс. руб., а из гранта мне доплачивают сумму в два раза больше,— поделился Андрей Буфетов из Математического института РАН.— Нигде в мире нет ситуации, чтобы грант был заменителем зарплаты. Мы из-за этого потеряем молодежь, которая не пойдет на маленькую ставку, даже если ей пообещают грант". Другая претензия к РНФ — завышенные, по мнению ученых, требования к получателям гранта: научный коллектив обязан опубликовать за пять лет минимум 28 научных работ. "Такой продуктивности не было ни у Бехтерева, ни у Эйнштейна!" — выкрикнули из зала. Гендиректор РНФ Александр Хлунов объяснил участникам конференции, что такая высокая планка была установлена намеренно: "В противном случае мы сейчас получили бы ситуацию, когда на 700 грантов у нас 11 755 заявок". "Вы понимаете, чем это обернется? Ученых станут записывать соавторами во все научные работы, чтобы набрать необходимое количество публикаций",— объяснил завлаб Астрокосмического центра ФИАН Борис Комберг. "Я бы хотел дожить до такого времени, когда научная репутация будет цениться и такие схемы станут невозможны,— заявил господин Хлунов и покинул конференцию, добавив: — Спасибо, что не освистали и морду не набили". Глава РАН Владимир Фортов напомнил собравшимся, что уже в четверг состоится первое общее собрание новой РАН. "Мы подготовили проект нового устава, в котором прописали принципиальную для нас вещь: академия имеет полномочия научной деятельности,— сказал господин Фортов.— Если устав будет отклонен правительством, мы окажемся вне закона. А у Минобрнауки тоже есть свой проект устава, и если он будет принят, мы вернемся к тому варианту закона о РАН, который удалось изменить год назад". Александр Ъ-Черных