Версия для печати

Академики увидели в проекте «Наука» угрозу государственной безопасности

Новый национальный проект «Наука» идет в разрез с ранее принятыми правительственными решениями, в частности, обесценивает большую работу по организации Национальных исследовательских центров (НИЦ), которую проводили после 2013 года РАН, Минобрнауки и ФАНО. Тревогу по этому вопросу выразило в письме министру науки и высшего образования Михаилу Котюкову Отделение математических наук РАН за подписью академика-секретаря, вице-президента РАН Валерия КОЗЛОВА.

«В связи с разработкой плана реализации национального проекта «Наука» вызывает беспокойство организация процессов подготовки соответствующих документов, недостаточное вовлечение в этот процесс РАН и Отделения математических наук…», — говорится в письме. Далее математики обращают внимание на странные формулировки, появившиеся в проекте, о создании так называемых «Центров мирового уровня». По словам заместителя Валерия Козлова по отделению математических наук, академика РАН Бориса Кашина, после 2013 года Академия совместно с ФАНО и Минобрнауки на базе концепции математического образования, которую инициировал Путин, выбрали особую форму выделения ведущих российских институтов — обсуждалась идея придать им статус Национальных исследовательских центров с правом занятия образовательной деятельностью, организации международных конференций. Таким в числе прочих мог бы стать и Математический институт им. Стеклова.

Теперь, согласно новому проекту «Наука», это вычеркивается, а вместо этого объявляется новый конкурс между институтами за звание «Мировой научный центр», — поясняет Кашин. — Новая структура объявит открытый набор исследователей, в том числе и иностранных, а также пригласит «чужеземцев» для управления. В итоге, какие-то ученые останутся в своих старых институтах, какие-то перейдут в новую структуру. Получается раскол коллектива, да еще и с допуском иностранцев к управлению институтом, что я считаю нецелесообразным.

Помимо математических наук подобные мировые центры предполагается создать и по другим научным направлениям. Академики не понимают, как в новой системе будут функционировать признанные лидеры академической и прикладной науки, такие, как ФИАН, ВИАМ, Институт медико-биологических проблем РАН и другие? «Может, не надо никого по-новому отбирать, а обратить внимание на тех, кто уже зарекомендовал себя с лучшей стороны, и их поддержать дополнительными средствами?» — задаются вопросом в Академии.

— К сожалению, чиновники вновь «забыли» познакомить РАН с системообразующим национальным проектом «Наука», как в свое время поступили и с проектом реформы РАН, созданным втихаря от ученых. Руководство Академии знает только то, что говорил на последнем заседании Президиума РАН единственный академик, допущенный к созданию документов по нацпроекту «Наука» Алексей Хохлов. Но им этого не достаточно, потому что на множество вопросов ответов они так и не получили.

Насколько же это правильно, что основной документ по формированию государственной научной концепции разрабатывается исключительно в административных кругах? Ведь по закону именно РАН у нас должна обеспечивать методическое руководство наукой. За ней записана программа фундаментальных исследований.

Пока верстался номер мы узнали, что Министерство науки провело заседание экспертной группы по проекту «Наука». На нем было дано право высказаться и недовольным этим документом академикам. В итоге, без пояснения по поводу спорных моментов, всем присутствующим дали три дня на представления своих предложений по проекту в письменном виде.

Источник: