http://93.174.130.82/news/shownews.aspx?id=1d6d0263-d990-4ad7-8c17-8c3078327ea2&print=1
© 2024 Российская академия наук

27 октября 2006 г. Информационное сообщение о заседании Комиссии по совершенствованию структуры РАН

27 октября 2006 г. Информационное сообщение о заседании Комиссии по совершенствованию структуры РАН

20 октября 2006 г. под председательством вице-президента РАН академика В.В.Козлова состоялось заседание Комиссии РАН по совершенствованию структуры РАН. Предметом заседания являлась информация академиков-секретарей отраслевых отделений по результатам оценки эффективности деятельности институтов и итогов исполнения Постановления Президиума по совершенствованию структуры РАН. Вопросы, связанные с этой тематикой в рамках территориальных отделений и научных центров на заседании не рассматривались.

Как во вступительном слове, так и завершая дискуссию, председатель обращал внимание на необходимость исполнения предписанных показателей структурных изменений, в том числе сокращения численности бюджетных ставок. Кроме того, им был подвергнут критике, в том числе со ссылкой на протест профсоюза, принцип равномерной раздачи предписанного РАН сокращения  как по отделениям, так и по институтам внутри отделений. Фактически  неравномерное распределение было в какой-то мере реализовано лишь в 2-3 отделениях. Очевидно, что подобный принцип не отвечает задачам реструктуризации и не может считаться справедливым. Поскольку мы находимся в середине первого этапа реформирования, есть время и потребность вести дальнейшую работу на основе объективных показателей эффективности, в частности опробованный в Сибирском отделении и в отделении Химических наук. В обсуждении текущего момента реформы коснулись состояния с пакетом документов, должных сопровождать Постановление Правительства №236 от 26.04.06 - положений об аттестации и о стимулирующих надбавках. Документы до сих пор находятся в стадии согласования, и до сих пор содержат неприемлемые для академии положения. Хотя высказывалась надежда (А.И.Коношенко), что в течение месяца они выйдут в свет.

Были заслушаны сообщения академиков- секретарей по вопросам повестки. Общий вывод - анализ подведомственных институтов выполнен, постановления по совершенствованию структуры и по введению пилотного проекта по оплате труда в основном также исполнены. Выводы по состоянию институтов в целом удовлетворительные, необходимые и возможные сокращения числа юрлиц проведены. Вместе  с тем, детальное рассмотрение с попыткой введения определенных индикаторов, разработанных комиссией Н.А.Платэ, практически опробовано только на институтах отделения химических наук. Отмечено совпадение индикаторной оценки с субъективным мнением экспертов о состоянии химических институтов, а также дополнительная верификация - наложение рейтингов, рассчитываемых в СО РАН, на эту оценку показало практическое совпадение оценок по сибирским химическим институтам. Вместе с тем как авторы экспертной системы, так и ее «жертвы» отмечали, что она не может быть универсальным мерилом качества работы институтов и имеет немало как объективных дефектов (например, уравнивание веса всех 12-ти контролируемых показателей), так и субъективных огрехов (не может один единственный эксперт дать объективной оценки всех институтов, например, обширного и многогранного материаловедческого направления). Вообще в дискуссии достаточно решительно высказывалась неоднократно повторенная и ранее мысль, что нельзя всё оценить адекватно единым набором численных параметров, подобранных по унифицированным шаблонам ни эффективность работы институтов, ни отдельным ученых. В части последних даже высказывалась мысль: «не нарушаются ли этим конституционные права граждан?»  Как всегда решительно и емко охарактеризовал ситуацию с попыткой навязывания академии набора формализованных показателей академик А.А.Гончар. Он полагает это неким отголоском извечного конфликта наукометристов и ученых, при этом подходы первых на сегодня явно более успешно влияют на жизнь науки. Он заявил, что эти бредовые подходы нельзя допустить. По крайней мере, он уверен, что в масштабе «Стекловки» это не будет допущено, но и в масштабе всей академии надлежит противостоять таким попыткам.

Еще одним важным выводом, прозвучавшим в выступлениях представителей четырех отраслевых отделений было заключение, что сокращения подобного 2006г масштаба отделения не вынесут. Очередные 7% грозят серьезными последствиями, увольнениями реально работающих сотрудников, судами и т.п. Правда, звучали и не вполне серьезные заявления, где ссылались на невозможность уволить фактически неработающих людей. Такого рода заявления просто свидетельствуют об административной беспомощности отдельных руководителей. Вместе с тем, говоря о сокращении, А.А.Гончар отметил, что никакого сокращения реально работающих сотрудников в рамках проекта не планировалось. Говорилось о переводе части сотрудников на внебюджетные ставки. Справочно нач. ФЭУ А.И.Коношенко сообщил, что работа в этом направлении ведется. В частности, дополнена форма статотчетности разделом о штатной численности работников, содержащихся за счет внебюджетных источников. По полученным данным около 1,5 тыс. сотрудников РАН уже переведены на «внебюджетку». В ряде институтов начато применение совершенно обоснованной практики частичной занятости сотрудников по бюджету с компенсацией остального окладного фонда из внебюджетки. Такой подход обоснован в тех случаях, когда ученые успешно сочетают фундаментальные исследования, оплачиваемые из бюджета с выполнением хоздоговоров по внебюджетной тематике. Было бы странно и не вполне законно оплачивать все 8 часов рабочего времени из бюджета, если значимую долю рабочего времени исследователь посвящает внебюджетной договорной тематике. Кроме того, В.В.Козлов сообщил, что Президиум РАН выделил дополнительные средства для организации дополнительных рабочих мест для  молодых ученых. Эта работа ведется непросто. Как с точки зрения поиска непротиворечивой закону формы, так и в силу резкого снижения активности и запросов институтов после того, как от них потребовали конкретные имена молодых ученых, нуждающихся в трудоустройстве и по которым имеется дефицит ставок.

В.Е.Фортов анализ ситуации по отделению, укладывающийся в целом в вышеприведенные оценки, дополнил существенными замечаниями. Во-первых, анализируя деятельность по совершенствованию структуры, нельзя рассматривать как самоцель достижение неких параметров, важно сформулировать конечную цель деятельности и сопоставить результаты со степенью ее достижения, смотреть, лучше ли становится обстановка в институтах или нет. И самостоятельно совершенствовать структуру РАН, следуя внутренней логике развития и потребностей академии, наращивать финансовые показатели  науки до достижения намеченных 4% расходной части бюджета. Выражено недоумение имеется ли координация усилий руководства РАН и Министерства в этой деятельности. В частности, отдельные руководители министерства анонсируют  некоторые цели и задачи, которые не ставились руководством РАН, и академия не собиралась этого делать (например, разделение прикладных и фундаментальных исследований). Кроме того, говоря, что дальнейшее сокращение, если на этапе будущего года оно неизбежно, следует сопроводить разработкой и доведением до исполнителей набора «силовых мер», которые следует применять, поскольку  сокращение неизбежно будет «кровавым», и в случае слабо проработанных юридически решений, неизбежны суды, которые, безусловно, будут проиграны в силу особенностей и новой редакции Трудового Кодекса. Кстати, введение с октября с.г. новой редакции ТК порождает и ряд других дополнительных проблем, в частности, требующих пересмотра финансовых подходов в РАН, в первую очередь в части внебюджетных средств. Например, требование нового ТК выплачивать отпускные по объему выплаченных зарплат за предыдущие 12 месяцев, неизбежно ведет к возникновению коллизий с поиском источника для начисления отпускных с сумм, выплаченных в предшествующий календарный год, в рамках которого завершились темы по проектам и грантам (в первую очередь- внебюджетным), финансовый итог которых закрыт. Вновь возникает вопрос переходящих, оборотных средствах институтов, роль которых чрезвычайна важна не только для обеспечения ритмичной работы в начале года, но и необходима для выполнения законных обязательств институтов. Эти же средства могли бы решить другой жгучий вопрос, обсуждавшийся на заседании –выплаты земельных и иных налогов в период до поступления целевых бюджетных средств. Правда, при этом необходимо обеспечить механизм  возврата этих средств из бюджета, так же как и источник их формирования как из прибылей от внебюджетной деятельности, так и экономии бюджетных средств. Если установление нормативов и типовых положений по прибылям- дело воли академии и ее внутренние решения, то проблемы использования бюджетных средств- вопрос внесения поправок в Бюджетный Кодекс.

Отвечая на высказанные замечания председательствующий согласился, что министерство порой довольно формально подходит к реализации намеченной стратегии, также он согласился  с тем, что необходима ясность что, какой ценой и ради чего делается в рамках  совершенствования системы учреждений РАН. При этом им высказана мысль, что ни академия, ни министерство на данном этапе не ставит других задач, например сокращения численности учреждений РАН как самоцели, фактически есть потребность только выполнения мер, предусмотренных Постановлением Правительства №236 и ничего более.

Анализ дел в химическом отделении, также выполнившем постановления Президиума, в основном свелось к критическому анализу системы показателей эффективности, рассмотренные выше. Но бесспорный плюс применения этих показателей стал интерес директоров к улучшению работы над ними и признание объективных недоработок если не в фактическом состоянии дел, то в отношении к подготовке представленных институтами материалов для  экспертной оценки. В том числе, в одном из институтов после подведения итогов сменен директор. Также остановились на одном из формально наиболее просто оцениваемом параметре- качестве возрастной структуры. Отмечено, что цель- не минимизация среднего возраста. Важнее иметь «здоровую» возрастную структуру- с равномерным снижением численности сотрудников старших возрастных групп, чем при бимодальном распределении иметь сравнительно невысокую среднюю. Острейшая нынешняя возрастная проблема в РАН- отсутствие 40-50-ти летних.

Возвращались к необходимости выработки собственных подходов к оценке эффективности и Н.А.Платэ и С.М.Алдошин: «если академия самостоятельно не сделает этого, то произойдет примерно то, что со стимулирующими набавками- академии «спустят» набор показателей, которые придется исполнять». Причем предложение из зала, что директорам следует пренебречь такими предписаниями, разбилось об известный тезис: такое неисполнение будет квалифицировано как нецелевое использование бюджета, с ответственностью директора вплоть до уголовной (до 10 лет лишения). Вместе с тем жесткая регламентация стимулирующих надбавок квалифицируется как публичный акт недоверия директорам, причем всем, в том числе тем, кто реально обеспечил эффективную научную работу своих коллективов в столь непростые годы. Имеется готовность значительного числа представителей директорского корпуса в ответ на это недоверие подать в отставку. Сдерживает лишь соображение, что оппоненты академии, являющиеся по совместительству авторами этих проектов, могут и этот шаг обернуть во вред академии, заявив, что развал академии в стадии завершения, и она нуждается во внешнем управлении. Что, по сути, и является их целью для получения контроля над имущественным и земельным комплексом РАН.

Высказывалось соображение (К.А.Солнцев), что РАН следует вести себя в новых условиях по новому, более агрессивно и активно в отношении своих оппонентов и не вполне правомочных, а порой и противоречивых правовых актов. При грамотно поставленной юридической работе мы многое можем выиграть, и уже выигрываем суды, в частности по вопросам имущества. Хотя тут же приведены примеры (Ю.Гуляев), что ведется опись академического имущества и арест валютных счетов в связи с наличием задолженности по земельным налогам. Хотя долги по налогам по справке А.И.Коношенко сложились не по вине РАН- академические реестры заморожены в Минфине, на данный момент пошла компенсация налогов лишь за 2 кв. т.г. Также коснулись вопросов. Новое положение о тендерном распределении аренды, которое почти неизбежно приведет в институты на смену небогатым, но давним арендаторам, зачастую представляющих собой фирмы инновационного пояса, новых арендаторов, чья репутация и направления деятельности совсем не являются определяющим фактором в выборе. Казино и магазины эротических игрушек  имеют куда более предпочтительные шансы. Однако, К.А.Солнцевым отмечено, что требование тендерного механизма для выбора арендатора академических площадей законом требуется далеко не всегда.

В выступлении С.М.Алдошина отражены и другие острейшие сегодняшние проблемы академии: проблема оплаты научно-технического и вспомогательного персонала, совершенно необоснованно исключенного из зарплатной реформы в РАН, на новом этапе, когда права директоров будут существенно ограничены, спасти эти кадры будет вообще почти невозможно. Да и нынешнее решение Президиума, разрешающее в т.г. применение до выхода новых инструктивов применять старое положение, представляется не вполне законным, т.е нынешние доплаты инженерам при проверках ревизорами  также могут быть квалифицированы как нецелевое использование. Серьезные проблемы связаны с дальнейшим функционированием Академгородков и развитием технопарков, которые развивают как правило муниципалитеты и на базе академических комплексов, но практически без  учета мнения академии.

Завершая дискуссию, В.В.Козлов, подчеркнул, что проблемы есть, сегодня они обозначены, начато обсуждение, его следует продолжить, однако и выполнять намеченное необходимо. К сожалению, лимит времени не позволил высказаться всем желающим, концовка заседания вообще прошла в жарких спорах, продолжившихся в кулуарах. Пока видимо сложно сформулировать решение комиссии, даже те позиции, которые поддержаны большинством участников. Вместе с тем хотелось резюмировать собственное мнение, как представителя профсоюза. Высказаться самому не удалось, и по причине регламента и оттого, что большинство «профсоюзных» тезисов было произнесено другими участниками заседания: А.Ф.Андреевым, А.А.Гончаром, С.М.Алдошиным, К.А.Солнцевым, В.Е.Фортовым и самим В.В.Козловым. Очевиден вывод, что необходимо пытаться отстаивать перед Правительством идею необходимости уменьшения размера или замораживание намеченного на этап 2007 г сокращения. Бесспорно, необходимо отказаться от уравнительного принципа раздачи сокращения, даже если оно будет снижено до разумных показателей в 2-3%.  Причем такого рода сокращение (скорее ротация) неэффективно работающих работников должна выполняться не в рамках кампании необходимости сокращения численности РАН, а в рамках рутинной работы администраторов, связанной с увольнением по статье (а не по сокращению) фактически не работающих и аттестацией работающих сотрудников. Ни трудовой кодекс, ни профсоюз никогда не будут защищать бездельников. Также необходимо ходатайство перед Правительством о включении (и выделении дополнительных средств) в пилотный проект инженерно-технических и научно-вспомогательных кадров, проблемы которых грозят развалом инфраструктуры практически всех институтов, а в экспериментальных и инженерно-насыщенных институтах вообще потерей возможности ведения научных исследований. Доказана необходимость начала работы Президиума РАН по вопросам внебюджетных и оборотных средств. Следует скорректировать механизмы обеспечения институтов дополнительными ставками для приема молодежи. Назрела необходимость сформулировать профильным отделениям РАН задачи по подготовке предложений академии как в выработке научно-обоснованных и учитывающих специфику РАН наукометрических методов для создания собственных систем оценки эффективности научной деятельности, так и разработку юридических подходов, рекомендаций, включая проекты законодательных и нормотворческих инициатив, направленных на защиту интересов академического сообщества.