http://93.174.130.82/news/shownews.aspx?id=1b4a7cd4-86ad-4b0e-adeb-c6c7380bba8d&print=1© 2025 Российская академия наук
11 февраля 2014 года состоялось заседание рабочей группы по подготовке новой редакции Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и внесению соответствующих изменений в действующее законодательство
А.Н. Дегтярев, председатель подкомитета и руководитель рабочей группы, дал развёрнутую характеристику ситуации и предстоящей работы. Должна быть решена триединая задача: 1) сформировать институциональные основы для эффективной деятельности всех субъектов правоотношений в научной деятельности страны в интересах устойчивого инновационного развития экономики государства, 2) обеспечить социальные и профессиональные права и гарантии ученым и сотрудникам научной сферы, которые бы стимулировали их саморазвитие и творчество в их профессиональной деятельности, 3) создать условия для внедрения инновационных механизмов развития самой научной сферы в целом с учетом вызовов времени.
Трансформация общественных отношений, в т.ч. в научной сфере, за последние десятилетия совершенно очевидно меняет конфигурацию взаимоотношений между субъектом и объектом управления. В данном случае между Минобрнауки и научными организациями. Речь идёт сегодня уже о переходе от системы прямого управления и указания к системе регулирующего воздействия. Мы это должны учитывать при работе над новым законопроектом. Речь идёт не об управленческом методе, а об управленческой задаче, т.е. об управлении эффективностью. Пример ФАНО. Правительство применило технологию аутсорсинга, современного метода повышения эффективности экономической системы. Привел примеры обращения к профессиональным сообществам юристов, логистиков, бухгалтеров для решения задач в сфере права, транспорта, организации учета и анализа финансовой деятельности. Освобождение научного сообщества от несвойственных и обременительных функций управления имуществом вызвало резкое непонимание, сейчас, правда, оставшееся в той части среды, которая не знает, что такое аутсорсинг. Сейчас люди из регионов сообщают, что вздохнули с облегчением, получив возможность работать на уникальном оборудовании в любом месте страны. Потому что собственник один – ФАНО. Второй пример. Он касается поиска инструмента повышения эффективности и практической отдачи инвестируемых в науку финансовых ресурсов. Такими инструментами ещё в ХХ веке были выбраны т.н. институты развития, в данном случае – фонды поддержки науки и научно-технических разработок. Деятельность фондов регулируется целым рядом законов. Известные три фонда выполняют роль транслятора ресурсов, которые направляются Правительством РФ в сотни проектов и программ, которые выдаются тем же правительством. Фонды, пока существуют в том же виде, заинтересованы в наращивании средств. По ним по указу Президента намечено наращивание средств до 25 млрд. руб. Для повышения эффективности фондов было принято решение о создании РНФ. Отметил необходимость проработки отдельных направлений при подготовке закона. Необходим доктринальный документ, который бы отвечал современной государственной парадигме «Россия – великая конкурентоспособная мировая держава». Если мы в это не верим, то надо сказать «не верим», а если верим, то должны сказать, что нужно сделать для поддержки этой парадигмы. Роздан 127-ФЗ, перечень его доработок другими законами. Розданы анкеты с вопросами, на которые надо ответить в течение месяца. Предложил всем членам группы, примерно 60 человек, построить работу так, чтобы каждый из них мог привлечь к совместному труду ещё необходимых людей из числа знакомых, сотрудников и т.п. – волонтеров или наёмных работников из любой среды. По самой концепции законопроекта мы, его обсудив в нашем экспертном сообществе, вывесим для всеобщего обозрения, организуем краудсорсинг и выйти к осени на парламентские слушания. На вопрос о том, кто из субъектов законодательной инициативы внесет проект, ответил, что важно подготовить сам проект, а кто внесет – будет видно на заключительной стадии процесса.
Доклады сопровождались презентациями.
В.В. Иванов, зам. Президента РАН.
- Без понимания основной цели науки мы не продвинемся. Существует два параллельных подхода к науке. Один – на основе потребности развития мировой экономики и интеграции отечественной науки в мировое пространство. Другой, поддерживаемый основной частью научного сообщества, – на том, что наука должна способствовать развитию нашей страны.Второй важный момент – необходимость ещё раз взглянуть на доктрину развития российской науки, принятой незадолго до принятия закона и утверждённой Президентом России Б.Н.Ельциным.Предложил список контактов раздать после его подготовки всем членам Рабочей группы для налаживания горизонтальных коммуникаций. А.Н.Дегтярев с этим согласился.
А.В .Корниенко, зав.лаб. ВНИИ сахарной свеклы им. А.Л.Мазлумова РАСХН.
- Положительно отозвался о докладах и предложил обеспечить возможность более детально ознакомиться с их презентациями членам рабочей группы. Отметил необходимость продумать систему оценки результатов научной деятельности, чтобы молодежь не уезжала за границу. Задачу ФАНО видит в восстановлении уникальных установок для проведения экспериментальных исследований. Выразил надежду, что празднование Дня российской науки будет на уровне празднования открытия Олимпийских Игр.
Е.В. Зарова, проректор по научной работе РЭУ им. Г.В.Плеханова.
- Необходимо новым законом укрепить интеграцию научных исследований и образования. В частности, закрепить, что научная организация может осуществлять сотрудничество и координацию своей деятельности с образовательными учреждениями, в т.ч. на договорной основе. Сотрудничество и сегодня предусмотрено, однако необходимо скорректировать отрицательные моменты в вопросах аренды, передачи имущества, накладываемые действием закона 44-ФЗ.
А.Г. Лисицын-Светланов, директор Института государства и права РАН.
-Три вопроса по организационной части. Присутствующие, наверное, разделяют позицию, что Россия должна развиваться как великая научная держава. Отсюда вытекают три противоречия, которые не стоит развивать, а стоит нивелировать. Если мы говорим о великой научной державе, то речь идёт о комплексном развитии научных направлений. Установление приоритетных направлений не должно определяться федеральным законом, а должно быть предметом ведения Правительства в рамках, установленных федеральным законом. Здесь должно быть разделение законодательной власти и исполнительной. Второй вопрос, более 10 лет ему, связан с принятием новой редакции Гражданского кодекса, его развитием, и вопросами, связанными с правовым положением научных организаций и их деятельностью. Совершенно разбалансированы эти две проблемы абсолютно по всем вопросам. На сегодня нет возможности преодоления слабых сторон и для развития науки, и производства, существующего в стране. Если Гражданский кодекс исходит из идеи развития частных начал и соответственно определяет статус различного рода организаций, то реальная жизнь такова, что абсолютное большинство мощных научных организаций являются бюджетными. И я не вижу сейчас необходимости трансформации бюджетных учреждений науки и научных подразделений университетов в частные. Но речь идёт об определении статуса научного учреждения как участника рынка – это необходимо. Потому что детский сад воспитывает детей как учреждение, а наука создаёт продукт, который должен материализоваться. Поэтому если участник рынка не находится в равном положении с другим участником рынка, то никаких хороших результатов с точки зрения коммерциализации инновационного развития не будет. Так как сейчас идёт работа и над первой, и над четвёртой частью, то эти вопросы необходимо координировать. И третий вопрос. Если принимается новый закон, то какие будут бюджетные ассигнования на реализацию, не на разработку закона (что тоже важно, особенно если планируется привлечение научной общественности), а на осуществление реформы.
И.А. Соколов, главный учёный секретарь РАН.
- Очень важно присутствие потребителя в рабочей группе. Мне кажется оно недостаточным. Надо привлечь дополнительно те структуры, которые являются заинтересованными потребителями научной продукции. Тогда бы мы могли более эффективно представить нашу работу. /А.Н.Дегтярев назвал это предложение хорошим и пообещал его учесть.
В.Г. Першуков, зам.генерального директора ГК «Росатом».
- Прежде всего нужен закон о поддержке науки государством. Больше всего интересует, кто будет формулировать критерии эффективности научной деятельности. Я как заказчик могу сформулировать показатели эффективности для своих институтов, мы определяем программы и мы их делаем. но я понимаю, что нужно для других институтов тоже привлекать заказчиков. Но заказчиков должны слушать и слышать. Потому что будет интересно обеспечить бюджетное финансирование научной организации, но если среди оценивающих деятельность не будет заказчиков, то это опять будет очередное субсидирование.
С.Ю. Матвеев, зам. директора департамента науки и технологий Минобрнауки России.
- С точки зрения МОН, можно начинать работать над проектом закона, и причин здесь несколько. Чисто техническая причина состоит в том, что действующий закон о науке не имеет достаточно серьезного регулирующего потенциала. В нём много норм декларативных, означающих общие принципы, но большинство норм, действительно влияющих на науку, находятся в других нормативных актах. В первую очередь, это бюджетный кодекс РФ. Поэтому по нашему взгляду надо начинать работу над новой редакцией закона, понимая, что это в первую очередь будет кодифицирующий акт, который не должен подменять другие нормативные акты, но должен сводить всё регулирование науки в некую единую схему. При этом мы придерживаемся мнения о необходимости совместного рассмотрения научной и инновационной деятельности в едином законе, потому что принципиально меняется схема работы: мы от прямого управления научными организациями должны перейти к созданию условий для творческой научной и предпринимательской активности в сфере научной и научно-технической деятельности. Мы действительно должны от управления уйти к механизмам регулирования и создания новых возможностей. При этом я абсолютно поддержу Росатом. По мнению МОН, сектор науки становится немножечко иным.
На заседании присутствовали зампредседателя Профсоюза работников РАН Г.В.Чучева и председатель профсоюзного объединения «РКК-Наука» А.С.Миронов.
Источник: ПрофРАН