Версия для печати

Ученые посчитали сырым предложенный Минобрнауки проект госпрограмы "Развитие науки и инноваций"

Можно без  сюрпризов?
Ученые рекомендуют министру считаться с их мнением

Подготовленный в Минобрнауки проект государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» до 2020 года, которая призвана объединить ресурсы, используемые для поддержки научных исследований и разработок, категорически не устраивает многих ключевых участников процесса. Это выяснилось в ходе расширенного заседания Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, посвященного обсуждению упомянутого документа.

Госпрограмму представлял министр образования и науки Дмитрий Ливанов, отметивший, что она «не вносит ничего принципиально нового в финансирование или управление наукой, но позволяет на более высоком уровне координировать научно-техническую деятельность». Однако как раз в деле координации, а именно - в налаживании взаимодействия заинтересованных сторон уже на этапе подготовки программы, ее разработчики и не преуспели.

Практически все выступавшие говорили о необходимости принципиальной переработки внесенного на рассмотрение Госдумы проекта. Вице-президент РАН Геннадий Месяц даже заявил, что реализация положений представленного документа - «это разгром фундаментальной науки в России». А ведь уже в октябре госпрограмма должна рассматриваться на заседании правительства, пройдя до этого все необходимые согласования. К слову сказать, Российская академия наук свою согласующую подпись под проектом отозвала, обнаружив, что вариант, опубликованный в июле на сайте Минобрнауки, принципиально отличается от того, на который РАН в марте отправила положительное заключение.

- Что происходит с госпрограммой? - спросил министра вице-президент академии Александр Некипелов. - Если новый состав министерства отказался от документа, который разработали его предшественники, нужно было хотя бы поставить об этом в известность заинтересованные стороны.

Дмитрий Ливанов ответил, что идет процесс согласования госпрограммы в федеральных органах исполнительной власти. Видимо, имелось в виду, что изменения вносятся по ходу этого процесса. О том, почему судьбу участников программы решают заочно, даже не ставя их об этом в известность, министр умолчал.

Зато Дмитрий Викторович призвал присутствующих ничего не бояться. «Страх не та эмоция, которую надо использовать во время серьезных обсуждений», - заявил он в ответ на высказанное вице-президентом РАН Сергеем Алдошиным опасение в связи с отсутствием в госпрограмме приложения, касающегося изменений, которые должны быть  внесены в законодательство. «Отсылка на это приложение есть, а самого текста мы не обнаружили. Но без внесения этих корректив госпрограмма не может быть выполнена», - объяснил академик Алдошин. Он отметил, что приложение не должно стать для РАН сюрпризом, появившись в последний момент, когда ничего нельзя будет изменить.

Слова «сюрприз» и «неожиданность» в речах выступавших, надо сказать, звучали довольно часто. Так, вице-президент Российской академии медицинских наук Александр Арчаков сообщил, что, прочитав новую редакцию госпрограммы «Развитие науки и технологий», в РАМН с удивлением обнаружили, что их академия из нее исключена.

- Такова позиция профильного министерства, поддержанная правительством, - пояснил Дмитрий Ливанов. - Минздрав посчитал, что в медицине собственно исследования трудно отделить от лечения, и потребовал «перевести» РАМН в госпрограмму развития здравоохранения. 

Академик Арчаков заявил, что с руководителями медицинской академии этот вопрос никто не согласовывал и у них на этот счет своя точка зрения, отличная от позиции Минздрава. Коллегу поддержал президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Кудрявцев. «Складывается впечатление, что нас хотят разделить, растащить по министерствам, - сказал он. - Между тем с 2008 года государственные академии наук выполняют совместную программу фундаментальных исследований. Это новый уровень управления и координации усилий всех академических сообществ, который позволяет нам эффективно взаимодействовать. Мы считаем, что наработанный нами опыт должен быть использован при создании госпрограммы «Развитие науки и технологий».

Не менее удивленным, чем руководители госакадемий, выглядел и президент Ассоциации государственных научных центров, генеральный директор ФГУП «ВИАМ» Евгений Каблов. Он сообщил, что ГНЦ, как и РАМН, выпали из нового варианта госпрограммы. По словам Е.Каблова, Ассоциация ГНЦ принимала участие в разработке программы, и в прежней редакции государственные научные центры фигурировали, что вполне естественно: они одно из главных звеньев в цепочке, связывающей фундаментальную и прикладную науку. Дмитрий Ливанов пообещал, что рассмотрит вопрос об участии ГНЦ в госпрограмме. Согласился он и с тем, что при создании органов управления программой должен быть учтен опыт госакадемий.

Министр ответил и на критику со стороны представителей РАН, что министерство сделало себя одновременно и госзаказчиком, и исполнителем программы, узурпировав даже право на управление фундаментальными исследованиями. «Ни я, ни мои заместители не претендуем на руководство научными работами: определять приоритеты будут сами ученые, - заверил Дмитрий Ливанов. - Мы создадим из признанных научных лидеров целый ряд экспертных и консультационных советов по поддержке исследований и разработок на всех уровнях. Министерство будет заниматься лишь координацией работ и согласованием интересов различных ведомств».

«К сожалению, в программе все написано совсем не так, как нам говорит Дмитрий Викторович, - заявил заместитель главного ученого секретаря РАН Владимир Иванов. - Про взаимодействие с научным сообществом там нет ни слова. Все управленческие функции оставлены за чиновниками. В общем, надо садиться за стол переговоров и переписывать документ заново».

Это предложение поддержали многие участники заседания. Вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук Юрий Лачуга, в частности, призвал не принимать в спешке стратегический документ, в соответствии с которым должно идти развитие науки и технологий в стране в ближайшие восемь лет. «На кону будущее отечественной науки, - заметил он. - Поэтому мы не должны делать грубых ошибок, граничащих с преступлением».