Версия для печати

«Модернизация России: ключевые проблемы и решения»

XIV Международная научная Конференция с таким названием, организованная Институтом научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН), Отделением общественных наук РАН, Клубом субъектов инновационного и технологического развития и др. организациями — состоялась 19-20 декабря 2013 г.
Участники Конференции собрались, чтобы обсудить задачи и механизмы воплощения общенациональных, региональных и отраслевых стратегий модернизации, приоритетные проекты и программы инновационного и технологического развития России. Многие участники формулировали конкретные рекомендации — как развивать стратегическое партнерство экспертного сообщества, органов государственной власти и управления, бизнес-структур, профильных организаций системы образования, общественных, политических организаций, СМИ.
Сопредседатели Оргкомитета Конференции — заместитель Президента РАН, д.э.н. В.В.Иванов и академик РАН, директор ИНИОН РАН Ю.С.Пивоваров, ответственный секретарь Оргкомитета — к.филол.н. В.И.Герасимов.

Предлагаем здесь вашему вниманию суждения, высказанные некоторыми из докладчиков — из их совокупности, надеемся, читатель сможет составить представление о содержании дискуссии, развернувшееся на Конференции.
В.И.Лутовинов, профессор РАНХиГС при Президенте РФ, д.филос.н, эксперт ИСА Счётной палаты РФ. «Воссоздание государственно-патриотической идеологии и института воспитания — основополагающий фактор возрождения модернизации великой России». В настоящее время, как свидетельствуют данные социологических опросов, всё более актуальным становится поиск новой мировоззренческой, культурной, гражданской идентичности, который в отсутствие национальной идеи и официальной идеологии становится всё более проблематичным и всё менее достижимым. Вследствие этого решение проблемы разработки мировоззренческо-идеологических основ воспитания становится все более насущной и необходимой. Мировоззрение определяет идеологию общества, в том числе и идеологию воспитания новых поколений. Только выражающая важнейшие интересы общества, государства, направленная на решение его насущных проблем идеология может избавить наше сознание от тревожных сомнений, внутренних противоречий, социального и политического противостояния между людьми. Государственная идеология должна представлять собой совокупность официально признанных доктрин во всех ключевых сферах жизнедеятельности общества, основанных на его интересах и ценностях, традициях и перспективах, достижениях, трудностях и проблемах.

Г.М.Зуев, к. физ-мат.н., проф. кафедры «Прикладная математика», Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ). «Системный анализ социально-экономического процесса на основе формализованных представлений его базовых составляющих». Анализ направленности и модернизации социально-экономического процесса является сложной комплексной проблемой. Ее собственно научное рассмотрение должно явиться следствием целенаправленного применения методологии системного анализа. При этом предполагается формирование междисциплинарного коллектива, не только высоко квалифицированных специалистов, но и готовых работать в команде на сходных духовных основаниях. Последнее условие представляется обязательным, несмотря на то, что вызывает естественное отторжение традиционных «исследователей». Что касается авторской специализации, то она непосредственно связана с формализацией следующих системообразующих составляющих анализируемого процесса, а именно, собственно экономической, функционирования хозяйственного механизма, ресурсной и демографической, на основе иерархически организованного и динамического описания.

М.В.Кротова, к.э.н., доцент, с.н.с., Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. «Возможности нефтегазового комплекса для модернизации экономики России». Можно выделить одну особенность Российской инновационной системы: высокие технологии, как правило, концентрируются в элитных секторах и формируются на основе интеллектуальной и административной ренты. В нефтегазовом комплексе, в отличие от высокотехнологичного сектора, инновационные технологии и научные результаты появляются «не благодаря, а вопреки» экстенсивному характеру производства, порядка 60-70% импорта оборудования и технологий. Сегодня принимаются законодательные требования о принудительном возврате в Россию крупных капиталов. Нужна национализация также и стратегических технологий, необходимо содействие становлению национальной системы ТЭК-инноваций, в частности:
1. создание научно-технологического и информационно-аналитического центра по технологиям нефтегазовой промышленности;
2. создание информационно-аналитического центра по мониторингу мировых энергетических рынков.
 
Т.В. Ващалова, с.н.с., к.геогр.н., доцент, МГУ. Разработка проблемы устойчивого развития «общества риска» включает, в том числе, создание системы сопоставимого измерения рисков от разных источников, в том числе — создаваемого обществом для техносферы и окружающей среды. Показатели, отслеживаемые госстатистикой, не позволяют оценить численность всех социальных групп — генераторов риска, а социологические опросы —  выявить пространственное разнообразие причин, условий возникновения и интенсивности проявления социогенных рисков. Особого внимания заслуживают риски, связанные с особенностями индивидуального, группового и этнического сознания. Эти особенности определяют существование социальных практик, не соответствующих требованиям: а) безаварийного функционирования техносферы; б) неантогонистического сосуществования социальных слоев и групп; в) непревышения биологической емкости планетарной биосферы. Эта проблематика нуждается в ускоренной концептуализации и разработке сообществом гуманитариев.

Т.С. Кондратьева, с.н.с., ИНИОН РАН. «Воздействие массовой иммиграции на британское общество. Следует ли России учитывать негативный опыт других стран при разработке иммиграционной политики?». Проблема массовой иммиграции для России является весьма актуальной и к тому же —  трудно решаемой. Одна из ведущих стран Западной Европы — Великобритания — столкнулась с этой проблемой вскоре после распада Британской империи. В 1960-х и 1970-х годах поток мигрантов из бывших колоний хлынул на Британские острова и власти на протяжении длительного времени вынуждены были принимать серьезные шаги с целью не допустить его дальнейшего расширения. Опыт Великобритании весьма наглядно свидетельствует, что неконтролируемая массовая иммиграция оборачивается для любой страны большими потерями, и не только экономическими, но социальными и даже политическими. Чтобы не повторять подобных ошибок, Россия должна пересмотреть свои подходы к решению проблемы иммиграции, принять меры по ее ужесточению и перейти к селективной иммиграционной политике, т.е. разработать специальную программу по привлечению в страну высококвалифицированных мигрантов, использование труда которых будет способствовать решению задачи по переводу российской экономики на новые, модернизационные рельсы.

Е.Е.Румянцева, д.э.н., профессор, МИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ. «Концептуальные основы неизбежных политических перемен в России». Российская наука, которая неоднородна по своему составу, должна, в первую очередь, быть открытой и своевременно реагировать на первоочередные, жизненно важные проблемы, к которым относится теперь уже не только и не столько коррупция, сколько угрозы военных действий и утраты жизненно важных для страны территорий, как населенных людьми, так и не населенных (подробнее об этом — в публикации автора на сайте «Viperson.ru» «Методы ускоренного обогащения в моделях жизни за чужой счет» http://viperson.ru/wind.php?ID=668544&soch=1). Автор рассматривает проблемы оценки и необходимости роста ценности человеческого потенциала в стране, формулирует конкретные предложения по существу заявленной проблематики (полный текст доклада автора на конференции —  на сайте Экспертной сети по вопросам государственного управления «Госбук» http://www.gosbook.ru/node/82204).

И.И.Куркин, д.техн.н., профессор, Московский Авиационный институт (Национальный исследовательский университет), член Американского Института Аэронавтики и Астронавтики, эксперт высшей категории в сфере научной и творческой деятельности молодежи России. «Путеводитель аэрокосмических перспектив, научно-методическая основа консолидированных взаимодействий Ученый – Учитель – Ученик в науке и образовании». Длительное время, по инициативе генеральных конструкторов и академиков Российской академии наук, взаимодействует актив Ученый – Учитель – Ученик, консолидирующее влияние которого постоянно распространяется на коллективы с различной численностью и не только в России. По единым сценариям работает молодежь разного возраста с разной теоретической подготовкой:
— Школьники изучают свою перспективу (отвечая на вопрос «А что будет, если?») в достаточно широкой постановке. 
—   Студенты изучают свою перспективу на базе специализированных знаний ВУЗа, также отвечая на вопрос «А что будет, если?» в более конкретной постановке. —  Студенты дипломники, аспиранты и молодые ученые на базе изучения вариантов «А что будет, если?» формируют свою перспективу  «Что необходимо сделать?».
Результаты «Что необходимо сделать?» в обоснование предполагаемой доктрины развития общества коллегиально обсуждаются в экспертной среде разных специалистов.

В.В. Гущин, политолог, публицист, к.и.н., Государственный Советник РФ. «Концептуальные основы неизбежных политических перемен в России». Жаль, что в попытке найти выход из сложившейся ситуации российская власть совершила роковую стратегическую ошибку, взяв курс на всеохватывающую модернизацию. Ориентируя общество и страну на обновление, улучшение и совершенствование уже достигнутого, менее, чем скромного, власти обрекают Россию ещё на один имитационный цикл в своём развитии. Но если первый такой цикл под названием «стабилизация», после двух предшествующих, откровенно разрушительных, был вынужденным, то нынешний «модернизационный» — абсолютно не обязательный. В курсе на «модернизацию» нет никакого мобилизационного потенциала. Он размытый, рыхлый, не конкретный. Лозунги типа «Делай лучше, бери больше, кидай дальше» никогда к убедительным результатам не приводят. В стратегическом смысле таким способом можно как-то держать консервативную «круговую оборону», но не более. Сегодня России нужен прорыв на главном направлении, качественный скачок из одного состояния в другое, если хотите из самодержавия в самоуправление, минуя демократию. Наука такой гипотетической возможности не исключает, точно также, как не допускает другого: догнать, а тем более перегнать развитые страны, следуя за ними след в след, по уже пройденному ими пути. Стратегические победы это не игра в «догонялки» или «перегонки». Это первые шаги по ещё нехоженым тропам.

В.Ф.Бородич, к.ю.н., зав. сектором, в.н.с., Институт Дальнего Востока РАН. «Политическая воля как фактор политики модернизации в России и Китае». Модель принятия стратегических решений в России индивидоцентрична (лицом, принимающим решения является Президент РФ), а в Китае – коллегиальна (решения принимает Постоянный комитет Политбюро ЦК КПК в составе 7 человек). Роль субъективного фактора, влияющего на принятие стратегических решений в России, исключительно велика, в Китае она незначительна. Лицо, принимающее стратегические решения в России, имеет высокую степень уязвимости от влияния извне при незначительной роли интеллектуальных факторов. Коллектив Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК от влияния извне зависит мало, роль интеллектуальных факторов в принятии решений неуклонно повышается. Уязвимость от влияния извне лица, единолично принимающего стратегические решения в России, делает весьма вероятной практику манипулирования им извне. Манипулировать коллективным лицом, принимающим стратегические решения, в Китае практически невозможно. В Китае успешно функционирует институт политической воли, опирающейся на разномыслие: эксперты могут отстаивать различные позиции в своем кругу, но публично обсуждают лишь круг вопросов (в 2005 году —  3, с 2012 года – 7), определенный ЦК КПК, дабы не будоражить общественное сознание до тех пор, пока научный поиск не будет подтвержден экспериментально. Механизм произвольного включения Президентом России в состав своего окружения советников и помощников из разных групп интересов отражает соотношение сил внутри правящей элиты, что с интересами страны имеет не много общего. Пока политическая воля первого лица государства к модернизации имеет не интеллектуалистскую, а волюнтаристско-мотивистскую природу, модернизационный проект не состоится. Сторонникам модернизации целесообразно влиять на продвижения в поле зрения первого лица государства аргументов в пользу интеллектуалистского начала в принятии им стратегических решений.

Подготовил Сергей Шаракшанэ, пресс-служба РАН