Версия для печати

29 марта 2007 г. Насущное по-пущински. Научные профсоюзы требуют покончить с псевдореформами

29 марта 2007 г. Насущное по-пущински. Научные профсоюзы  требуют покончить с псевдореформами

Характер и способы реформирования государственного сектора науки
вызывают нарастающее недовольство определенной (и немалой) части научного сообщества. Выражая его интересы, профсоюзные организации РАН, ГНЦ, отраслевых НИИ и общественное движение «За возрождение отечественной науки» собрали 22 марта расширенное заседание по теме: «Текущее состояние государственной научно-технической политики». Цель встречи, на которую съехалось более двухсот человек из Москвы, Фрязино, Королева, Протвино, Троицка, Черноголовки, Зеленограда, Владикавказа - выработка совместных действий, «препятствующих эскалации губительных реформ».

Заседание решено было провести в Пущинском научном центре (ПНЦ) РАН, ученые которого славятся своей общественной активностью. В ходе часто проводимых здесь протестных акций руководители центра и институтов, как правило, солидаризируются по острым злободневным вопросам с «простыми» научными работниками.

Тон мероприятию задало выступление эксперта Госдумы Владимира Бабкина, проанализировавшего принятые в последние годы и рассматриваемые Думой сегодня законодательные акты, которые касаются научно-технической сферы. «Разруха и беспредел 90-х, в которые наука была ввергнута наряду с другими сферами жизни, сегодня сменились системным истреблением интеллектуального потенциала страны», - таков вывод из этого анализа. «Основные вехи уничтожения науки, – продолжил В. Бабкин, - отмена льгот для научных организаций по НДС на ввозимое оборудование, по налогам на имущество и землю, исключение из закона бюджетных обязательств перед наукой, ликвидация независимого статуса госакадемий, коррупционный Модельный устав РАН, готовящиеся поправки в Бюджетный и Трудовой кодекс (ПОИСК,  № 9, 2007 год).     

Главный посыл доклада  – популистские лозунги руководства страны о переходе к экономике знаний не подкрепляются необходимыми административными действиями – выступавшие после В. Бабкина ораторы иллюстрировали примерами «из жизни». Так, оценивая результаты реформирования отраслевой науки, председатель президиума ПНЦ, заместитель директора Института биоорганической химии РАН академик А. Мирошников сообщил, что в близкой ему медицинской сфере не осталось ни одного нормально работающего ведомственного НИИ. «До такого же развала хотят довести и Академию наук, - считает он. – Наши достижения не востребованы отечественной промышленностью. В РАН разработана методика производства генно-инженерного инсулина, но дальше пилотной установки дело не пошло. Вот уже 15 лет я хожу по министерствам с предложениями построить завод, а воз и ныне там: инсулин закупается за рубежом, и на всех нуждающихся его не хватает».

Надежда Гаркуша, председатель Ассоциации профорганизаций государственных научных центров, рассказала о проблемах ГНЦ, порожденных законодательными новациями. Государственные центры перестали получать бюджетное финансирование на фундаментальные исследования и живут на средства от конкурсов, грантов, хоздоговоров. Ожидая результаты конкурсов, научные коллективы по полгода сидят без зарплаты. При этом после отмены аккредитации научных организаций лоты из-под носа у грандов уводят мелкие фирмы, зачастую не обладающие возможностями для реализации проектов. Многие ГНЦ стоят перед угрозой разорения, в связи с передачей регионам полномочий по установлению налога на землю. Уцелевших может обанкротить обещанная правительством отмена льготы по налогу на имущество: большинство ГНЦ обладает солидной материальной базой. При этом (парадокс!) реализующие государственную научно-техническую политику организации по рукам и ногам спутаны законодательными ограничениями на …ведение инновационной деятельности.

В аналогичной ситуации, по словам зампреда совета Профсоюза РАН В. Калинушкина, находятся и академические структуры. «Добиться введения  законодательных норм, способствующих повышению эффективности работы научных коллективов, практически невозможно, - отметил Виктор Калинушкин - Зато изменения, позволяющие приватизировать научные объекты или уменьшить число бюджетополучателей, проходят в Думе как по маслу - без подробных обсуждений и детальных обоснований».

В ходе пущинского заседания не раз поднимался вопрос о расколе в научной среде. Говорилось о том, что выработке единой позиции научного сообщества страны мешает все более явное разделение на «членов РАН» и «сотрудников институтов РАН», представителей технических, естественных  и «неестественных» наук, ученых и «обслугу», научившихся зарабатывать и сидящих на бюджетном пайке. Тем не менее, участники встречи, среди которых были представители всех упомянутых групп, смогли сформулировать компромиссное решение. В нем содержатся требования  президенту и правительству РФ остановить массовые сокращения в РАН, увеличить финансирование науки, восстановить аккредитацию научных организаций, поэтапно довести оплату  труда в исследовательском секторе до уровня ведущих мировых держав, взаимо¬действовать с профсоюзами науки при выработке мер, необходимых  для реализации государственной научно-технической политики.

Если реакции власти на выдвинутые условия  не последует или она будет формальной, профсоюзы планируют проведение массовых общероссийских протестных действий. Позицию участников заседания по вопросам, решение которых зависит от руководства Академии наук, предполагается представить на Общем собрании РАН.

                                                                                                                                                                 «ПОИСК» №13