Версия для печати

16 мая 2005 г. "По реформенным ухабам"

Как и ожидали все, кто внимательно следил за событиями, связанными с реформой науки, кульминация очередного этапа позиционной борьбы власти и научного сообщества пришлась на май. Ситуация развивалась так энергично, что следовавшие одно за другим действия сторон начала отслеживать даже равнодушная до того момента к научной теме пресса, преподнося их как захватывающий детектив. Благодаря этому кое-что из происходившего нашло отражение на страницах печати. Кое-что, но далеко не все…

 Представляем хронику событий - ставших достоянием гласности и оказавшихся за кадром - чтобы понять, все ли было сделано научным сообществом и, в частности, профсоюзом РАН, для предотвращения развала науки. А в том, что на кону вершащихся баталий стоит судьба науки, Российской Академии и задействованных в научно-технической сфере людей, сегодня никто уже не сомневается. Как и в том, что благие цели, декларируемые "реформаторами", имеют мало общего с реальными намерениями.  

Итак, в конце апреля был официально обнародован проект "Программы модернизации академического  сектора науки". Напомним, проект готовился совместно Минобрнауки и руководством Академии наук в ответ на поручение Президента РФ. Он должен был стать (и стал) составной частью более широкой "Программы реформирования государственного сектора науки", подготовленной Минобранаукой для рассмотрения 26 мая на заседании Правительства РФ. Доклад по этой теме сделал 6 мая на коллегии Министерства образования и науки директор Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Д. Ливанов (12 мая текст его доклада был размещен на сайте газеты "Поиск").

Необходимо отметить, что профсоюз РАН постоянно занимался анализом появляющихся документов и направлял разработчикам свои предложения. Имел место активный диалог профсоюза с руководством РАН. Представители профсоюза были заслушаны и на заседании коллегии Минобрнауки 6 мая. Выступавший там А.С. Миронов пытался донести до присутствующих главный тезис профсоюза - никакие реформы не пойдут без существенного увеличения финансирования науки. Однако убедить  чиновников в том, что надо не подгонять науку "под размер" намеченного финансирования, а выделять средства, исходя из поставленных ей государством задач, Анатолию Степановичу, по его собственной оценке, не удалось.

Немало претензий к итоговому варианту Программы предъявили и представители руководства. Академии. Говорилось и о том, что критерии эффективности научной деятельности должны определять ученые, а не чиновники; и о непроработанности вопроса интеграции государственных Академий в структуру РАН; и об отсутствии прописанной ответственности исполнителей за конечный результат, и о нарушении Правительством принятой тремя высшими Государственными Советами схемы финансирования науки - в процентах от расходной части бюджета.    

Многие выступавшие -  и не только представители научно-технической сферы, но и сами чиновники - оценивали "Программу реформирования государственного сектора науки" как сырой документ, содержащий много неувязок и нелепостей, не основанный на расчетах и на законе. Прозвучало высказывание о том, что это научная работа низкого качества. А ведь имел место, напомним, последний прогон планов реформирования перед представлением  их Правительству.  

Анализ окончательного варианта документов по реформированию академической науки в Профсоюзе  РАН показал, что хотя ряд предложений профсоюза был учтен, однако принципиальные вопросы оказались не сняты. Поэтому было решено провести  пикетирование Общего Собрания РАН с требованием к участникам сессии не голосовать за предложенную программу реформ. 

Для принятия окончательного решения по этому поводу представители профсоюза РАН несколько раз встречались с руководством Академии. На встрече 11 мая Президент Академии наук Ю.С. Осипов сообщил, что массовые сокращения в рамках ожидаемой реформы не планируются, Министерство образования и науки настроено на конструктивный диалог с академическим сообществом и видит свою главную задачу в существенном увеличении зарплаты научных сотрудников. При этом Ю.С. Осипов не отрицал, что риск принятия неадекватных решений на государственном уровне сохраняется, и ряд положений "Программы реформирования академического сектора" не выдерживает никакой критики. Как сообщил участвовавший во встречах В.П. Калинушкин, открытым остался, например, вопрос по поводу существенного изменения условий труда сотрудников, переходящих в "ориентированный сектор". Руководители Академии пообещали "решить его потом вместе с профсоюзами".   

Поскольку к тому моменту скорректированный текст доклада Правительству по реформированию науки был неизвестен, Профсоюз РАН решил отказаться от идеи пикетирования годичного собрания РАН.

16 мая Президиум Совета Профсоюза РАН обсудил на своем заседании вопрос  о том, чего стоит Программа реформирования, над которой трудились Академия и Министерство, обсуждала (хотя и в условиях цейтнота) научная общественность. Дело в том, что 10 мая Экспертное управление Президента РФ объявило о конкурсе Администрации Президента РФ на "проведение работ по выполнению анализа структуры, функций, источников и механизмов финансирования Академий наук, имеющих государственный статус; возможные пути их модернизации, в том числе механизмы интеграции". Вряд ли выделенные на обозначенные глобальные цели 1,5 млн. рублей позволят удачливым конкурсантам родить нечто заслуживающее внимания. Тогда зачем было затевать этот спектакль? - недоумевали владеющие ситуацией люди.

Президиум Совета Профсоюза РАН принял решение о проведении 21-25 мая (накануне заседания Правительства РФ) Всероссийской акции протеста ученых.