5 июня 2018 года

состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

На заседании председательствовал президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

На заседании состоялась встреча членов Президиума с заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Татьяной Алексеевной Голиковой и Министром науки и высшего образования Михаилом Михайловичем Котюковым.

Академик РАН А.М. Сергеев. Сосредоточимся на вопросе, связанном с изменениями, которые сейчас происходят в организации российской науки — эти вопросы нас очень интересуют и беспокоят. Татьяна Алексеевна курирует блок науки и образования. Попросим Татьяну Алексеевну рассказать о ее представлениях, как планируется развитие науки и образования на предстоящее шестилетие.

Т.А. Голикова. Мы с Александром Михайловичем коротко обменялись темами, которые беспокоят Российскую академию наук применительно к переменам, которые происходят в системе органов государственной власти и сочли необходимым от нашего имени официально озвучить, какие документы готовятся, какие, возможно, перемены ждут, чтобы это было правильно воспринято — никаких кардинальных изменений с точки зрения взаимодействия Российской академии наук и теперь уже ликвидированного Агентства научных организаций и с вновь созданным Министерством науки и высшего образования не произойдет.

Предстоит уточнить ряд нормативных документов в связи с изменением статуса Министерства, которое теперь будет, в том числе, проявлять заботу об учреждениях Российской академии наук, которые раньше находились в ведении ФАНО. Несколько слов о хорошо известном вам новом Указе Президента Российской Федерации, который подписан 7 мая 2018 года и который наряду с одиннадцатью приоритетными национальными программами и национальными проектами определил науку, как еще один, двенадцатый, национальный проект.

Изменением статуса и названия Министерства подчеркивается статус и значимость тех изменений и преобразований, которые должны идти в российском обществе, в российской экономике только при поддержке российской науки, одновременно изменяя и развивая ее. Нам очень важно чтобы взаимодействие вновь образованного Министерства и Правительства в моем лице и в лице моих коллег — было плодотворным и на должном уровне. Хочу вас заверить, что у вас не должно быть беспокойства, что мнение академиков, членов-корреспондентов, сотрудников учреждений Российской академии наук не будет учитываться. Вы всегда имеете возможность через Александра Михайловича, через те нормативные документы, которые мы с вами согласуем и выпустим, наладить надлежащее взаимодействие.

Сроки, которые определил нам Президент и Председатель Правительства на подготовку новых национальных программ и национальных проектов, к которым относится и национальный проект «Наука» — очень сжатые. Нам нужно сосредоточиться на самых ключевых моментах, которые принесут отдачу в развитии российской экономики и в развитии российской науки.

Сроки, как вы понимаете, связаны с формированием бюджета в первую очередь на трехлетку, затем с нашим стратегическим видением на шестилетний срок. Эта работа в 2018 году по срокам будет организована в два этапа. Уже 29 июня 2018 года с вашим участием Министерство должно будет представить предварительный набор мероприятий, которые будут включены в национальный проект «Наука». И уже к 15 сентября, то есть фактически за две недели до вынесения бюджета в Государственную Думу, мы должны будем сформировать полноценный национальный проект, чтобы он был презентован Парламенту и стал основополагающим документом на ближайшие шесть лет — до 2024 года.

Важно, чтобы мы с вами не только отрабатывали какую-то текущую деятельность наших подведомственных учреждений, но чтобы эта деятельность была нацелена на поиск ключевых тем, прорывных идей, в которые можно было бы вложить соответствующие финансовые ресурсы и которые в средней и долгосрочной перспективе дадут отдачу. Очень рассчитываем на деятельность тех институтов, которыми вы руководите, координируете, чтобы тот потенциал, которым они на сегодняшний день располагают, во-первых, нами всеми был востребован, и, во-вторых, еще раз повторяю, давал знаковую отдачу для страны. Поэтому обращаюсь к вам, чтобы вы, проводя заседания Президиума Российской академии наук, формулировали конкретные предложения с тем, чтобы мы имели возможность эти предложения учесть в разрабатываемом национальном проекте по науке.

Президент Российской Федерации поставил весьма амбициозные задачи по развитию экономики, по продолжительности жизни в трудоспособном возрасте, по росту рождаемости, по развитию образования, ряду других отраслей экономики, где ваше участие и участие ваших учреждений также важно не только на экспертном уровне, но и на уровне формулирования конкретных предложений, как по изменению действующего законодательства, так и по изменению образовательных и научных процессов. Хотели бы привлечь вас к обсуждению вопросов, связанных с демографическими процессами в нашей стране. Вы знаете, что это комплексный проект, он охватывает все сферы жизни и деятельности нашего общества. И здесь все должны быть равноправными участниками с точки зрения формирования и оценки вклада в это тяжелейшее направление, которое нам предстоит решать и развивать.

Следующей момент касается взаимодействия Российской академии наук, ее управляющих органов и вновь образованного Министерства науки и высшего образования. Александр Михайлович донес до меня ваше беспокойство, что ФАНО перестало существовать, и сейчас не понятно, как будут выстроены отношения между вновь образованным Министерством и Российской академией наук.

Хочу заверить вас, что никаких изменений, которые повлияли бы на установление дружественных взаимоотношений — не будет. Залогом этого являются, как минимум, два документа. Первый документ хорошо вам известен: его обсуждали на прошлом заседании Президиума — это поправки в президентский законопроект, который регулирует деятельность Российской академии наук. Сейчас те поправки, которые вы одобрили на прошлом заседании Президиума, вчера были обсуждены на Комиссии по законопроектной деятельности. Они пойдут в Государственную Думу, чтобы приобрести форму закона, и чтобы то расширение полномочий, которое было зафиксировано в первоначальной редакции внесенного в первом чтении Президентом закона, получили свое отражение также в поправках, которые будут приняты во втором чтении.

Параллельно отрабатывается Положение о Министерстве науки и высшего образования — процесс идет не просто. У нас образовано два министерства: Министерство просвещения, которое будет заниматься вопросами общего, среднего и специального образования и дополнительного образования в этих сферах; и непосредственно Министерство науки и высшего образования. Несмотря на такое разделение полномочий, те учреждения, которые находились в непосредственном ведении ФАНО, независимо от того, относятся ли они к дошкольному, школьному образованию, среднему, специальному образованию, они все равно останутся в ведении образованного Министерства науки и высшего образования. То есть они не будут переданы в Министерство просвещения. Это важно, поскольку согласование руководящих органов этих учреждений происходило на паритетных началах между ФАНО и Российской академии наук.

Второй момент — государственные задания. Для учреждений, которые ранее находились в ФАНО, а еще ранее в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук, госзадания будут согласовываться также, как и ранее, когда было ФАНО — с Российской академией наук.

Еще один момент. Структура ФАНО утратила свое существование. После того, как законопроект, о котором я сказала выше, будет принят (в Положении дается соответствующее поручение), Министерство науки и высшего образования вместе с Российской академией наук в двухнедельный срок должно подготовить обновленный порядок взаимодействия, который будет принят на уровне Правительства Российской Федерации. Я думаю, при подготовке этого документа мы проведем его обсуждение — на площадке Президиума или в Правительстве Российской Федерации.

Александр Михайлович ставил вопрос, чтобы чувствительные вопросы для науки, для высшего образования в связи с наукой, которые будут обсуждаться на Коллегии Министерства науки и высшего образования, не проходили мимо Российской академии наук, Президиума Российской академии наук. В этой связи хочу сказать, что мы с Михаилом Михайловичем согласовали: представители Российской академии наук будут членами Коллегии Министерства науки и высшего образования.

Кроме того, любая национальная программа, любой национальный проект будет координироваться соответствующим структурным образованием. Поэтому в зависимости от интересов по тем национальным программам и проектам, которые обозначены в Указе, Александр Михайлович может включить своих представителей от Российской академии наук в состав экспертной группы для того, чтобы наши коллеги и ваши коллеги были полноценными участниками этих мероприятий.

Мы с Александром Михайловичем обсудили еще одну тему — она важна для того, чтобы представители Российской академии наук не были отрезаны от информации по вопросам, которые решаются и обсуждаются в Правительстве Российской Федерации. Я пригласила Александра Михайловича к участию в своих оперативных совещаниях. В еженедельном режиме мы будем проводить такие оперативные совещания по актуальным вопросам и не только нашего блока, но и других направлений, чтобы и президент Российской академии наук и те представители, которых вы обозначите, информировали вас об актуальных и ключевых проблемах, которые обсуждаются в Правительстве Российской Федерации.

Я также сказала Александру Михайловичу: если по темам вашей повестки дня будет важно мое присутствие, то с какой-то периодичностью я с удовольствием буду приезжать на ваш Президиум, чтобы поучаствовать в обсуждении волнующих вас вопросов, или для того, чтобы вы имели возможность задать мне вопросы, которые требуют ответа в сегодняшней повестке дня.

Академик РАН А.М. Сергеев. Мы с вами общались несколько дней назад, и вы сразу же выразили желание выступить на Президиуме Российской академии наук. Нам очень важно, что вы приехали сюда и сформулировали основные мысли, касающиеся текущего момента организации науки в стране.

Особенно хочу поблагодарить за то (вы неоднократно это подчеркивали), что собираетесь с нами советоваться. Действительно, с учеными надо советоваться. Многие острые вопросы взаимоотношения с властью возникают из-за того, что с учеными забывают советоваться — это было и в 2013 году. Какие-то моменты мы наблюдаем и в этом году. Но, думаю, при таком отношении Татьяны Алексеевны мы будем информированы, будем формулировать свое мнение и находить для всех приемлемые решения.

Очень важный вопрос — участие Российской академии наук в национальном проекте «Наука». Я понимаю, что из двенадцати национальных проектов или программ, Татьяна Алексеевна будет курировать четыре…

Т.А. Голикова. Четыре полностью — демографическая программа, образование, здравоохранение, наука. Две программы сопряженных — производительность труда и занятость. В проекте — по экспорту, образовательные и услуги здравоохранения. Плюс — сами показатели по проекту «Наука».

Академик РАН А.М. Сергеев. Вы видите роль Татьяны Алексеевны в формулировке и в будущем выполнении этих национальных проектов. Нашей важной задачей будет помощь в формулировке этих проектов, особенно, что касается проекта «Наука». Проставлены даты: достаточно скоро должны быть представлены соответствующие материалы — 29 июня и 15 сентября. Мы готовы в это дело включиться. Что касается проекта «Наука» — мы хотели бы участвовать на паритетных началах. Если будет сформирована соответствующая рабочая группа, будут определены руководители этих рабочих групп, сформирован координационный совет, мы бы просили, чтобы на соответствующем уровне мы присутствовали в этих органах. Наше сотрудничество будет очень широким.

Что хотелось бы сказать по вопросам, которые нас волнуют? Положение о Министерстве обсуждали прошлый раз и обратились с соответствующим письмом. Это письмо — у Татьяны Алексеевны есть. И с Михаилом Михайловичем на прошлой неделе мы тоже обсуждали эти вопросы — получили заверение, что наши просьбы и предложения будут учтены. Будет дано две недели на выработку регламента. Нам нужно вместе с Михаилом Михайловичем хорошо поработать, чтобы положительное, что есть в регламентах, которые мы разрабатывали на протяжении четырех лет, сохранить и приумножить.

О бюджете Российской академии наук — Татьяна Алексеевна эти вопросы будет контролировать. Какая у нас ситуация? Бюджет Академии наук на этот год утвержден в размере чуть меньше 4 миллиардов рублей, включая финансирование региональных отделений, стипендии и т.д. Для нашей оперативной работы, особенно с учетом того, что значительно увеличилась доля экспертной и прогнозной деятельности (думаю, в ближайшее время будут приняты президентские поправки в ФЗ № 253 — там ставится еще больше задач), этот бюджет для нас мал.

Еще в конце прошлого года мы обратились по поводу увеличения бюджета — какие-то моменты были поддержаны. Я так понимаю, в ближайшее время какой-то инкремент мы получим, но, тем не менее, вопросы, связанные с новыми задачами, прежде всего, с международной деятельностью, с возобновлением международного научно-технического обмена, не учтены. Я разговаривал с Антоном Германовичем Силуановым на этот счет. Он сказал, как только эти поправки будут утверждены в Государственной Думе, надо входить с соответствующими предложениями с тем, чтобы уже в этом году получить какой-то инкремент и начать деятельность. Мы так и сделаем и будем просить Татьяну Алексеевну о поддержке.

Нас очень волнует вопрос, который был предметом достаточно острой дискуссии с Михаилом Михайловичем, с Федеральным агентством научных организаций — вопрос, связанный с программами Президиума РАН. Эти программы исходно были утверждены в объеме 4,5 млрд. рублей. Потом из-за нескольких секвестров снизились до 1,5 миллиардов. Вопрос — как эти программы сохранять, ведь эти 1,5 миллиарда рублей на общем фоне финансирования 70 млрд. в прошлом году в Федеральном агентстве научных организаций растворяются в общем объеме.

Свой взгляд на эти программы Президиума РАН мы сформулировали в письме Дмитрию Анатольевичу Медведеву в апреле этого года — думаю, будут еще какие-то выступления и комментарии. Именно в связи с постановкой вопроса о том, чтобы выделить ключевые, крупные направления, по которым мы должны выйти на уровень мировой конкурентности, мы должны решить этот вопрос. Это не размазывание тонким слоем по всем проектам. Небольшие проекты могут финансироваться инициативно. Они финансируются через фонды, финансируются через государственные задания. В конце концов, нам нужно определить порядка ста крупных проектов по всем наукам, где финансирование будет достойным для конкурентного с миром уровня. Академия наук должна за это взяться.

То предложение, которое сейчас у нас есть, переформатирует программы Президиума РАН. Нам, через наши экспертные советы надо разобраться в ключевых направлениях и сформулировать, каким образом какие институты участвуют. При такой постановке, когда имеет место не много мелких проектов, а относительно небольшое число очень крупных, ответственных проектов надо выполнить за предстоящие пять-шесть лет — роль Академии наук была бы очень важной. Каким образом вести финансирование, это другой вопрос. Но надо учесть наш интеллектуальный потенциал, чтобы в этом направлении работать.

Есть вопрос, о котором Татьяна Алексеевна знает, поскольку была Председателем Счетной палаты. По проверкам, которые делались в отношении Академии наук, было выявлено достаточное число неприятных для нас моментов по вопросам, связанным с использованием нашей собственности и т.д. Но есть несколько моментов, которые зависят не только от нас. Это вопросы, связанные с оформлением собственности. Есть достаточно большое количество объектов, которые мы готовы передать, но отсутствуют различные правоустанавливающие документы. Это очень длительный процесс, и мы не успеваем в какие-то рамки встроиться. Может быть, есть какое-то решение Правительства, которое просто закрепит то, что мы предлагаем. С предыдущим Правительством была такая договоренность, чтобы можно было дальше спокойно эти вопросы решать. Нас очень смущает этот вопрос — просил бы с ним помочь.

Удачное, а, может быть, и счастливое совпадение, что 300-летие Российской академии наук будет праздноваться в феврале 2024 года. И в том же феврале 2024 года мы будем подводить итоги выполнения национальных проектов — это очень хорошее совпадение. Указ Президента РФ вышел. Мы должны будем подготовить предложения, чтобы достойно встретить эту важную дату. Рассчитываем, что вы, Татьяна Алексеевна, будете нашей союзницей в том, чтобы это мероприятие мы хорошо отметили и чтобы национальные проекты, которые будут к этому времени выполнены, проецировались существенным образом на активность Российской академии наук.

Т.А. Голикова. Прокомментирую, поскольку Александр Михайлович обозначил конкретные вопросы, которые уже формализованы в соответствующих обращениях Президента в адрес Правительства РФ.

Обращаю ваше внимание на необходимость той работы, о которой я проинформирована президентом РАН — по инвентаризации тем по государственным заданиям, осуществляемым подведомственными учреждениями Российской академии наук. В сегодняшних условиях эта работа становится, если не на первый план, то точно на второй. Чтобы корректно и правильно сформулировать национальный проект по науке, нужно четко выявить ту тематику научных работ, которая реально внесет свой вклад в исполнение показателей, которые поставлены Президентом. Я специально открыла Указ: в 2024 году необходимо обеспечить присутствие Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития. Обеспечить привлекательность работы в Российской Федерации для российских и зарубежных ведущих ученых, молодых перспективных исследователей и опережающее увеличение внутренних затрат на научные исследования и разработки за счет всех источников по сравнению с ростом валового внутреннего продукта.

Это — очень сложные для достижения задачи, но они поставлены. Случайное совпадение: 2024 год, перед мартом. Поэтому отчитаться надо будет по полной программе. Все это есть в Указе.

По теме Программ есть соответствующее поручение Дмитрия Анатольевича Медведева, которое было дано в марте 2018 года, в первую очередь, Министерству финансов. Скажу честно: Министерство финансов ответило обтекаемо. Перед визитом к вам я посмотрела, что они ответили — мы им вернули письмо обратно для конкретизации тех подходов, которые они хотят реализовывать для поддержки Российской академии наук. При получении этого документа, естественно, мы соответствующим образом к нему отнесемся.

Но в сроки, которые я назвала, мы должны будем прописать не только мероприятия, но и их финансовое обеспечение. Предполагается дополнительное выделение финансовых ресурсов на реализацию приоритетных проектов и программ. Искусство обоснования финансирования тоже необходимо — поэтому: очень многое зависит от вас и от того, насколько качественно это будет сделано — и на уровне учреждений, и на уровне Президиума РАН.

Собственность — вопрос очень сложный, мы его поступательно, аккуратно решим. Мы более или менее представляем, в каком направлении нам надо работать. Вполне можно определить некую дорожную карту по срокам, в течение которых мы этот процесс завершим.

Тема заработной платы НИР и работников, которые обеспечивают научных сотрудников, но с точки зрения статуса являются не менее значимыми, чем они — тоже тема сложная, затратная, но будем работать. Сейчас в рамках поправок к бюджету 2018 года по предложениям Михаила Михайловича сформировали подходы к финансированию заработной платы научных работников в 2018 году, чтобы сохранить те уровни, которые сложились в начале 2018 года.

И еще одна тема — утверждение тех изменений в Устав, которые вы одобрили на Общем собрании. У нас произошла задержка в связи со сменой Правительства. Нам нужно соблюсти бюрократические процедуры при внесении этих документов. Мною дано поручение: к 15 июня согласовать предложения, внесенные Общим собранием, чтобы мы утвердили изменения в Устав. Не думаю, что будут какие-то сложности, потому что изменения носят вполне объективный и понятный характер.

Академик РАН А.М. Сергеев. Большое спасибо, очень важные комментарии, в том числе те, которые касаются инвентаризации государственных заданий, я бы их даже расширил — нам нужна не только инвентаризация госзаданий, нужна инвентаризация всей науки в России. Мы должны понять, где у нас потенциал, где ресурсы, где у нас есть школы, где есть коллективы, которые могут выполнять работы, где есть оборудование.

Михаил Михайлович, когда мы с вами будем планировать деятельность, надо продумать, как это правильно сделать. Наверное. должно быть экспертное заключение с визитами на места.

М.М. Котюков. Ни разу не сомневался, что конструктивное сотрудничество будет продолжено — мы здесь обсуждали много непростых вопросов, и практически по всем нашли возможность объединить усилия и сделать неплохие шаги. Сейчас мне представляется важным эти успехи закрепить и, более того, развить, имея в виду тот функционал Министерства, который так или иначе будет определен. На этой неделе все согласования завершим.

Мы должны будем вместе с вами очень аккуратно, сохраняя все позитивное, что мы наработали, имея в виду всю сеть организации науки и высшего образования, которая будет находиться в ведении Министерства науки и высшего образования, продолжить эту работу. Чтобы в рамках национального проекта смогли четко определить целеполагание, нужно по возможности быстрее всю карту представить, обсудить вместе со всеми заинтересованными сторонами и найти на региональном уровне формы предметного сотрудничества научных организаций, организаций высшего образования, индустриальных партнеров. Один из показателей в Указе — создание не менее пятнадцати научно-образовательных центров, которые бы интегрировали в систему высшего образования, науки, производства и дали соответствующий результат по всем приоритетным направлениям Стратегии научно-технологического развития нашей страны.

Поэтому, я думаю, предстоящая пара месяцев у нас будет интенсивная. Мы отпуска уже отменили. Думаю, и вы с коллегами найдете возможность скорректировать свои графики и мы будем интенсивно по всем этим вопросам искать самые правильные и актуальные формы сотрудничества на сегодняшний день.

Академик РАН А.М. Сергеев. Коллеги, есть возможность задать вопросы Татьяне Алексеевне.

Академик РАН С.М. Стишов. Для нас Академия наук всегда была не просто Президиум РАН, а как организация, скорее, системы институтов. В 2013 году институты разлучили с Президиумом. Институты передали в ФАНО. Но мы стали работать. Не хочу никого обижать, но, тем не менее, мы не были счастливы, работая в ФАНО. Особенно нас добили «нормо-часы» и прочее, прочее. Когда объявили, что будет ФАНО расформировано, мы немного воспрянули. Но, оказалось, что вместо ФАНО возникло Министерство науки и высшего образования — это вызывало большую флуктуацию в нашей среде. Все началось с того, что на ученом совете Института кристаллографии известный всем товарищ М.В. Ковальчук, близкий к людям, принимающим решение, заявил, что с Академией наук покончено. Действительно ли наши руководящие товарищи так все это понимают? То, что сейчас происходит, производит впечатление, что мы находимся в состоянии полного развала Академии. В этой связи Клуб «Первое июля» призывает созвать Общее собрание.

Т.А. Голикова. У вас не должно быть никакого беспокойства по поводу статуса Российской академии наук. Президент РФ статус Российской академии наук подтвердил. Никакие действия, которые бы ущемляли права и интересы Российской академии наук, учреждения Российской академии наук. которое вы возглавляете, вас беспокоить не должны. Если у вас возникают какие-то проблемы, которые, как вам покажется, могут на это влиять, я готова по всем этим вопросам с вами проводить соответствующие мероприятия, урегулировать эти вопросы. Еще раз прошу вас быть участниками всех процессов, которые сейчас происходят в стране, и в реализации тех приоритетов, которые обозначены Президентом РФ.

Академик РАН В.И. Стародубов. У нас в стране унифицирован порядок выбора ректоров. Нет ли возможности или желания сделать то же самое в научных учреждениях?

Т.А. Голикова. Не буду скрывать: это обсуждается, мы пока к единому мнению не пришли. Не случайно, двухмесячный срок дали на отработку возможных регламентов. Но важно и другое: справиться с поставленной задачей. В Министерстве науки и образования, не в обиду ректорам будет сказано, наука поставлена на первое место, важность статуса науки поставлена на первое место

Министерство науки и высшего образования, наверное, после Министерства обороны является самым крупным Министерством. Сегодня по проекту подведомственных учреждений, который мы практически согласовали, в структуре Министерства находится более тысячи учреждений различной организационно-правовой формы, как учреждений высшего образования, науки, так и учреждений, которые по наследству перешли из ФАНО и не являются ни тем, и не другим. Формулируя предложения, важно понять, как их реализовать, чтобы не надорваться в бюрократической истории — тема обсуждаемая, но сложная для реализации.

Академик РАН Г.А. Месяц. За пять лет после 2013 года было много проблем и трудностей. Боролись и приходили к согласию. По-моему, полтора или два десятка регламентов было отработано, по которым мы работали. Хотелось бы понять, в Положении о Министерстве каким-то образом то, что было достигнуто — будет отражено или нет? И вообще, в какой форме в Положении о Министерстве сказано о сотрудничестве? Мне известно, в первом варианте Положения слово «РАН» даже не упоминалось. Была такая идея: сделать специальное подразделение — 700 институтов, которые давали большую часть настоящей научной продукции в нашей стране. Это первый вопрос.

И второй вопрос по поводу Программы. Подпрограммы появились в 2001 году по рекомендации на совещании у Путина. Достигали 4,5 миллиарда. В 2010-2011 гг., несмотря на то, что общая доля научных публикаций была небольшая, половина их была сделана в рамках этой Программы. Мне кажется, это крайне важно. Программы возглавлялись выдающимися учеными, у которых были свои школы. Они пользовались авторитетом. Мне кажется, это реальный мостик в сотрудничестве и с вузами, и с институтами Академии наук. Его нужно восстановить и усилить.

Т.А. Голикова. Хочу вас заверить, что ничего такого, о чем вы говорили, нет — есть упоминания о взаимодействии с Российской академией наук напрямую. Я говорила о необходимости согласования государственного задания по учреждениям, которые находились в ведении ФАНО, а теперь перешли в Министерство науки и высшего образования. Согласование госзадания, согласование назначение руководителей этих учреждений. Сейчас действуют регламенты, которые были приняты ФАНО. Впредь до внесения изменений в них будет действовать тот порядок взаимодействия, который вами наработан, без всяких изъятий.

Второе — что касается Программ. У вас, наверное, нет оснований мне не доверять: я с вами и с Юрием Сергеевичем много лет работала в Министерстве финансов. Мы помним, какие сложности мы проходили, восстанавливая финансирование науки, которое было утрачено в 1998 году.

Я очень хорошо помню сидящего здесь академика М.П. Кирпичникова, который ко мне приходил и говорил: «Татьяна Алексеевна, у нас даже на зарплату денег не хватает». Но мы все привели в порядок. Поэтому, думаю, здесь во многом все зависит от ваших усилий и от того, как вы сами определите приоритеты и отдачу от этих приоритетов, которую нужно профинансировать. Главное то, как вы это сформулируете. Если это будет надлежащим образом сделано, мы с удовольствием вас поддержим.

Академик РАН В.Е. Фортов. Спасибо, что вы к нам сегодня пришли, многое стало ясно, до вашего прихода ситуация была невеселой. Дело в том, что, проводя почти пять лет реформы, было очень многое наработано. Это будет развиваться или мы теряем влияние Академии? Это самый главный вопрос. Если мы в документах четким юридическим языком пропишем то, что вы сказали, а сказали вы оптимистические вещи, которые позволят работать, сохраняя амбиции Академии (в хорошем смысле) для выполнения поставленных Президентом РФ задач, будет очень здорово. Поэтому я считал бы то, что сейчас сказано, должно быть сухим юридическим языком закреплено во всех документах. Это очень важно, а иначе будем иметь просто пожелания. Капица, Нобелевский лауреат, в свое время говорил так: «Это о любви можно говорить словами, а о деле надо говорить бумагами». Давайте попробуем добиться того, чтобы у ученых был энтузиазм после нововведений, чтобы наши действия были понятны, потому что трудно нам в коллективах объяснять то, что написано на бумаге и как это будет развиваться дальше.

Т.А. Голикова. Спасибо, Владимир Евгеньевич! Мы с Михаилом Михайловичем не можем себе позволить (у нас просто нет на это никакого морального права) вводить вас в заблуждение, поскольку мы являемся членами Правительства и несем за то, что говорим, прямую ответственность. Поэтому то, что я сказала, будет вписано в Положение о Министерстве науки и высшего образования.

Академик РАН В.А. Рубаков. У меня два коротких вопроса. Первый вопрос относится к тому, о чем много говорили на протяжении пяти лет, когда речь шла о «двух ключах» по целому ряду вопросов. Все понимают, о чем идет речь: «один ключ» — ФАНО, другой — Академия. Сейчас такая логика существует или она похоронена? И второй вопрос. Видны ли какие-то организационно-управленческие решения, вспоминая предыдущий год, когда было много разговоров о том, что вузы надо объединять с академическими учреждениями. Эта сторона как-то просматривается сегодня или нет?

Т.А. Голикова. Правило «двух ключей» сохраняется. И что касается концептуального вопроса — он есть в повестке дня. Но мы все понимаем обособленность высшего образования, и где-то обособленность науки. Соединение усилий — это наше с вами искусство отработки концептуальных документов, которые мы будем принимать в рамках национального проекта по образованию и в рамках национального проекта по науке. Идея абсолютно здравая. Так работает весь мир. И нам нужно двигаться в эту сторону. Но преодолеть эту субъективную обособленность достаточно сложно. С этим надо работать.

Академик РАН В.Н. Чарушин. Меня, как представителя региона, волнует — как будет организовано управление научными исследованиями в регионах?

Т.А. Голикова. Пока мы Положение, которое отработал Михаил Михайлович, сохранили — все региональные отделения остаются в структуре вновь образованного Министерства науки и высшего образования.

Академик РАН В.П. Чехонин. При формировании Стратегии развития науки было определено создание экспертных советов. Каково ваше отношение и насколько вы предполагаете опираться на деятельность этих советов?

Т.А. Голикова. Я знаю, что в старый состав Правительства были направлены соответствующие предложения, мы с Александром Михайловичем это обсуждали. У нас произошли перемены, и нам важно соблюсти уже новые структурные единицы. Состав этих советов находится на площадке Министерства науки и высшего образования. Насколько я знаю, Михаил Михайлович и Александр Михайлович должны быстро это обсудить и внести на утверждение.

Академик РАН Р.И. Нигматулин. Должен засвидетельствовать позитивное ощущение тех, кого я знаю, в отношении вашего прихода в руководящий состав Правительства. Одно пожелание, которое редко поднимается академиками. В докладе Главного ученого секретаря на Общем собрании была произнесена удручающая цифра: количество исследователей в России сокращается ежегодно на 1,3%. Значит, за десять лет сокращение составит 13 процентов. Что нужно делать? — Нужно спасать аспирантуру. Я в 70-80-е годы работал на мехмате МГУ, и каждые две недели защищались две кандидатские диссертации или одна докторская. Сейчас месяцами нет этих диссертаций. Аспиранты решают свои материальные проблемы, потому что на зарплату в 6 тысяч рублей нельзя жить. При советской власти зарплата аспиранта была 100 рублей — такая же, как у младшего научного сотрудника. Поэтому нужно спасать аспирантуру — единственный источник сохранения исследовательского потенциала. На этот вопрос надо обратить особое внимание, и ваше, Михаил Михайлович, тоже, вы теперь министр, и это ваш вопрос.

Т.А. Голикова. Эта серьезная тема связана не только с аспирантурой, а и с непрерывностью образовательного процесса в Российской Федерации, преемственностью и повышением качества образовательных программ и профессорско-преподавательского состава. Это тема, над которой нам предстоит очень серьезно работать, поскольку по образованию также, как и по науке, поставлены также сверхзадачи, которые предстоит реализовывать. Мы готовы работать. Вы знаете, что Высшая аттестационная комиссия переходит в ведение Министерства науки и высшего образования. Надо тоже подумать, как усилить роль этого института в достижении поставленных целей.

Академик РАН В.Е. Захаров. В данный момент ситуация такая, что у молодых людей просто нет мотивации идти в науку. Они не видят перед собой длительной перспективы. То, что можно получать гранты и на них жить, это хорошо, пока эти гранты есть. А что потом? Должны быть предусмотрены, все-таки, постоянные ставки для тех людей, которые уже доказали, что они способны работать в науке. И эти ставки должны быть такими, чтобы у людей не было желания эмигрировать. Иначе мы будем терять молодежь. И второй вопрос. Сейчас институты переходят в Министерство. Эффективность их деятельности нужно оценивать. Как это делать? Это сложный процесс. Оценка научной деятельности может быть совершена только учеными. У меня есть предложение: поручить эту работу Отделениям Академии наук, потому что там такой опыт наработан в течение десятилетий. И в данном случае взаимодействие Академии и Министерства может быть более тесным.

М.М. Котюков. По этому поводу говорил несколько раз и сейчас готов подтвердить. Все то, что мы отработали вместе — Агентство и Академия наук с точки зрения формирования планов научных исследований, все это нужно дальше развивать. В этом году совершенно на другом уровне была проведена оценка результатов работы 2017 года. И это делается на площадке Академии наук. Если говорить про оценку организации в целом, то в этом зале мы в прошлом году и в этом году обсуждали. Считаю, что результаты достаточно серьезные у нас получились. Мы наметили вместе планы и будем вместе их реализовывать. Будем продолжать все хорошее, что было наработано.

Т.А. Голикова. Вы подняли очень важную тему — тему так называемых социальных лифтов. Некоторые молодые люди учатся за рубежом, и нужен стимул к возврату в Россию с соответствующим обеспечением. Некоторые здесь получают образование. Но нет преемственности при соответствующем хорошем обучении и исследовательской работе. Поэтому эта одна из ключевых тем, которой предстоит заниматься. Что касается оценки — Михаил Михайлович сказал. А тема работы с молодежью на сегодняшний день заслуживает отдельного и очень серьезного внимания, вы абсолютно правы.

Академик РАН М.П. Кирпичников. О зарплате научных сотрудников — на сегодняшний день она полностью привязана к средней зарплате по региону, что создает массу сложностей. Не учитывается квалификационная оценка научных работников, когда один и тот же профессор в Москве, например, получает в три раза больше, чем в Нижнем Новгороде. Это приводит к социальной напряженности в коллективах. Также надо думать о людях, которые обеспечивают работу научных коллективов — они не являются научными сотрудниками. Думаете ли вы ставить этот вопрос в плане того, что надо менять такой подход? Не может быть одномерной привязки к региону. Должна быть привязка к квалификации.

Т.А. Голикова. Тема очень сложная, мы все реализовывали одну задачу — майские указы 2012 года. Вы знаете, в среднем по соответствующим регионам эта задача решена. Но произошло резкое сокращение дифференциации не только той категории, о которой вы говорите, но и в целом сокращение дифференциации. Сейчас в повестке дня вообще вопрос о том, как правильно выстроить систему оплаты труда в разных направлениях деятельности. Такая же тема в среде медицинского персонала, в образовательной среде. Тема есть, над ней будем работать. Это связано с финансами, поэтому, прежде чем куда-то выходить, нужно четко сформулировать, что мы хотим, обсчитать и предложить варианты решения.

Академик РАН А.М. Сергеев. Татьяна Алексеевна употребила очень хороший термин «искусство обоснования» — нам точно нужно овладевать этим искусством, и многие вопросы, которые сегодня здесь задавались, как раз про это. Благодарю Татьяну Алексеевну и Михаила Михайловича за то, что они пришли к нам и выступили. Татьяна Алексеевна, у вас огромный круг вопросов, которые вы курируете. Это все очень большие задачи. Рассчитывайте на Российскую академию наук, а мы будем рассчитывать на вас. Спасибо!

Т.А. Голикова. Еще раз с Михаилом Михайловичем хотим повторить, что готовы к конструктивному сотрудничеству. Если есть необходимость по каким-то чувствительным вопросам приглашать нас на Общее собрание или на заседание Президиума Российской академии наук, мы с удовольствием придем и озвучим нашу позицию. Безусловно, есть не только административные вопросы, которые требуют содержательного обсуждения, мы будем признательны вам, если экспертное сообщество Российской академии наук отзовется и отнесется к этому соответствующим образом. Спасибо вам большое и желаю успехов в работе сегодняшнего Президиума.

ВИДЕО: выступление вице-премьера РФ по социальной политике Татьяны Голиковой 

х х х

На заседании состоялось вручение лауреатам дипломов о присуждении премий имени выдающихся ученых. Дипломы вручает президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

Дипломы вручаются ученым, внесшим в 2017 году своими исследованиями большого теоретического и практического значения крупный вклад в развитие науки:

Премия имени А.А. Белопольского присуждена члену-корреспонденту РАН Марату Равильевичу Гильфанову и члену-корреспонденту РАН Евгению Михайловичу Чуразову за цикл работ «Рентгеновская диагностика аккреционных потоков вблизи черных дыр и нейтронных звезд в Млечном Пути и других галактиках».

Премия имени А.Г. Столетова присуждена академику РАН Вадиму Вениаминовичу Бражкину за серию работ «Термодинамические и динамические превращения в жидкостях при сверхкритических давлениях».

Премия имени А.А. Фридмана присуждена доктору физико-математических наук Андрею Олеговичу Барвинскому (Физический институт П.Н. Лебедева РАН), доктору физико-математических наук Александру Юрьевичу Каменщику (Институт теоретической физики им. Л.Д. Ландау РАН), академику РАН Игорю Ивановичу Ткачеву за цикл работ «Новые направления в космологии ранней и современной Вселенной».

Премия имени П.А. Черенкова присуждена доктору физико-математических наук Анатолию Афанасьевичу Петрухину (Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ») за работу «Черенковский водный детектор НЕВОД».

Премия имени Ф.А. Цандера присуждена академику РАН Евгению Анатольевичу Микрину, доктору технических наук Николаю Евгеньевичу Зубову, доктору технических наук Владимиру Николаевичу Рябченко (Публичное акционерное общество «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С.П. Королева») за книгу «Матричные методы в теории и практике систем автоматического управления летательных аппаратов».

Премия имени П.П. Аносова присуждена кандидату технических наук Ольге Павловне Черногоровой, кандидату технических наук Екатерине Ивановне Дроздовой и кандидату физико-математических наук Ираиде Николаевне Ушаковой (Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН) за работу «Разработка научных основ создания высокоизносостойких композиционных металлических материалов, армированных частицами сверхупругого твердого углерода».

Премия имени А.А. Бочвара присуждена кандидату технических наук Валерию Игоревичу Громову (Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов), кандидату технических наук Николаю Викторовичу Лапичеву (Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики) и кандидату технических наук Марине Валентиновне Анцыферовой (Институт металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова РАН) за работу «Металловедческие основы создания перспективных ультрапрочных конструкционных и функциональных наноструктурированных сталей, работающих в условиях кратковременного воздействия экстремальных температуры и давления».

Премия имени В.А. Коптюга присуждена академику РАН Валерию Васильевичу Лунину, доктору химических наук Екатерине Сергеевне Локтевой, кандидату химических наук Елене Владимировне Голубиной (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова) за серию работ «Разработка новых катализаторов процессов экологического катализа».

Премия имени П.А. Ребиндера присуждена доктору физико-математических наук Александру Игоревичу Малкину (Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина РАН) за цикл работ «Кинетические модели физико-химической механики разрушения».

Премия имени А.Н. Баха присуждена академику РАН Александру Сергеевичу Спирину за учебник для вузов «Молекулярная биология. Рибосомы и биосинтез белка».

Премия имени И.И. Мечникова присуждена члену-корреспонденту РАН Ревазу Исмаиловичу Сепиашвили за серию работ «Иммунореабилитология».

Премия имени С.Л. Рубинштейна присуждена доктору психологических наук Андрею Андреевичу Гостеву (Институт психологии РАН) за серию работ «Психология образной сферы человека».

Премия имени А.Н. Веселовского присуждена доктору филологических наук Лидии Ивановне Сазоновой (Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН) за первое академическое исследование и издание геральдико-эмблематической поэмы Симеона Полоцкого «Орел Российский».

х х х

ВИДЕО: на заседании был заслушан доклад «О работе РАН по изданию научной периодики». Докладчик академик РАН Алексей Ремович Хохлов.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.А. Андронова 2018 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления) д.т.н. Илье Израилевичу Блехману и д.т.н. Александру Львовичу Фрадкову (Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем машиноведения Российской академии наук) за цикл работ «Синхронизация и управление нелинейными колебаниями». Выдвинуты Институтом проблем машиноведения РАН.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 7 членов Комиссии из 10. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 5, против — 2, недействительных бюллетеней — 0) к присуждению премии имени А.А. Андронова 2018 года рекомендованы кандидатуры И.И. Блехмана и А.Л. Фрадкова.

На заседании бюро Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН присутствовали 23 члена Бюро из 32. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 22, против — 1, недействительных бюллетеней — 0) в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.А. Андронова 2018 года И.И. Блехману и А.Л. Фрадкову.

Представленный цикл работ посвящен изучению воздействия высокочастотных вибраций на разнообразные механические системы. В основу такого изучения положена методика прямого разделения движений, представляющая метод последовательных приближений Пикара. Решено большое количество задач из разных областей техники, представленных в основном в энциклопедической монографии «Теория вибрационных процессов и устройств». Представленные работы полезны для специалистов в области нелинейной механики и теории колебаний, а также для конструкторов и разработчиков вибрационных машин.

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

---

Фото Научная Россия

ВИДЕО (Научное ТВ РАН, выпускающий редактор Анастасия Барашкова)