Версия для печати
Вернуться к списку

ОШИБКА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАВИГАЦИИ

Власти, пренебрегая проблемами молодежи, создают проблемы и для себя, и для общества

Ошибка в политической навигации Виктор Садовничий и Аскар Акаев советуют власти присмотреться к молодежи. Фото ИТАР-ТАСС

Недавнее сенсационное освобождение из-под стражи политика Алексея Навального совпало с сообщением о готовящейся в центре Москвы масштабной акции в его защиту. Решение кировской Фемиды, судя по всему, могло спровоцировать протестное выступление, аналогичное декабрьским митингам 2011 года. На этом фоне грозным предупреждением власти выглядит монография экспертов Института социально-политических исследований (ИСПИ), анализирующих причины арабской весны. В рамках своего исследования, абсолютно деидеологизированного, авторы приходят к мысли об угрозе политической дестабилизации в современном обществе, в том числе и в России – даже в условиях относительного экономического благополучия. Авторский коллектив возглавил член высшего совета «Единой России», вице-президент РАН, ректор Государственного университета имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий.

В монографии «Моделирование и прогнозирование мировой динамики» на основе сложных математических формул, графиков, таблиц и диаграмм доказана неизбежность возникновения политической турбулентности в обществе на определенных ступенях его развития. Соавторы Виктора Садовничего – экс-президент Киргизской Республики Аскар Акаев, иностранный член РАН, действительный член Нью-Йоркской Академии наук, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН профессор Андрей Коротаев и ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Сергей Малков.

Выводы ученых основаны на математическом моделировании революционной ситуации. Как известно, «мотором» арабской весны на Ближнем Востоке стала именно городская молодежь. Именно на 2010 и 2011 годы, подчеркивают исследователи, в странах, где разразился кризис, наблюдался пик численности молодежи 25–29 лет. Авторы монографии уверены: генерирование на этом фоне значительных социально-политических потрясений в наше время – не аномальное, а вполне закономерное явление. И касается оно всех стран, в том числе и России.

Одной из главных причин возможной политической дестабилизации в монографии назван резкий рост пропорции молодежи в численности населения вообще и в численности взрослого населения в частности (так называемое явление молодежного бугра).

В результате, отмечают исследователи, «наблюдается резкий рост пропорции той части населения, которая в наибольшей степени склонна к агрессии и радикализму, что по своей сути выступает фундаментальным фактором политической дестабилизации». Ученые ИСПИ предупреждают: это обстоятельство требует быстрого создания новых рабочих мест для молодежи, поскольку всплеск молодежной безработицы может иметь «особо мощный политически дестабилизирующий эффект, создавая армию потенциальных участников всевозможных политических (и в том числе революционных) потрясений».

Заметим, что Всемирная организация труда предсказывает в этом году существенное увеличение числа безработных – по ее подсчетам, людей без постоянных доходов станет в мире на 5 млн. человек больше. И самая незащищенная в этом плане часть населения – молодежь до 24 лет.

Потенциальной угрозой стабильности, говорится в монографии, является и выдавливание избыточного населения из деревни в город: «Массированная миграция подобного рода неизбежно порождает заметное количество недовольных своим положением, поскольку в первое время после переселения уделом мигрантов из деревни является лишь самая низкооплачиваемая часть из них и крайне посредственные жилищные условия».

Итогом развития ситуации, подчеркивают авторы исследования, может стать серьезная политическая дестабилизация, даже в условиях достаточно стабильного экономического роста. Кстати, одной из важных предпосылок политической нестабильности является прогресс в некоторых областях жизни страны. Например, в большинстве арабских стран следствием модернизации здравоохранения «стало резкое падение смертности, в том числе младенческой и детской; на фоне сохранявшейся долгое время высокой рождаемости это привело в 2000-е годы к взрывообразному росту численности молодежи в странах арабской весны».

Ситуация в России во многом соответствует выводам авторов исследования. С одной стороны, по данным Федеральной службы государственной статистики, в стране за последние 10 лет почти на 2 млн. уменьшилась доля трудоспособного населения: с 89 млн. человек в 2002 году до 87 млн. в 2012-м. Но, с другой стороны, внутри этой группы на те же

2 млн. выросло количество молодых людей в возрасте от 20 до 29 лет – с 22 млн. человек до 24 млн. В российской столице именно молодежь стала ядром последних массовых протестных акций.

Глава Левада-Центра Лев Гудков отмечает в беседе с «НГ»: «В столице информационная, культурная, интеллектуальная, интернетовская жизнь гораздо более развита и многообразна. В провинции, несмотря на высокий уровень недовольства, молодежь скорее поддерживает Путина, поскольку там господствуют примитивные политические представления. Недовольство проецируется на бюрократию, на правительство, на региональные власти. А вот в крупных городах протестные настроения среди молодежи, недовольство Путиным, недовольство режимом выражено сильнее всего». В то же время, замечает Гудков, в России нет почвы для арабской весны – сглаживает ситуацию, на его взгляд, сравнительная открытость рынка труда для молодежи: «В целом проблема безработицы падает на старшие возраста, на людей примерно 45–50 лет, и в основном это женщины с не очень высокой квалификацией. Поэтому для молодежи условия здесь гораздо более благоприятные, чем для любой другой группы». Правда, как рассказала «НГ» старший аналитик рекрутингового портала Superjob. ru Дарья Шурыгина, в этой сфере далеко не все так уж благополучно: выпускники вузов часто сталкиваются и с проблемами трудоустройства, и с несоответствием зарплатных ожиданий предложениям на рынке труда.

В России повторяется ситуация, с которой столкнулись и другие слаборазвитые страны в момент перехода к модернизации. Молодое поколение, получившее в эпоху перемен некачественное образование, хочет жить как на Западе, с комфортом и удобствами. Но требования на рынке труда в условиях экономического спада ужесточаются, и неуверенность в будущем рождает в молодежной среде агрессию против успешных и богатых. А также против властей, которые наводнили страну мигрантами вместо создания рабочих мест для умных молодых россиян.

По мнению авторов монографии, массовые молодежные протесты можно предотвратить. Для этого руководству страны, например, следует обратить пристальное внимание на подготовку инженерно-технических кадров на основе новейших достижений современной техники и технологий: «В конечном счете модернизацию и инновации претворяют в жизнь инженеры!» Пока же в России, подчеркивают авторы, сложилась катастрофическая ситуация с подготовкой молодых специалистов в этой области. Общая численность ученых и инженерно-технических работников, занятых в сфере НИОКР страны, сегодня составляет примерно 445 тыс. человек. Для сравнения: в Китае – около 1 млн. человек, в США – 1,3 млн. «Снижение численности занятых в НИОКР России более чем в два раза за 20 лет серьезно сказалось на конкурентоспособности экономики», – подчеркивают авторы исследования.

Успешность государства, считают авторы монографии, характеризуется комплексным показателем «коэффициент жизнеспособности страны» (КЖС), отражающим состояние трех базовых сущностей – территории, народонаселения и публичной власти, на которые оказывают влияние различные факторы: «каждая из этих сущностей характеризуется показателями-потенциалами Фi». Соответственно, отмечают авторы, КЖС может быть представлен в виде функции указанных качественных показателей Фi: КЖС= f (Фi). При этом, замечают авторы, решающим моментом здесь является государственное управление, поскольку именно оно «в конечном итоге приводит к изменению тех или иных факторов», входящих в своеобразное «дерево»: «Зная структуру «дерева факторов», можно оценить, как повлияют различные изменения на состояние государства в целом».

Текущая ситуация в России, по мысли авторов монографии, такова: «Руководство страны говорит о необходимости преодоления сырьевой ориентации экономики и перехода на инновационный путь развития. Однако сам способ реализации инновационных программ оказывается ущербным: в российском обществе не создана среда, которая восприняла бы эти инновации, нет мегапроекта, в котором инновации были бы реализованы». В такой обстановке, уверены авторы, даже проект «Сколково» будет работать в режиме «откачки» имеющихся интеллектуальных ресурсов и результатов научной деятельности в развитые страны.

Поддержка креативной молодежи решает задачи далеко не только экономические – это программа стабилизации политических процессов в обществе. Вместо этого мы наблюдаем готовность государства дать бунтующей молодежи лишь силовой ответ, например, в виде «болотного дела». А также готовность закачивать бюджетные деньги в экономически бесперспективные секторы экономики, обеспечивающие стабильное голосование людей на выборах за представителей власти. Следует помнить, однако, о неизбежной смене поколений.