Версия для печати
Вернуться к списку

VIRIBUS UNITIS, ИЛИ НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ КОНСОЛИДИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО РЫНКА ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО ИНЖИНИРИНГА

С приветствием к участникам и гостям форума обратились Президент НАИКС, директор по капитальным вложениям ГКАЭ «Росатом» (с 2010 г), директор «Отраслевого центра капитального строительства» (ОЦКС) ГКАЭ «Росатом», Председатель Комитета РСС по инжинирингу, топ-менеджер по управлению капиталовложениями на предприятиях строительного комплекса атомной отрасли, бизнес-аналитик, к.э.н. Г.С.Сахаров, управляющий директор FIDIC Энрико Винк и член рабочей группы по строительству при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ, член Экспертного Совета по вопросам доступного жилья при Комитете по строительству и земельным отношениям Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Председатель Подкомитета в Комиссии по строительству Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ, член Российской трехсторонней комиссии по социальным отношениям, Почетный Строитель России и Почетный Строитель г. Москвы Г.К.Веретельников.

Панельная дискуссия «Роль и место инженера-консультанта в инвестиционно-строительном процессе. Международный опыт. Российские реалии» открылась докладом управляющего директора FIDIC Энрико Винка о лучших практиках по взаимодействию инженера-консультанта с участниками инвестиционно-строительного процесса. Международная федерация инженеров-консультантов (Fédération Internationale Des Ingénieurs-Conseils, FIDIC) с головным офисом в Женеве была основана в 1913 г. Ныне деятельность FIDIC охватывает 45 тысяч консультационных фирм с общей численностью 1,5 миллиона инженеров-консультантов более, чем в 100 странах, что обеспечивает общее инвестирование порядка 7 трлн.долл.США с перспективой роста до 9 трлн.долл.США в ближайшие годы. После детального рассмотрения участия FIDIC в ряде международных проектов Энрико Винк пригласил участников и гостей форума посетить Международную инфраструктурную конференцию FIDIC, проводимую с 25 по 27 сентября 2016 года в г. Марракеш (Марокко).

В выступлении ведущего научного сотрудника ФГБУН «Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова Российской академии наук» (РАН) Отделения нанотехнологий и информационных технологий Российской академии наук (ОНИТ) РАН, генерального директора группы компаний «ПМСОФТ», вице-президента Российского отделения Международной ассоциации стоимостных инженеров (The Association for Advancement of Cost Engineering – AACE) д.т.н. А.В.Цветкова рассматривалось текущее состояние и перспективы развития рынка инжиниринговых услуг. Отмечались особенности производства продукции и услуг инженерами-консультантами, междисциплинарный характер разработок и различия в терминологии. Например, согласно нормативно-правовым документам (НПД) Министерства промышленности и торговли РФ и Федеральной службы государственной статистики (Росстат), инжинирингом является «выполнение по контракту с заказчиком инженерно-консультационных услуг по подготовке, обеспечению процесса производства и реализации продукции, обслуживанию строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных и прочих объектов». Иное видение проблемы в Налоговом Кодексе РФ, согласно которому инжиниринг – «инженерно-консультационные и управленческие услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономического обоснования, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги). При внимательном прочтении фрагментов текстов НПД даже из двух формулировок видно, что под термином «инжиниринг» подразумеваются «общие в принципе», но «различные в деталях» понятия. Разные определения обеспечивают различия в подходах: одно – для промышленного производства и статистической отчетности, и другое – для учета налогов. Получается, даже в рамках одного, реализуемого только(!) на территории РФ инвестиционного проекта применяются две близких, сонаправленных, но приводящих к разным результатам методики, и соответствовать нужно каждой! А как быть, если инжиниринговый инвестпроект – с международным участием? Например, согласно Системе промышленной классификации США (North American Industry Classification System, NAICS), «инжириринг» – это «индустрия, в которой законы физики и инженерные принципы применяются к проектированию, разработке, эксплуатации оборудования, материалов, инструментов, структур, процессов и систем. Включает консультирование, технико-экономическое обоснование, разработку планов и проектов, оказание технических услуг в ходе строительства и пуско-наладки, а также инспектирование и оценку инжиниринговых проектов». Глубокоуважаемые Читатели, Вы видите разницу в подходах? В системе NAICS инжиниринг – не выполнение, не услуги, а целая индустрия! В соответствии с ней и глубоко дифференцированы системы, реализующие отдельные процессы, и комплексы, их объединяющие! Детальное знакомство с Системой промышленной классификации США вовсе не означает, что немедленно следует ее принять за образец – и в ней есть неточности, которые желательно пораньше устранить! Но опыт реализации международных инвестиционных проектов свидетельствует, что российское научно-производственное предприятие, вышедшее на внешний рынок и «только-только разобравшееся в хитросплетениях формулировок» отечественных НПД, неминуемо попадает в ловушку нестыковок российского промышленного законодательства с зарубежным! И из этой ямы «намеренно негармонизированного единообразия» (или «образцового гармонизированного неединообразия»?!), иногда иронично именуемого «терминологическим плюрализмом», даже с помощью юристов-профессионалов и специалистов по законодательному инжинирингу далеко не всем и не сразу удается выбраться! А каковы потери? Просроченное выполнение заказов (с обязательными штрафами почти всем субподрядчикам и, конечно, главному виновнику – головному исполнителю!) и потерянные Заказчики, резкое торможение индустриального развития, спад промышленных мощностей, снижение темпов роста, не всегда законное обогащение воспользовавшихся Вашими ошибками конкурентов – и этот перечень далеко не полный! Десятилетие назад, после ликвидации славно и успешно работавшего Министерства промышленности, науки и технологий РФ (в котором функционировал комплекс моделей, благодаря которым Академическая Наука постоянно была востребована в промышленном производстве!), создавая новое научное предприятие, специализирующееся в сфере производства систем защиты данных, основанных на инновационных (отличных от традиционных криптографических) запатентованных принципах компьютерной стеганографии, как автор, даже и не представлял, с чем придется столкнуться, выходя на внешний рынок! При регистрации товарных знаков и патентовании изобретений за рубежом (что необходимо при определении и «законодательном закреплении» прав на Вашу интеллектуальную собственность, - продукт научного творчества, - для реализации международных инвестиционных проектов в инжиниринговой сфере) разработчикам зачастую неведом коварный бюрократический частокол, препятствующий развитию предприятия, проекта и даже отрасли. Результат – в последние годы наметился явный тренд неуклонного роста числа инвестиционных проектов, которые были реализованы с превышением бюджетных смет, сроков и не достигли всех первоначально поставленных целей. Иначе говоря, постепенно увеличивается количество инвестпроектов, потерпевших неудачу и принесших своим инициаторам крупные потери в финансах, производстве и даже имидже на внешнем рынке! Российские предприятия после этого, конечно, не спешат повторно с инновациями за рубеж, намеренно выжидая время, снижая «степень инновационности» своей разработки и, в итоге, теряя темп развития. Известны случаи, когда даже в России в научной среде возникают проблемы при продвижении патентованного изобретения! Например, если патент на изобретение зарегистрирован 10 лет назад, но актуален (ежегодно его защита «поддерживается» автором), разве от этого он потерял научную ценность? Срок действия патента на изобретение в России 20 лет, и еще 10 лет он подтверждает право своего автора и обладателя на приоритет в разработке. Тогда почему при предъявлении патента на изобретение его единственному автору в диссертационном совете указывают на 10-летний срок как на существенный недостаток? Должен быть свежий патент? – Но патент не самый главный (т.е., не цель!), но побочный продукт научной деятельности, охраняющий права автора! На защиту в диссертационном совете должен быть представлен «свежеиспеченный» (недавно полученный) патент? – Но патентование – небыстрый процесс, длящийся порой годами при незатейливой и однообразно-долгой игре в извечный «патентный футбол» по схеме стандартной переписки с многомесячным запаздыванием «запрос – ответ – запрос – … – ответ». Только после получения патента на изобретение(!) от уполномоченного органа – Федерального института промышленной собственности Роспатента, подтвердившего в ходе экспертизы новизну предложенного автором решения, можно его использовать как документ, свидетельствующий об инновационности решений, для подтверждения научной новизны положений, выносимых на защиту в диссертационный совет! Диссертационная работа (особенно хорошая докторская!) пишется тоже порой годами, поэтому требование срочно «выдать на-гора для докторской» новый патент также абсурдно, как и последующее пожелание переделать «под него» тоже годика за два-три всю работу: никто не исключает, что через N лет, потребовавшихся для получения нового патента на изобретение и переделку с его учетом всей работы, членам диссертационного совета не захочется… еще более свежего патента, и соответственно, очередной переделки диссертации! Такие порой откровенно «иррациональные требования» к соискателям легко объясняются, когда при наведении справок о диссовете узнаешь, что патентов на изобретения по этой тематике там «давно не проходило», докторскую диссертацию «невесть сколько лет назад защищали, уже и не помним», а одна кандидатская раз в полгода обеспечивает безбедное и беспечное (и, главное, гарантированное от закрытия!!) существование диссертационного совета, строго стоящего на страже защиты (от?!!) Науки и препятствующего проникновению любой «инновационной ереси» в нисколько не смущаемые, бесполезно-искушаемые новизной и непробиваемо-уверенные в собственной правоте умы.

Перевернутая с ног на голову управленческая пирамида, в которой инновации снова принесены в жертву традициям, неизбежно дает сбои в инвестиционной, строительной и промышленной отраслях России. Сравнивая рост отечественного и мирового рынка инжиниринговых услуг, нетрудно отметить заметное падение сегмента РФ на фоне других стран. Инновациям и раньше нелегко было пробивать себе дорогу, а теперь по ряду направлений замедление очевидно. Как изменить сложившуюся ситуацию? Прежде всего, следует отказаться от инициированной научной отчетностью практики получения «патента ради патента» любой ценой! Не патентование разработки (пусть даже маловажной) для ее регистрации в Роспатенте, а получение патента для намеренной, осознанной и целенаправленной защиты научного изделия в определенных отраслях и в конкретных сегментах. Кроме того, в существующей структуре воспроизводства инженерных кадров наметился перекос: система «бакалавр-магистр» может, и отражала потребности промышленности десятилетней давности (может, кстати, и не отражала – это тоже спорный вопрос!), но сейчас инерционно запаздывает за изменениями в мировой индустрии. Практика общения с представителями зарубежных научно-образовательных школ, впитавших лучшее от советской научно-образовательной системы, свидетельствует: при реализации крупных международных инвестиционных проектов в строительной и энергетической сферах уровень компетенций зарубежных молодых специалистов по ряду направлений превосходит аналогичные показатели отечественных выпускников. На этом фоне особо выделяется давний, проверенный и стратегически-надежный партнер – КНР, - страна с уникальной культурой и мощной социальной и научно-образовательной системой, очень многое и лучшее восприявшей от СССР. На мировом рынке инвестиционно-строительного инжиниринга Китай – в числе неоспоримых лидеров, а поскольку данный сегмент – один из системообразующих в мировой экономике, следствием является наблюдаемое ныне состязание США и КНР за первенство по ключевым финансово-экономическим и инвестиционно-промышленным показателям. Наконец, рост отечественного рынка инвестиционно-строительного инжиниринга невозможен без гармонизации законодательной базы и устранения правовых пробелов и противоречий. Неполные, внутренне и внешне-противоречивые НПД – тормоз развития государственной экономики и промышленности, скрытый камень преткновения для «и без того набивших много шишек» инноваторов, и «троянский конь», содержащий множество накопившихся отраслевых проблем. Их решение невозможно без принятия комплекса перечисленных мер, реализация которых поможет ускорить рост не только в инвестиционной и строительной сферах, но и в смежных сегментах.

В завершение панельной дискуссии Вице-президент НАИКС В.И.Малахов представил доклад по приоритетам и направлениям развития инвестиционно-строительного инжиниринга в России. Отмечалась необходимость изменения законодательства в инжиниринговой сфере на примере решения проблемы разбалансировки управления строительной отраслью в РФ, формирования ресурсного ценообразования и моделирования, предоставления комплексных услуг по управлению инвестиционным проектом, обеспечения проведения конкурса на услуги генподрядчика, сопровождения двухстадийной экспертизы и гармонизации систем бухучета. По мнению докладчика, структура законодательства об инженерной и инжиниринговой деятельности должна включать Федеральный закон об инженерном деле (Инженерный кодекс России), Федеральный закон о профессиональных инженерах и их объединениях, Федеральный закон об инжиниринге и инжиниринговой деятельности, Стандарты РФ «Продуктовый инжиниринг», «Информационный инжиниринг» и «Инвестиционно–строительный инжиниринг» (строительство поселений, инфраструктурное строительство и промышленное строительство), Федеральный закон о строительных закупках строительных услуг. Необходима разработка Стандарта РФ на управление проектами капитального строительства и Профессионального Стандарта РФ «Инженер-консультант в строительстве». В соответствии с международной практикой, на предваряющем инвестирование этапе проводится консалтинг и предварительный инжиниринг (в России нередко отсутствует), технико-экономический доклад (в РФ – разработка декларации о намерениях, концепции, технико-экономического предложения и обоснования инвестиций). Российская инновация – в разработке технических заданий (например, на котлоагрегат, турбину, генератор) на проектирование и комплексное технологическое задание на разработку технологических линий и цепочек (для промпредприятий). На инвестиционном этапе базовому инжинирингу в РФ соответствует разработка технико-экономического обоснования, детальному инжинирингу – создание рабочей документации и выполнение авторского надзора с работой группы проектирования на объекте, выполнение функций технического агента-инженера с надзором за строительством в РФ не поручаются организации, ведущей разработку проектной и рабочей документации, а надзор за строительством ведется застройщиком (заказчиком) или специализированной фирмой. Международная практика предполагает участие проектировавшей инжиниринговой компании в приемке оборудования и сдаче объекта в эксплуатацию, - в России такой практики нет. По классификации услуг строительного инжиниринга к управленческим услугам относится выполнение функций заказчика, управление инвестиционно-строительным проектом и строительной частью проекта, а также услуги инженера проекта. Инженерные услуги включают прединвестиционный, проектный и технологический инжиниринг. Базовый реестр контрактов FIDIC включает контракт на дноуглубительные, маркшрейдерские и рекультивационные работы («Синяя» книга), условия EPC-контракта для выполняемых «под ключ» проектов («Серебряная» книга), условия контракта на электромонтажные работы и услуги по монтажу механического оборудования («Желтая» книга), условия контракта на сооружение объектов гражданского строительства («Красная» книга), типовой договор между Заказчиком и консультантом на оказание услуг («Белая» книга), краткую форму контракта («Зеленая» книга) и условия контракта на проектирование, строительство и сдачу объектов «Под ключ» («Оранжевая» книга). Разные типы контрактов и договоров соответствуют различным видам инжиниринговых работ.

Выводы и рекомендации:

1. Необходима гармонизация законодательной базы российских и зарубежных НПД в инжиниринговой сфере с устранением правовых пробелов и противоречий, в частности, связанных с различными формулировками в Налоговом Кодексе РФ и в НПД Министерства промышленности и торговли РФ и Федеральной службы государственной статистики (Росстат). Терминологическое единство в отечественных и иностранных (например, в North American Industry Classification System, NAICS) НПД поможет, в т.ч., устранить несоответствие в определениях и повысить эффективность реализации международных инвестиционных проектов.

2. Девиз «VIRIBUS UNITIS» («Объединяя усилия» - лат.) Московского Международного Форума по консолидированному развитию российского рынка инвестиционно–строительного инжиниринга отражает современную непростую «пост-кризисную» ситуацию, в которой для существенного повышения уровня функционирования отраслевых инжиниринговых систем необходима интеграция значительных усилий научного и промышленного сообщества и тесное взаимодействие академических институтов государственных Академий наук (включая РАН и РААСН) и производственных предприятий. Вопросы дальнейшей консолидации интеллектуального и индустриального потенциала планируется обсудить в 2017 г на Втором Форуме с участием представителей Министерства строительства и ЖКХ РФ, РАН, РААСП, РСПП, РСС, ТПП РФ, НАИКС, ГКАЭ «Росатом» и FIDIC.