В Москве с 13 по 15 декабря прошел очередной, уже девятый конгресс «Инновационная практика: наука плюс бизнес». Его организаторы — негосударственный институт развития «Иннопрактика» и МГУ имени М. В. Ломоносова. Основная тема конгресса в этом году -— «Совокупный российский суверенитет: ценность объединения усилий науки, бизнеса и власти»

Конгресс был посвящен теме «Совокупный российский суверенитет: ценность объединения усилий науки, бизнеса и власти»

Конгресс собрал представителей науки, образования, бизнеса, институтов развития и госструктур, которые обсуждали традиционные для этой площадки темы: ценности, образование, инновационное развитие, — но на сей раз с учетом ситуации, которая сложилась в мире и в России.

Всего было проведено 12 мероприятий, охватить которые в небольшой статье невозможно. Мы выбрали некоторые из них: пленарное заседание, задавшее основную рамку всех обсуждений, и три круглых стола, в наибольшей степени, на наш взгляд, отвечающие тематике «Стимула» — инновации и национальные чемпионы, ассоциация которых недавно объявила об отборе новых участников проекта «Национальные чемпионы». 

Открывая заседание, его модератор — первый заместитель генерального директора негосударственного института развития «Иннопрактика», общественный омбудсмен в сфере защиты высокотехнологичных компаний-лидеров Наталья Попова сказала: «Мы хотим поговорить не только о том, как стране достичь технологического лидерства, но обо всех нюансах: об экономическом, финансовом суверенитете, об информационной политике, обо всем том, что создает сильную Россию и что создает основу для нашей национальный самобытности»

СУВЕРЕНИТЕТ ПО ВСЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ

Конгресс, как и пленарное заседание, был посвящен теме «Совокупный российский суверенитет: ценность объединения усилий науки, бизнеса и власти». Организаторы решили уйти от узкого подхода к теме, когда суверенитет рассматривается с какой-то одной точки зрения — политической, экономической, финансовой, технологической, — и придать обсуждению интегральный характер.

Именно об этом сказала, открывая заседание, его модератор — первый заместитель генерального директора негосударственного института развития «Иннопрактика», общественный омбудсмен в сфере защиты высокотехнологичных компаний-лидеров Наталья Попова: «Мы хотим поговорить не только о том, как стране достичь технологического лидерства, но обо всех нюансах: об экономическом, финансовом суверенитете, об информационной политике, обо всем том, что создает сильную Россию и что создает основу для нашей национальный самобытности».

Модератор предложила сфокусироваться на нескольких ключевых моментах этой темы: «Во-первых, как двигаться в фарватере нашей национальной повестки, наших национальных интересов, и для этого я предлагаю обсудить те механизмы, которые нам будут важны на этом пути. Как объединить усилия науки, бизнеса и государства, чтобы действительно добиться вот этого совокупного суверенитета. И при этом сохранить наши российские традиционные ценности, нашу культурную и духовную основу».

Попова предложила подумать над тем, как найти «баланс между стремлением к самодостаточности и сохранением полезного для нас внешнеполитического диалога с теми странами, которые к нему открыты. И добиться технологического лидерства, сохраняя повестку международного сотрудничества». После чего предоставила слово заместителю председателя правительства РФ Дмитрию Чернышенко.

Чернышенко отметил, что достижение технологического суверенитета возможно только через консолидацию усилий правительства, науки и бизнеса. Для решения этой задачи по поручению президента РФ Владимира Путина была разработана государственная программа «Научно-технологическое развитие России» (ГП НТР), которая консолидировала весь научный бюджет страны. В рамках формирования бюджета на 2023–2025 годы он был приоритезирован под задачи экономики по достижению технологического суверенитета и созданию собственных критически важных технологий.

Заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Чернышенко

«Сорок четыре ведомства в рамках госпрограммы провели приоритезацию своих госзаданий на сумму почти в полтриллиона рублей. Это касается прежде всего микроэлектроники, авиастроения, малотоннажной химии и других приоритетных направлений, которые диктует стратегия национальной безопасности. Мы быстро изменили госзадания, что было бы невозможно без подготовленных информационных систем, в частности домена “Наука” на “Гостехе”. Он обеспечивает сквозную прослеживаемость госзаданий. Для контроля их выполнения мы с Российской академией наук сейчас также работаем над перезапуском экспертизы результатов научной деятельности», — сказал Дмитрий Чернышенко.

Помощник президента РФ Андрей Фурсенко вернулся к проблеме именно совокупного суверенитета и дал ему определение, которое подхватили все выступавшие на заседании в дальнейшем: «России не следует замыкаться в своей самодостаточности, ведь это противоречит конкурентоспособности. Совокупность независимости и конкурентоспособности — вот формула совокупного суверенитета, на мой взгляд». Совокупный суверенитет включает в себя решение ключевых проблем, среди которых безопасность государства и граждан, качество жизни, а также возможность развиваться по своему сценарию. 

Помощник президента РФ Андрей Фурсенко

«Мы хотим действовать в соответствии с нашими взглядами. И, что не менее важно, мы хотим по-прежнему думать так, как считаем правильным. Россия была, есть и останется по многим вопросам “законодателем мод” в области идей. Не всегда у нас получалось оптимальным образом реализовывать наши идеи, но то, что многие идеи выросли из России, это точно. Это тоже очень важная часть нашего суверенитета», — заявил Андрей Фурсенко.

И тут автор этих строк вспомнил мысль, высказанную в интервью нашему журналу заместителем генерального директора НИЦ «Институт имени Н. Е. Жуковского» по стратегическому развитию Владиславом Клочковым: «Чтобы достичь подлинного технологического суверенитета, и не только технологического — экономического, политического, самого разного, — нужно обладать, суверенитетом когнитивным. По-русски говоря, уметь жить своим умом».

А президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин счел необходимым, во-первых, еще раз акцентировать внимание на проблеме кадров, в частности «на проблеме подготовки специалистов для процесса импортозамещения. Нам нужны инженеры, которые понимают действующее производство и могут в рамках замещения импортируемой продукции воспроизвести те или иные технологические решения, называть ли это обратным инжинирингом или другими терминами». И во-вторых — на проблеме консолидации спроса, на которую обратила его внимание модератор дискуссии Наталья Попова. Как заметил Шохин, «тема консолидации спроса, безусловно, одна из ключевых. Дело в том, что эффективное импортозамещение действительно упирается в спрос. И та работа, которую ведет “Иннопрактика” по консолидации спроса крупных корпораций, — это, на мой взгляд, очень важный элемент работы по импортозамещению».

Глава ВТБ Андрей Костин, в свою очередь, обратил внимание на важнейшую предпосылку финансового суверенитета России, которой является переход на расчеты вне доллара в сфере международных финансов. Глава ВТБ отметил, что Россия — страна с очень большим экспортным сектором и, несмотря на ограничительные меры, не перестанет торговать нефтью и газом. Однако тотальное доминирование доллара в расчетах — препятствие на пути к независимости. «Мировая финансовая система, базирующаяся на двух ключевых валютах, сегодня не является для нас надежной. Единственным путем создания суверенитета для нас является широкое внедрение параллельной практики расчетов вне этих валют», — заявил Костин.

Председатель ПАО «Промсвязьбанк» Петр Фрадков обратился к теме диверсификации оборонки, указав, что это «элемент импортозамещения, по большому счету». И отметил важность стыковки науки и бизнеса при решении этой проблемы. «Бизнес уже сейчас понимает: для того чтобы быть в долгосрочном формате конкурентоспособным, надо инвестировать в фундаментальную науку. И вот это и есть залог технологического суверенитета». И тут, по мнению Фрадкова, «возникает проблема экономического, финансового суверенитета. Нам нужно понимание курса рубля в какой-то перспективе, нам нужно понимание инфляции, нужно понимание бюджетных показателей на больший период, чем, может быть, сейчас это получается.

А одно из ключевых условий для перетока ресурсов от бизнеса в ту же науку, которая потом будет возвращать бизнесу продуктовую линейку, с которой он сможет работать, — это создание национальной системы длинных денег. Иначе финансирование бизнесом науки, в том числе фундаментальной, которая не дает моментальной отдачи, не дает моментального продукта, который можно было бы тут же коммерциализировать, будет проблематично».

Председатель ПАО «Промсвязьбанк» Петр Фрадков обратился к теме диверсификации оборонки, указав, что это «элемент импортозамещения, по большому счету»

КАК ПРЕОДОЛЕТЬ ДОЛИНУ СМЕРТИ

Открывая заседание круглого стола на тему «Условия формирования национальной системы финансирования быстрорастущих технологических компаний» его модератор, генеральный директор Ассоциации быстрорастущих технологических компаний «Национальные чемпионы» Александр Лиханов задал вопрос Наталье Поповой: «Видите ли вы какие-то действительно серьезные изменения в финансировании быстрорастущих технологических компаний за последние три года и какие все еще существуют проблемы, которые требуют решения?»

Омбудсмен обратила внимание на два постановления правительства, вышедшие в марте 2022 года. Во-первых, о льготном кредитовании под 3% для этого бизнеса в секторе МСП. И еще одна мера поддержки — грантовое доращивание высокотехнологичных компаний под заказ крупного бизнеса.

Если же в целом описывать систему финансирования, то все средства, которые такие компании привлекают, — это, как правило, либо государственные, либо квазигосударственные деньги. То есть частные инвестиции в компании привлекаются пока в очень малом объеме. И это то, чего хотелось бы добиться: нарастить долю частных инвестиций. Благодаря каким механизмам? Скорее всего, биржевым. Чтобы компании при определенной поддержке могли дорасти до того же IPO или хотя бы облигационного займа именно на бирже. «С этим мы сейчас работаем, — сказала Наталья Попова. — Но есть проблема: низкий порог отнесения компаний к сегменту МСП. Вот почему те меры поддержки, которые сейчас используются в сегменте МСП, надо обязательно продлить на сегмент так называемых пост-МСП-компаний, потому что те компании, о которых мы говорим, национальные чемпионы, показывают рост не менее 12 процентов, а в основном это 20 и выше. В результате барьер отнесения к МСП — два миллиарда рублей — они преодолевают достаточно быстро.

А дальше они попадают в вакуум, лишаются налоговых льгот, и у них нет профильного института развития, который бы оказывал им системную поддержку. Мы сами постоянно говорим о необходимости бесшовного развития компаний, но сами же эти швы создаем, прерывая их поддержку, в результате компании, попадают в так называемую вторую долину смерти, в которой они не могут развиваться, потому что нет механизмов, которые бы это помогали делать.

В результате мы сами толкаем компании к тому, чтобы они дробили свой бизнес, к тому, чтобы они ограничивали себя в росте, чтобы не перерастать планку отнесения к МСП. И это действительно системная проблема для высокотехнологичного бизнеса».

Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Юрий Зубов в своем выступлении отметил, что кредитование под залог интеллектуальных прав, которые могли бы стать ликвидным активом — это важная задача. Сегодня она обсуждается на самом высоком уровне. Президент РФ дал поручение председателю правительства проработать вопрос выстраивания системы оценки и системы поддержки кредитования. Проблема же в том, что, хотя Центральный банк не ограничивает никак банки в выдаче кредитов под залог интеллектуальных прав, банки видят в таких кредитах очень высокие риски. Не знают, что делать с дефолтными активами, не знают, как правильно оценить интеллектуальную собственность, сколько стоят товарные знаки и патенты. Поэтому они неохотно идут на подобного рода сделки. А это было бы прекрасным инструментом для кредитования малого и среднего бизнеса, потому что МСП сейчас активно начинает патентовать свои разработки, защищает свои бренды.

«Но нас, я думаю, — отметил Зубов, — должен особенно заинтересовать азиатский опыт выстраивания системы кредитования под залог интеллектуальных прав — в том же Китае, в Корее. Там существуют системы, когда банкам подставляют плечо или государство, или технологические фонды, в виде гарантий до 95 процентов заемных средств, а для очень крупных кредитов существует фонд обратного выкупа, который тоже позволяет банкам быть уверенными, что в случае дефолта проблемный актив будет выкуплен данным фондом обратного выкупа.

В общем, сегодня в мире существует много полезной практики, мы должны ее аккумулировать и в самое короткое время, в ближайшее время выстроить эту систему в нашей стране, чтобы привлечь средства под интеллектуальные права на российский рынок».

О своем видении того, как быстрорастущие технологические компании встраиваются в систему перспективных инструментов финансирования, рассказал руководитель блока цифрового бизнеса ПАО «Промсвязьбанк» Александр Чернощекин. Он отметил, что в банке видят достаточно большой рост спроса на инструменты заемного финансирования. «И мы в рамках того мандата, который у банка есть, поддерживаем быстрорастущие компании. У нас есть специально созданный для этого фонд “Эра”, потому что все-таки нужно понимать, что банковское финансирование для венчурного капитала не очень подходит. Поэтому нужно разделять венчурное финансирование и банковское кредитование».

Чернощекин продолжил тему использования интеллектуальных прав для банковских залогов, отметив, что создание фонда обратного выкупа действительно очень важный момент, потому что отсутствие рынка интеллектуальных прав тормозит принятие в залог интеллектуальных прав и тем самым ограничивает банковское кредитование. «Создание фонда обратного выкупа, конечно, будет очень полезным подспорьем и позволит нам увеличить объемы финансирования.

Важно только иметь в виду, что все мандаты государственных структур в основном нацелены на то, чтобы финансировать заведомо успешные проекты. А венчурное финансирование и финансирование быстрорастущих компаний, очевидно, в значительной части проектов может быть неуспешным». Именно поэтому, на взгляд Чернощекина, «необходимо расширять мандаты государственных структур, увеличивать объемы доступных потерь для них, чтобы они могли гарантировать для нас более рискованные проекты — тогда банки будут более заинтересованы в кредитном плече, будут давать большие объемы финансирования. Потому что сейчас, конечно, толерантность к потерям и неуспешным проектам не очень высокая».

Тему использований фондового рынка для привлечения финансирования высокотехнологичных компаний посредством механизмов биржи развил сопредседатель Совета по привлечению инвестиций и выходу на биржевой публичный рынок IT-компаний при АПКИТ и «Руссофте» Геннадий Марголит, который в своем выступлении рассказал о перспективах развития биржевого рынка в части высокотехнологичных компаний. «Для этого есть все основания, коих, пожалуй, три основных. Во-первых, мы видим, что сейчас в результате этих всех тектонических, как сейчас принято говорить, сдвигов открылись огромные возможности. Есть компании, которые активно этими возможностями пользуются, которые могут выйти на рынок заимствований. Ведь на рынок может выйти только растущая компания. А в сегодняшних условиях еще и компания с устойчивым денежным потоком. И такие компании есть.

Что касается спроса, то все прекрасно знают, что за последние несколько лет произошла революция частных инвесторов — инвестор стал массовым, больше 20 миллионов индивидуальных счетов. На них денежных средств больше 500 миллиардов — это по последнему отчету Центрального банка. И это задел, который внушает некоторый оптимизм.

И третья составляющая — это инфраструктура. Здесь тоже все хорошо. Есть российская биржа, есть посредники, которые тоже переживают какие-то драматические пертурбации, но тем не менее инфраструктура работает. Да, не хватает элементов, нацеленных на работу с хайтеком. Но с этим можно что-то делать.

И уже были размещения компании “Позитив” и компании Whoosh. Обе высокотехнологичные. Да, конечно, собрали меньше, чем хотели, да, по нижней планке. Но если даже в таких условиях получается делать сделки, я лично не сомневаюсь: рынку быть». 

В своем выступлении открывший дискуссию «Как выстроить эффективное взаимодействие государства и бизнеса для разработки и внедрения готовых технологических решений» генеральный директор АНО «Инновационный инжиниринговый центр» Николай Колпаков отметил, что «создание любой сложной продукции формируется на стыке технологий и практически невозможно в рамках какой-то одной технологической ниши

СИНХРОНИЗАЦИЯ СКВОЗНЫХ ПРОЕКТОВ

В своем выступлении открывший дискуссию «Как выстроить эффективное взаимодействие государства и бизнеса для разработки и внедрения готовых технологических решений» генеральный директор АНО «Инновационный инжиниринговый центр» Николай Колпаков отметил, что «создание любой сложной продукции формируется на стыке технологий и практически невозможно в рамках какой-то одной технологической ниши. Поэтому локализация производства такого оборудования и освоение соответствующих технологий российскими предприятиями возможны только в рамках сквозных проектов, при реализации которых необходима синхронизация работы крупнейших отраслевых игроков». Как рассказал Колпаков, его компании удалось выстроить качественный диалог с правительством и сконцентрироваться на тех задачах, решение которых сейчас действительно необходимо корпоративному сектору.

Продолжая эту тему, начальник департамента 656 «Газпрома» Виктор Шарохин рассказал об опыте «Газпрома» в области импортозамещения. «Одним из важнейших направлений ПАО “Газпром” является реализация программы инновационного развития, в которой могут принять участие любые предприятия. К этой программе был привлечен Инновационный инжиниринговый центр — в частности, к проектам в Северо-Каменномысском-море. Этот успешный опыт решено было масштабировать, был создан проектный офис, на котором рассматриваются потенциальные проекты, которые могут использоваться в инвестиционной программе». Шарохин также отметил важность консолидации спроса различных корпораций, которая дает различным предприятиям возможность развивать свои внутренние инвестиционные программы.

Следующему выступающему, заместителю министра промышленности и торговли Российской Федерации Михаилу Иванову, модератор, заместитель исполнительного директора — директор по стратегическим партнерствам компании «Иннопрактика» Анастасия Павленко задала вопрос: «Как в сложившихся условиях министерство перестроило свою работу по поддержке импортозамещения и, самое главное, запуску новых продуктов и новых производств?»

Отвечая на него, Михаил Иванов отметил: «Сегодня на всех этих этапах жизненного пути промышленной продукции есть те или иные механизмы поддержки. Один из самых популярных механизмов — это поддержка научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ: мы субсидируем до 70 процентов затрат компании при проведении НИОКРов. А второй по популярности инструмент — это программы Фонда развития промышленности, который предоставляет льготные займы. За всю работу фонда, с 2015 года, поддержано 1600 проектов. В тех условиях, с которыми мы столкнулись в этом году, были предложены ряд новых механизмов для поддержки отечественной промышленности. Например, это грантовая поддержка проектов обратного инжиниринга».

В то же время Иванов отметил важность поддержки проектов, которые находятся на самых начальных этапах зарождения идеи. И предложил вместе с компаниями создать фонд поддержки проектов малых и средних компаний, которые находятся на начальной стадии зарождения идей, чтобы потом уже подхватывать эти проекты и доводить их до серийного производства за счет тех системных инструментов, которые уже работают в промышленности.

Заместитель генерального директора по проектному инжинирингу, устойчивому развитию и международному сотрудничеству ПАО «РусГидро» Сергей Мачехин полагает, что создание новых технологий, продуктов, предприятий будет невозможно без широкого распространения опыта создания консолидированного заказа от компаний. Однако он считает, что при этом нельзя отказываться от взаимодействия с внешним миром. Чтобы создавать конкурентоспособную продукцию, нужно иметь в виду и возможность ее экспорта в перспективе. «В этом году мы запустили инновационный центр, который располагается на острове Русский. Предполагаем, что у технологий, которые будут там создаваться, есть потенциал экспорта, например, в страны Азиатско-Тихоокеанского региона», — отметил Сергей Мачехин. 

Модератор круглого стола «Цели, задачи и сценарии научно-технического развития страны для достижения технологического суверенитета» главный экономист государственной корпорации развития ВЭБ.РФ Андрей Клепач

ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ЛИДЕРСТВА

Открывая заседание круглого стола «Цели, задачи и сценарии научно-технического развития страны для достижения технологического суверенитета» его модератор, главный экономист государственной корпорации развития ВЭБ.РФ Андрей Клепач предоставил слово заведующему лабораторией анализа и прогнозирования макроэкономических процессов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Дмитрию Белоусову и задал ему вопрос: «Каково ваше видение того, как обеспечить технологический суверенитет страны, каковы здесь приоритеты научно-технологического развития, где мы можем совершить прорыв для того, чтобы достичь технологического суверенитета?»

«Мы шли все эти годы в режиме, я бы сказал, частичной глобализации. После последних событий в значительной мере глобализованное сообщество, по крайней мере его существенная часть, осталось без кооперации, часть начала уезжать, и так далее и тому подобное. И мы оказались, с одной стороны, в ситуации значительной неопределенности, а с другой стороны, в ситуации, которая несет большие возможности. В любом случае перед нами встала задача масштабной модернизации основных отраслей, -— констатировал Дмитрий Белоусов. -— Ведь до сих пор у нас бизнес в значительном мире импортировал готовые решения с внешнего рынка. Получалось так, что мы за счет государственных средств в значительной мере финансируем фундаментальную науку и создание прикладных решений, после чего фактически отдаем их во внешний мир. А потом ввозим как импорт. Известно, что у нас примерно полтора процента ВВП составляют расходы на НИОКР, а нужно порядка трех. Но исследования показывают, что еще где-то процент-полтора ВВП расходов на НИОКР мы импортируем, закупая продвинутое оборудование».

С точки зрения Белоусова, у нас есть четыре достаточно независимых друг от друга контура НИОКР: «Это академическая наука, которая решает во многом поставленные ею самой задачи и частично реализует международную повестку дня. Это прикладная государственная наука в ГНЦ и госкорпорациях, с их программами инновационного развития, которая в значительной мере тоже работает сама на себя. Не очень понятно, каков результат ее работы. И это средние технологические компании, которые в значительной мере завязаны на импорт. И наконец, это новые технологические компании, которые породила НТИ и которые живут параллельно со всем с этим. Тот же Cognitive Pilot, например, самостоятельно решал вопросы, которые у нас параллельно решали “Ростех” и Академия наук. То есть мы трижды профинансировали решение одних и тех же задач. И если раньше, в богатые годы, у нас, в общем-то, как-то хватало на всех, то сейчас нам придется формировать приоритеты, в новой ситуации. Для большой науки это ответ на российские большие вызовы, плюс принятие заказов от ГНЦ и госкорпораций, плюс стимулирование кооперации с дружественными странами. Для ГНЦ это создание технологий для государства. А для массового бизнеса это вопрос выяснения приоритетов, в том числе через форсайт. Мы не знаем точно, в каких отраслях что действительно нужно, где нужно повышать энергоэффективность, где можно создавать новые продукты и какие, где нужно повышать производительность труда. В свою очередь, это требует масштабной системы мероприятий в области образования, и доступа бизнеса к результатам государственных НИР».

Директор Центрального экономико-математического института РАН Альберт Бахтизин указал на то, что в текущих условиях, когда нам обрубили многие контакты, даже в фундаментальной науке, поневоле становишься независимым. Но сегодня нам надо быть не просто суверенными, нам надо быть лидерами. Надо понять просто, где у нас есть для этого возможности и что для этого нужно сделать. Собственно, хороший задел для проведения такой работы и был продемонстрирован на Конгрессе.